Clinton Richard Dawkins (Nairobi, 26 de março de 1941) é um eminente zoólogo, etólogo, evolucionista e popular escritor de divulgação científica britânico, natural do Quênia, além de ex-professor da Universidade de Oxford.
Dawkins é conhecido principalmente pela sua visão evolucionista centrada no gene, exposta em seu livro O Gene Egoísta, publicado em 1976. O livro também introduz o termo “meme”, o que ajudou na criação da memética. Em 1982, ele realizou uma grande contribuição à ciência da evolução com a teoria, apresentada em seu livro O Fenótipo Estendido, de que o efeito fenotípico não se limita ao corpo de um organismo, mas sim de que o efeito influencia no ambiente em que vive este organismo. Desde então escreveu outros livros sobre evolução e apareceu em vários programas de televisão e rádio para falar de temas como biologia evolutiva, criacionismo e religião.
Dawkins também é famoso por sua defesa e divulgação de correntes como o ateísmo, ceticismo e humanismo. Também é um entusiasta do movimento bright e, como comentador de ciência, religião e política, um dos maiores intelectuais conhecidos no mundo. Esses assuntos são retratados em “Deus, um delírio”, livro de sua autoria que se tornou best-seller em vários partes do mundo.
Uma oportunidade muito interessante de estudar este mapa é compará-lo ao de Joseph Campbell, que foi outro estudioso das Religiões e Mitologias, que nasceram no mesmo dia, possuem idéias que podem ser consideradas muito semelhantes para quem os estudou e muito diferentes para quem usa o senso comum para julgá-los.
Como não temos o horário de nascimento de Dawkins, não podemos calcular seu Ascendente, o que daria uma maior precisão em seu Mapa mas, das informações que temos, podemos afirmar:
Dawkins possui Sol em Áries; Lua, Mercúrio e Vênus em Peixes; Marte em Capricórnio; Júpiter, Saturno e Urano em Touro (de onde vem seu excesso de conexão com o mundo material), Netuno em Virgem (sua parte espiritual é extremamente metódica, organizada e lógica, muito encontrado em ateus e céticos) e Caput Draconis em Libra.
A uma primeira vista, o mapa parece retratar uma pessoa extremamente espiritualizada e filosófica, se o estudante não se atentar para o Planeta mais forte do Mapa: Júpiter em Touro (a facilidade para a pessoa conectar-se com o mundo material e com os sentidos físicos).
Esta combinação de espiritual com material fortíssimos (regado a uma espiritualidade extremamente Racional de Netuno em Virgem) gera o mapa de uma pessoa ao mesmo tempo extremamente materialista e extremamente espiritualizada (mas não “espiritualizada” no sentido que você, leitor, está imaginando… As energias de Peixes refletem a compaixão pelas pessoas e, em maior instância, pelo Planeta, que NORMALMENTE é demonstrada através da religiosidade e devoção).
Marte em Capricórnio indica uma capacidade de guerrear de estrategista, encontrado em líderes militares, professores e acadêmicos pesquisadores racionais. Lida com seriedade, honra e, com um trígono de 1 grau com Netuno em Virgem, reforça de maneira responsável o pensamento lógico e focado.
Como pode um mapa de alguém ao mesmo tempo espiritualizado e materialista?
Pode-se afirmar, SIM, que Dawkins é humanitário, tem amor pelo planeta, quer divulgar a ciência e quer genuinamente tornar o mundo um lugar melhor, livre da ignorância e de dogmas religiosos… e estas são as características e desejos de qualquer Alquimista que está trabalhando suas oitavas altas.
As teorias de Memes e Memeplexes de Dawkins em seu livro “O gene egoísta”, que refletem toda uma explicação científica materialista para o conceito que os espiritualistas conhecem como “Egrégoras”, são um fruto desta combinação filosófica espiritual/material mostrada neste Mapa.
Sem dúvida nenhuma, Dawkins está realizando sua Verdadeira Vontade, como um reflexo de seu Mapa Astral, mesmo que ele não acredite em absolutamente nada de Astrologia (o correto seria afirmar que ele não acredita em Horóscopo de Jornal, já que ele não faz a menor idéia do que seja, na verdade, Astrologia e não está interessado em estudá-la).
Mapa Astral de Pablo Picasso
25/10/2024
Respostas de 19
Que lindo, não acham?
Eu nunca gostei do Dawkins por culpa de um ex-amigo meu, ateísta e machista fanático, mas estudando aqui cada vez mais eu aprendo sobre como as minhas noções de “o que é bom para o planeta” são mesquinhas e filtradas pela minha visão de mundo.
Como o Criador do Universo é grande e maravilhoso! Como tudo é justo e equilibrado! Lindo mesmo. =]
Muito bom o texto. Mesmo sendo ateu, quando se observa dez, vinte mapas é preciso concordar que ou voces têm uma criatividade fantástica, sorte incrível e uma boa dose de coincidências para amarrar e organizar todas as explicações desses mapas sem cair em contradições (o que, nessa altura do campeonato, com 50 mapas, já teria sido demonstrado) ou que essa Astrologia que voces falam realmente tem algo de notório. É uma pena mesmo que não hajam estudos publicados pelos pesquisadores que não fujam do signo solar.
Nesse caso não existe sorte, nem criatividade fantástica (sim criatividade, mas não da forma inventiva como você provavelmente quis dizer) e, como todo bom ocultista diz: coincidências não existem.
E você só acredita em trabalhos publicados por papers de revistas??? Eu mesmo conheço vários papers que são totalmente furados, com resultados inventados por pesquisadores “sérios”…
Quer estudar astrologia? Você não precisa de um matemático estatístico para isso. Abra sua mente, faça você mesmo e verá.
Eu mesmo era extremamente cético quanto a isso e hoje acredito sem dúvida alguma.
eu li “deus, um delírio” e é interessante notar que, no início do livro, dawkins faz uma ressalva: ele não está negando o deus que einstein acredita, mas sim o deus professado pelas regiões organizadas que, em geral, funcionam como o ópio do povo. São religiões que, de imediato, interferem mais no plano material do que no plano espiritual.
só pela questão acima acredito podermos ver o embate entre seus pontos fortes em peixes e no elemento terra. a ressalva que ele faz quanto ao “deus de einstein” é já um indicio forte deste peixes, e o fato dele dedicar a falar sobre religiões (ele poderia simplesmente desacreditar e foda-se) vai ao encontro disso, mesmo que seja somente para condená-las.
Acredito que este último detalhe seja uma certa forma de espiritualidade às avessas, uma vez que ele ficou “antenado” neste tópico durante bom tempo de sua vida para poder formular o seu livro. Havia um chamado, mas as experiencias que ele teve com religiões serviu para desmascarar o dogmatismo árido e alienatório das religioes que teve contato – uma forma de se desamarrar de maya, que já é um avanço espiritual – e promover o humanismo em seu lugar. (dado o universo cientifista que ele veio, já é algo que contem muito do altruísmo pisciano).
no meu ponto de vista, religiões organizadas tem um bocado de elemento terra, não é por acaso que eles acabam sendo dogmáticas e vazias de verdadeira experiencia espiritual.
mesmo sendo declaradamente ateu, com apenas a ressalva de nao o ser totalmente devido a incapacidade de provar cientificamente a não existencia de deus, acredito que os argumentos que dawkins desenvolve ao longo do livro leva mais a uma posição anti-clerical do que de fato, atéia. uma vez que todos eles vão de encontro a dogmas, não a experiencias misticas de fato.
acredito que a teoria dos mêmes é um bocado pisciana…
este é um ótimo mapa para fazer a gente a se esforçar mais a perceber como determinados signos podem se manifestar. Não é obvio, mas com sensibilidade, é possivel entende-lo.
Uma coisa sobre o Dawkins e os divulgadores ateus norte-americanos (ou ao menos residentes lá) que acho que ninguém fala ou se atém muito é o viés político do ateísmo deles. Não é simplesmente não-acreditar-em-Deus e derrubar-todas-as-formas-organizadas-de-religião, como os ateus do orkut se cansam de repetir, mas tem algo mais por trás.
O Dawkins, principalmente antes de resolver se dedicar ao proselitismo ateu, é um homem da ciência, vide a vida dedicada à pesquisa e à divulgação científica (já li O Gene Egoísta, é muito bom, muito claro e muito elucidativo até mesmo para quem conhece pouco mais do que biologia do ensino médio). Só que nos EUA (como no resto do mundo, mas isso é mais intenso lá), com todo o viés religioso de “doutrina do povo eleito”, o papel da religião protestante na vida deles e os debates religiosos mais canhestros invadem os laboratórios de lá e se digladiam. Lá é o país onde se ensina o criacionismo em escolas A SÉRIO e onde o evolucionismo é questionado!!!!!! Onde existem cientistas tentando provar pontos bíblicos literais!!!! Agora imagine você, homem da ciência e do método científico, diante disso?
A escolha é óbvia.
Acredito que ele seja genuinamente ateu, ou agnóstico ao ponto do “não posso provar que o Deus de Einstein existe e nem que não existe, logo, não vou pensar/contar com isso”, mas toda a cruzada anti-religiosa também tem um quê político, ainda mais se levarmos em consideração o backlash da era Bush.
E ter compaixão pelas pessoas também significa não querer vê-las manipuladas por instituições religiosas e poderem exercer seu livre-pensamento, não?
@MDD – Sim, é exatamente o mesmo ponto de vista dos ocultistas. a diferença é que temos acesso a informações de incorporações, entidades, mediunidade, espíritos que os americanos não possuem e não estudam. Já me peguei pensando várias vezes que, se tivesse nascido nos EUA, provavelmente seria um desses ateus fanáticos como eles, porque é o que eles tem capacidade de pensar dadas as referencias que eles possuem. Materialismo exacerbado e religiosidade como sinonimo de criacionistas malucos… como voce disse, nessa dicotomia, a escolha é óbvia.
Que bonito em seu Dawkins ? Quem diria que na verdade no fundo vc é um verdadeiro espiritualista ?muito bom del debbio colocar mapas astrais tb de materialistas para nos entendermos essas facetas dos céticos.Valeu!
Off topic: Andei pensando esses dias, Rei Leão origina, para mim, tem muitos aspectos místicos que eu acredito que sejam autênticos, eles, se existem, seriam propositais ou simplesmente coincidências?
On topic: Dawkins é muito legal, apesar das posições xiitas dele, ele tem apresentações muito boas, tem uma em que ele finge estar com óculos de verdade muito bacana.
Colega, ouça com atenção:
Todas as realizações de entretenimento contem em sua essência algo espiritual, seja por um ato deliberado de seus idealizadores ou seja pela inteligência cósmica que torna todas as circunstâncias funcionais à evolução do ser.
Esta é uma grande verdade que constatei. Inicialmente pensei que era tudo elaborado pelos idealizadores daquela “arte”, porém depois de algum tempo percebi que seria impossível aceitar este fato sem um “intervenção maior” devido principalmente ao fato de a idêntica lei evolutiva contida nestas artes também está contida no cuotidiano.
Talvez esteja já muito perto mas um mapa astral interessante que andei vendo esses últimos dias é do Eric Clapton nascido em 30 de março de 1945 às 8:45 em Ripley, Reino Unido.
Interessante analisar em conjunto com músicas como cocaine, layla e tears in heaven. Que são algumas das mais famosas.
Eu só acho um desperdício essa “cruzada” dele contra o deus barbudo papai-noel x-man, não porque isso me irrite ou afete, mas porque perdendo tempo com isso ele deixa de se dedicar, de canalizar seu pensamento, para os Memes. Por outro lado, talvez ele tenha compreendido que se aprofundar mais na teoria dos Memes o iria afastar da Academia, já que ficaria cada vez mais óbvio o quanto seus Memes são, em realidade, entidades místicas 🙂
Vai ver, não quis ser mais um Alfred Russel Wallace, “esquecido” da história da ciência por ser espiritualista. Mas Dawkins deveria gostar de Wallace tanto quanto gosta de Darwin, ou até mais, já que Darwin “se apressou” em divulgar sua teoria principalmente porque soube que Wallace já tinha ela pronta, e provavelmente há mais tempo que ele…
@MDD – Quer fazer um post sobre o Wallace? eu dou um jeito de jogar no Sedentário.
memes então são deuses?
Eu fiquei com uma péssima impressão do Richard Dawkins desde que o vi sendo bem arrogante com uma menina que lhe perguntou “What if you’re wrong?”. E é aí que ele, salvo a ironia, “peca”: embora no fundo possua boa intenção e tenha efetivamente contribuído para uma visão mais madura das religiões, sua intolerância é excessiva e por vezes, desnecessária.
Enfim, não tenho intimidade com a obra dele, mas a leitura do mapa e dos comentários renovou meu interesse por seus livros, por interesse e para ter uma opinião mais aprofundada. Ótimo post!
Ele está cumprindo sua Verdadeira Vontade, e por mais que os ateus fanáticos digam que “Dawkins é o golpe fatal em Deus” (mesmo dizendo que Darwin há mais de 150 anos já teria sido), é inegável dizer, que pelo menos pra mim, Dawkins colabora e muito para tirar os “cordeirinhos” mais sensatos de seus respectivos rebanhos (e sobretudo do pastor que toca suas vidas…)
Pode parecer meio piegas, mas só comecei a questionar os dogmas da Igreja Católica (por volta dos 13 anos) quando meu periquito de estimação morreu. Fiquei extremamente entristecido, e preocupado em saber se o passarinho iria pro tal do Céu. A grande parte dos textos católicos da internet que diziam a respeito da “vida eterna” dos animais diziam que a sorte deles dependia da índole de seus donos. Como eu não era o melhor exemplo de “cordeiro”, achei aquilo absurdamente injusto; o pássaro iria pro Inferno porque eu me masturbava (sério, pensava assim…). E como isso me torturava…
Aí deu um estalo na minha cabeça… comecei a questionar pela primeira vez (movido por um senso de justiça, mesmo que fraco) “aquilo que o padre falou” (salve Raul!). Passei a estudar mais filosofia, e caindo no agnosticismo pulei de cabeça no ateísmo, e fiquei assim por anos… Ironicamente, quando comprei o “Gene Egoísta”, visando só aumentar meu ego de ateu, fiquei bastante transtornado com a sua teoria dos memes, descrita no último capítulo. Posso afirmar que foi Dawkins que abriu uma brecha no meu casulo ateísta fanático e que me levou a filosofar mais, por mais contraditório que isso pareça, hehehe.
Como eu vi uma frase na internet uma vez, “Um pouco de filosofia leva ao ateísmo, porém muita filosofia leva à espiritualidade”
No mais, como já comentaram acima, Dawkins não é contra o Deus de Espinosa, o qual “acreditei” até por um tempo, e que nada mais sintetiza aquilo que talvez seja definido por “Tudo” (ou como afirma Blavatsky numa melhor perspectiva, por “Espaço”). Acho que quando Dawkins passar para o oriente eterno ele vai fazer o mesmo que Bertrand Russel disse que faria caso se encontrasse com Deus (e que com certeza deve ter feito, mas não com “Deus”, evidentemente):
– Quando morrer, depois de uma vida inteira de ateísmo, e logo então descobrir que a vida não acabou, e nisso Deus chegar até mim, eu com toda certeza irei perguntá-lo: “Senhor, porque é que te escondeste tão bem?”
“memes então são deuses?”
Parece que o mais certo é que deuses são uma forma de meme.
Quando vc fala de “o planeta mais forte no mapa”.. como o identifica?
@MDD – O que tiver maior quantidade de Aspectações mais fortes.
astrologia eh Show de bola. Os pseudo-céticos precisam evoluir muito para entende-la ainda…
Um dia desses assisti a um debate entre Richard Dawkins e John Lennox (http://www.youtube.com/watch?v=QGZyhLgZ5f8).
Achei interessante a apresentação que o Dawkins fez de si mesmo. Ele explicou que seu interesse pela ciência da biologia veio mais por causa de um interesse por questões fundamentais, do que pelo amor de observar pássaros, ou insetos, e apreciar flores.
“Eu queria saber porque estamos aqui. Qual é o sentido da vida. Porque o universo existe, porque a vida existe. Foi isso que me conduziu à Ciência.”
Creio que essa informação esteja bastante em acordo com seu mapa astral.
Olá MDD saudações ! Amanhã seria aniversário do Renato Russo , que completaria 52 anos ; Se possível , poste o Mapa Astral dele por favor … Os dados são : Renato Manfredini Jr , 27 de março de 1960 , Rio de Janeiro / RJ às 04 : 00hs ; Grato