Feminismo: Um Delírio!

Respostas de 178

1. Me custa acreditar que o Dawkins seja machista, já que ele é o líder de um movimento que deveria acabar com todas as injustiças da sociedade, não é? Não sei… Preferiria pensar que ele estava sendo sarcástico, irônico, fazendo uma espécie de piada de mau gosto…

   Concordo com a autora na questão que as atitudes dos homens são bastante incômodas muitas vezes. Se a mulher está incomodada, não é nem por causa da cantada, mas porque por algum naquele momento e/ou lugart ela não está a fim. Ele pode até tentar de novo mas em outra oportunidade. Mas quando elas dizem não, é não.

   Conheço um assim, ele quer pegar toda mulher que vê, basta ter cromossomos XX.

   @MDD – então posso fazer piadas de preto no blog ou falar que não deveriam ficar tão bravos com o racismo no Brasil porque na África do Sul a coisa é muito pior para eles que tá tudo bem?

   Responder

   1. Não foi isso o que eu quis dizer, Marcelo.

      Eu disse que preferiria pensar que isso foi uma forma de protesto sarcástico/irônico por parte do Dawkins, para chamar a atenção ao problema do machismo.

      Porque essa declaração dele é algo tão chocante, tão chocante, vindo de um líder de um movimento que se diz pregar a liberdade, que parte de mim continua não acreditando que ele tenha dito isto a sério!

      Só pra ficar claro, não estou babando ovo de ninguém, muito menos do Dawkins, que é um fanático (da maneira atéia de ser), é só que eu estou chocado com essa declaração dele! Se ele falou a sério então é uma barbaridade, ele tem que se desculpar e mudar de atitude e pensamento.

      @MDD – Olhe os links do texto. Ele não apenas fez o comentário machista como CONTINUOU a discussão com ela falando que estava certo!

      Responder

      1. Ele critica a Rebecca por pedir que os homens não cantem mulheres que estejam sozinhas com você de forma “passiva-agressiva”, como disse o Meyers no outro texto. Ela está certa, e ela o fez com uma frase só, curta e simples.

         A atitude do Dawkins é reprovável e cruel. Ele deveria ter ficado calado, ou pelo menos ter escolhido palavras cuidadosamente, e se desculpar pelo que disse.

         Vou parar por aqui, porque apesar de querer falar mais sobre o assunto, gostaria antes de conversar com uma amiga minha que tem uma tendência feminista. A questão é discutir com alguém que vejo o lado da mulher da situação e não me interprete mal, estou sendo cauteloso aqui (Marte em Capricórnio).

         Já tinha falado sobre essa declaração do Dawkins a ela, especialmente da parte de que as muçulmanas deveriam deixar de reclamar sobre a mutilação, e a princípio ela também acredita ser uma brincadeira dele. Foi o que ela falou, mas vou conversar melhor com ela sobre o assunto.

         Responder

         1. Cara, muitas pessoas levantam bandeiras, mesmo sendo tudo de fachada…

            Responder

      2. Cara, entendi o que você quis dizer, embora não concorde e acredite mesmo na arrogancia de um homem poderoso, que defende qualquer ponto de vista pelo puro e simple prazer de estar certo mesmo estando errado. Acredito que Dawkins queria só provar a superioridade de sua mente sobre a da “garotinha” no que diz respeito capacidade de argumentação a argumentação.

         E no mais, ele é experiente o bastante para saber que um ego feridopode despertar uma capacidade de luta fora do comum.

         Com certeza foi mais lenha na fogueira da moça, que mesmo se levantando sua bandeira o mais alto que puder, não vai diminuir a riqueza, o poder e a inflluencia do velhinho.

         Então o cientista Dawkins, concientemente, embora não movido pelos mais belos sentimentos, transformou uma iguana num verdadeiro Godzilla (diferente na quantidade de dentes mas de genero semelhante).

         Quem dera um presidente do Brasil humilhasse sem dó nem piedade o povo Brasileiro. Surtiria mais resultado do que simplismente chamarnos de “povo alegre feliz e hospitaleiro”.

         Responder

   2. As atitudes dos homens não tem nada de incômodas, são 100% naturais, as mulheres se incomodam quando estão em um ambiente masculino ouvindo assuntos masculinos e pensando que têm que interagir nesse meio, da mesma forma que um homem normal não se sentiria bem em um salão de beleza tendo que falar sobre novelas, batons, bolsas e sapatos.

      Responder

   3. Você prefere acreditar em algo da sua mente do que nos fatos, é isso?!?

      Responder

   4. muito interessante a discussão mas no final das contas como todo “grupo minoritario”, sejam eles, etnicos, religiosos e etc…há somente o interesse imediato de conquistar espaços na sociedade para o grupo em questão, ou invés de tentar equilibrar os direitos e deveres entres os grupos afetados, vou citar um exemplo até simplório, mas que atende ao proposito da questão…por exemplo: maternidade, eh uma benção concedida à mulher e a ela somente…certo…porém, quem aqui discorda de mim quando digo que em relação a criação e desenvolvimento da criança o pai é tão importante quanto a mãe, isto posto, questiono não seria justo tanto o pai quanto a mãe terem direito a “licença maternidade”??? mas o que vejo na verdade são pessoas diminuindo as necessidades alheias, enaltecendo as próprias e segmentando cada vez mais a sociedade, e agora faço outro questionamento…hj em dia achamos absurdo que há tempos atrás houvessem conduçoes publicas para negros e brancos, onde um negro jamais poderia entrar em uma condução de brancos…que vergonha…agora somos tão hipócritas que hj em dia temos a capacidade de separar homens e mulheres no metro…vagão das mulheres…dia do orgulho gay…dia do orgulho hetero (esta sendo votado, ninguem merece)…entre outros movimentos separatistas que nos mantem alienados enquanto alguns magnatas decidem os rumos das nossas vidas…esta na hora de acordarmos, unirmos e lutar por questões que realmente importam, pois se houver respeito mutuo entre todos nós todos esses movimentos perdem o sentido…

      Responder

      1. Concordo plenamente. Acho de fato um delírio lutar por movimentos como esses, sendo q existem assuntos muito mais importantes. Uma educação de qualidade, gerando assim o respeito mútuo, acabaria por tirar o sentido de todos esses movimentos ( feministas, homossexuais, heterossexuais, etc… )
         Logicamente esse respeito mútuo é uma utopia, mas creio q esses movimentos separados são um bocado egoístas. Visam somente o seu bem e o bem de certa fatia da sociedade. Nada contra… essa é a natureza humana.
         Admiro mais quem luta por algo que não implicará diretamente em benefício próprio.

         Responder

2. Ta ai, o ‘patriarquismo’ e o ‘machismo’ não são so coisas de religiosos fundamentalistas…mto caminho ainda pela frente. Um outro comentario, acho que nunca dei uma cantada em nenhuma mulher, acho que seria uma coisa que me deixaria com vergonha de mim mesmo, se quiser chegar é so chegar e conversar afinal…

   Responder

3. Toda vez que alguém que quer falar contra preconceito, ódio e temas afins, e usar termos como: “homem branco, velho, heterossexual e rico!” e “graças a um homem branco e rico”, perde a razão. Anula seu discurso, por mais bonito que poderia ser. É o sujo falando do mal lavado. Esta atitude só alimenta o ciclo da moral do escravo/senhor.
   Cada vez mais estou convencido que o discurso feminista moderno não tenta libertar a princesa do dragão, mas de substituí-lo por uma outra fera parida. O feminismo desta geração é algo anormal e que vai contra a própria natureza delas.
   Outra coisa, a autora erra quando joga no lixo todo o trabalho intelectual de Richard Dawkins porque ele não a apoiou como ela gostaria. Parece que ela esqueceu, ou não sabe, que autor e obra são coisas diferentes, Richard Dawkins como qualquer outro humano da face da terra sofre com suas próprias limitações.

   Responder

   1. Wellington, fiquei curiosa de saber algo que você menciona na sua fala:

      “O feminismo desta geração é algo anormal e que vai contra a própria natureza delas.”

      O que seria a natureza feminina que o feminismo tenta deturpar?

      Responder

      1. Simples Lilian: o moderno feminismo está para as mulheres da mesma forma que a UNE e similares estão para os estudantes… completamente presos em dogmas irreais, situações exageradas e visando “defender os interesses” da classe a qual estes movimentos dizem defender… ao meu ver no caso do feminismo (pelo menos no atual modelo de feminismo), ele trás mais prejuízos do que bonanças, para ambos os “lados” da questão (mulheres e homens).

         Pra mim, o problema fundamental do feminismo é que ele é quase que 100% “materialista”, e todo o seu erro (e até mesmo perigo) reside neste simples fato. Malkuthianos falando de Yesod, sem nem saber que existe Yesod. Ao meu ver, boa parte do comportamento feminino reside no inconsciente, e buscar argumentos racionais e “sociológicos” para definir “o que a mulheres querem”, é no mínimo, fraco.

         O feminismo prega que as mulheres devem ser livres e não se rebaixarem a tal da “autoridade” masculina. Sou forçado a crer que isso não seja total verdade. Não estou dizendo que as mulheres devem apanhar dos homens caladas, e obedecer cegamente a suas vontades, porém em matéria de relacionamento o que eu vejo mais acontecer são mulheres deprimidas, tristes e insatisfeitas por não terem um homem que seja decidido e saiba o que quer, e que as derrotem com o fogo da Razão (ou seja, as deixe satisfeitas)

         Só que o pensamento feminista colocou na cabeça dos homens que as mulheres gostam de rapazes românticos, amáveis, etc. E os que fazem isso acabam tomando chutes no saco de rejeições, e nunca compreendem o “porquê”. Por outro lado, as mulheres continuamente dizem por aí que gostam disso mesmo (romance), mas ironicamente sem compreender o “porquê” também de ficarem com caras que, aparentemente, seriam as piores escolhas da sociedade. Mas acontece… e como acontece…

         Enfim, esse assunto é longo e não daria pra condensar tudo numa mensagem só. O que eu vejo é que o “problema” das mulheres (se é que realmente haja um problema) é de cunho inconsciente, e toda essa “parafernália” racional-feminista que busca uma “sociedade justa para Elas” (com E maiúsculo) é tão árida quanto os ecos estudantis-comunistas da Ditadura que teimam em ventar até hoje nas universidades do país a fora…

         Responder

         1. Resumindo: os homens não mudaram se as mulheres nao mudarem antes

            Responder

         2. Sempre me dói no estômago quando um cara chega escrevendo uma tese sobre feminismo e escreve um monte de bobagens desse jeito justamente por não fazer idéia, realmente, do que é o feminismo. Parece que deu uma olhada de longe, por cima, chegou a umas conclusões (equivocadas), e pronto, já é o especialista.

            Quando vc fala que vê tantas mulheres chateadas por não terem um homem forte e decidido ao seu lado, o que isso tem a ver com feminismo? E quem disse que feminismo diz que homens devem ser românticos? Você perdeu totalmente o fio da meada. O feminismo não ensina, e nunca pretende ensinar a ninguém, como é que a pessoa deve ser ou se comportar num relacionamento, ou o que agrada ou desagrada a(o) parceira(o). Isso é coisa de revista Cláudia.

            O feminismo tem muito mais a ver com liberdade de ser quem vc é e não se submeter a regras sociais de comportamento baseado em gênero (mulher tem que ser assim, homem tem que ser assado) do que “não se submeter aos homens”. NÃO SE TRATA de uma questão homens vs. mulheres. Nunca.

            Tanto homens quanto mulheres cresceram nesta mesma sociedade machista. Tanto os homens quanto as mulheres refletem e perpetuam o comportamento machista. As mulheres podem sentir falta de um cara durão e machão justamente por terem sido criadas numa sociedade que diz que mulheres devem ser delicadas, frágeis e dependentes. Mtas mulheres sentem que não têm valor se não estiverem ao lado de um homem. E um homem intelectualmente superior. Pq? Pq elas aprenderam q é esse o papel de uma mulher, e o papel de um homem, e é “assim que tem que ser”. Praticamente bíblico.

            E os homens ficam confusos quanto ao “que as mulheres querem deles”. Acham que o contrário de ser machista é ser mole. Ou acham que mulher gosta é de canalha. Enquanto isso a sociedade diz q homem tem que ser macho, decidido, não ter emoções, ser o chefe da casa, nunca falhar sexualmente e querer comer as gostauza. As pessoas ficam fazendo malabarismo com oq elas acham que a sociedade exige delas, e nunca conseguem encontrar a si mesmas.

            Enfim, vc não pode basear o feminismo nas contradições dos homens e mulheres, pq essas contradições existem justamente por causa do machismo sociocultural e suas regras introjetadas na mente de cada um. O feminismo vai contra isso. Ele não quer estabelecer e impor novas regras. A regra é o respeito, é ser e agir da forma q te fará feliz, independente de regras do tipo “mulher tem que ser feminina”, “homem tem que ser garanhão”, ou mesmo “mulher tem que ter atitude e homem tem q ser romântico”. Ninguém é forçado a nada. É esse o princípio.

            Responder

            1. Carol, o único problema do feminismo é ter bases que remetem à inversão dos papéis. Não se pode fomentar um comportamento que se critica, certo? Todo “ismo” partilha da mesma essência ruim, que é sectarista e autoritária.

               Um abraço do guircosta!

            2. Apoio total a esta visão do feminismo, Fada (será que um homem pode concordar com o feminismo? Afinal, para muita gente homem nem devia participar dessa discussão, e se participar tem que concordar com tudo ou é machista).
               O problema do Feminismo então não é o Feminismo, é o femismo(feminazis) que estão presentes dentro de algumas discussões, a princípio feministas, estas mulheres e homens praticam uma verdadeira cultura de ódio ao masculino.
               Sério, pessoal, não tem nada errado em uma pessoa ser homem.
               http://papodehomem.com.br/carta-aberta-aos-machos/ esse Rodolfo ilustra bem o que quero dizer.
               Ele é contra o Dia do Homem(que eu nem sabia que existia). Por quê?
               Porque não merecemos o Dia do Homem, pois somos todos babacas.
               TODOS OS HOMENS SÃO BABACAS. Uau!

      2. Lilian, quando você leu meu comentário deve ter pensando: “La vem um homem falar sobre natureza feminina. O que um homem sabe sobre isso?”. Talvez não com estas palavras, mas acredito que esencialmente foi isso.
         Eu não tenho problema nenhum com o movimento feminista. A mulher tem que ter sua liberdade. Ela é inteligente, é capaz , é dona do seu corpo e da sua própria vida. Nenhum homem, mulher, governo ou religião, tem o direito tirar isso dela. O que eu não concordo é a bandeira de que somos iguais, a idéia que foi levada até as últimas por esta geração feministas de que homens e mulheres são iguais e reduziu o feminismo a um movimento revolucionário de classes. Ou seja, disputa pelo poder. Onde homens sem pinto tentam se transformar numa criatura de poder bruto. Acredito que esse pensamento atual se dá porque na mente feminista, em geral, tende a achar que o homem é o culpado, quando na verdade o machismo é um processo que foi-se estabelecendo com o tempo devido a diversos fatores e que, assim como as mulheres, os homens também são vítimas. Você há de concordar que nem sempre existiu este machismo e que em épocas antigas as mulheres eram livres e exerciam papel importante na sociedade, muitas vezes até mais que os homens.
         Quando eu disse esta frase, estava justamente tentando dizer que a luta do movimento feminista é uma luta de recentimentos, uma luta contra o homem e não a favor da mulher. Basta ler qualquer texto feminista e perceberá que é uma luta reativa que não consegue falar do feminismo sem comparar com a opressão do machismo. Um circo de horror perde seu sentido se tirar a mulher barbada e os irmãos siameses.
         Eu acredito que o verdadeiro feminismo é muito maior que o defendido pela maioria das blogueiras. É uma retomada do arquétipo feminino, da mãe de todos os homens, é a Gaia. Para mim, a natureza essencial do feminino é mágica encantatória. Está no porder do encantamento da sedução (não tem nenhuma relação sexual), que reside não na força bruta masculina. Está na doçura dos “cabelos” e no poder mágico do olhar de Atená, Ártemis e Afrodite. O poder feminino é ao mesmo tempo doce e fatal. É o poder de Helena de Troia, que levou a guerra várias cidades com um simples olhar. Mas, infelizmente parece que as feministas desta geração preferem ser medusas.

         Responder

         1. ahahahaha, esse aí tá precisando ler a Mística Feminina.

            Responder

            1. Carina, eu li a mística feminina. Você acreditando ou não, não é nada disso que estou falando. Eu falo sobre o desejo desesperado por igualdade que acaba desfigurando o próprio feminismo. Só isso.
               Elas, as feministas, falam tanto que somos iguais mas reclamam por não as entendermos, que não sabemos nada sobre a mulher. Ora, se fôssemos realmente iguais seria muito simples nos entendermos.
               O erro de delas, a indignação, é achar que por ser diferentes alguém tem que ser superior e, como consequência, o outro inferior. Um dominado e o outro dominante.
               Penso que as feministas deveriam buscar sua identidade, lutar por suas necessidades, e não querer ser homens.

         2. Wellington. Sinceramente, tem que ser muito mediocre(ou ignorante) pra acreditar que feministas querem ser homens. Se informar sobre o mínimo de um assunto antes de querer debate-lo ou “refuta-lo” é essencial, fica a dica.

            Responder

      3. Ainda não entendi essa divisão de energias nas mulheres, como se elas apenas fossem misturas das energias de Yesod e Netzach, que ao meu ver é uma idealização cristalizada. A mulher pode ter muito de emocional e inconsciente, mas também tem a energia racional crua de Hod ou mesmo a severidade de Geburah, é só olhar para Kali e verão essa severidade claramente retratada. Negar e reprimir essas energias nas mulheres, também é um erro e por isso temos a presente discussão. Yin e yang: um está no outro. O símbolo está lá.
         Talvez o problema seja o desequilíbrio das partes, tanto para um lado, as pessoas submissas, quanto para o outro, as dominadoras. É claro que temos tanto homens como mulheres que pulam de um a outro, sem o equilíbrio do pilar do meio e algumas feministas, de submissas passaram a dominadoras, o que talvez seja apenas um ciclo para um equilíbrio posterior, assim espero. É como a pessoa que levou um tapa e na fúria devolveu dois.
         Quanto a relacionamentos, qualquer pessoa, de qualquer sexo, que dependa de outro, não é completa em si. Um relacionamento saudável não é aquele no qual um dependa do outro, mas aquele formado por dois seres, que apesar de não precisarem um do outro para serem completos, pois já o são, decidiram se unir e se suplementar. Se a pessoa precisa de outra para ser feliz, ela precisa mesmo é se autoconhecer, pois satisfação pessoal é coisa de dentro, não de fora. Agora, qualquer relacionamento, social ou conjugal, só pode ocorrer com respeito mútuo. Acho que respeito é a resposta para todas essas richas sociais que temos.

         Responder

         1. Obrigada, Alexandre. Tirou as palavras da minha boca. Vamos todos parar com esta m**** do mito da fêmea doce, fatal e boazinha, sendo que toda a racionalidade e severidade está para os homens. Nenhuma Sephira é totalmente masculina ou feminina.

            No mais, @Wellington: com todo o respeito, me parece que você está tentando se passar por grande entendido de feminismo sem de fato ter estudado o assunto. Esse discurso de “o feminismo gerou ódio aos homens e tornou as mulheres infelizes e feministas querem ser um homem sem pinto” está para o feminismo real como “FIIILHO DO DEMÔOOONIO” está para o Ocultismo real.

            Ah, e @agricultor… derrote-me com o Fogo da sua Razão. Oh sim, sim sim sim sim… not. WTF, meu rapaz?

            Responder

            1. Mariana, não estou tentando passar por entendido não. Eu só tenho opnião própria. Se eu quisse passar por entendido teria citado um camalhaço de pensadores(as) pra apoiar minhas opniões ou teria dito que sou pesquisador ou doutor na área. Tudo o que eu disse é minha opnião depois de ler varios textos em blogs feministas e alguns livros.
               Agora, eu acredito que sei muito mais sobre o feminismo que muitas meninas que se dizem feminista. Muitas delas revoltadas que gostam de apontar machismo em tudo. Assim como muitos negros que enxergam racismo em tudo. Ou gays, ou vegans e etc.
               Ponha na cabeça de vocês que, se pra vocês falarem de feminismo precisam falar mal de homem, então houvirão muitas opniões contrarias a vocês também.

   2. “Toda vez que alguém que quer falar contra preconceito, ódio e temas afins, e usar termos como: “homem branco, velho, heterossexual e rico!” e “graças a um homem branco e rico”, perde a razão. Anula seu discurso, por mais bonito que poderia ser. É o sujo falando do mal lavado.”

      Exatamente o que eu acho.

      Há muitos comentários idiotas e desnecessários sobre mulheres, realmente. Mas acho que, por aqui, andam flertando demais com o femimiminismo.
      Feministas dizem querer direitos iguais, mas na realidade demonstram querer a superioridade da mulher mascarando isso com o politicamente correto. Sempre há comentários absurdos rebaixando e humilhando o homem que são aceitos como normais. Comentários esses que quando são invertidas as posições, colocando a mulher como vítima de uma mesma situação, a história muda. Dois pesos e duas medidas.

      Devemos buscar os direito iguais de verdade, sem distinção de gênero nem vitimização exagerada.

      Responder

   3. Wellington, ao apontar que ele é um cara “branco, hetero e rico”, ela pretendia constatar que o cara está no topo dos privilégios da sociedade. Normalmente, quem está no topo dos privilegiados, não compreende ou não consegue sentir empatia pelos problemas que afetam os menos privilegiados (mulheres, gays, negros, pobres, etc.) e são os primeiros a descartar seus protestos como coisas desimportantes, ou frescuras.

      Pra mim é mesmo um tremendo desaforo um cara que está no topo do grupo que dificilmente sofre qualquer tipo de discriminação, e pelo contrário, é o que mais costuma discriminar, querer decidir por ELA se suas questões são importantes ou não, ou pelo que ELA deveria lutar, sendo que nenhum desses problemas o afeta diretamente ou estão presentes em sua vida. E tenta silenciá-la.

      Não significa, obviamente, que ela esteja demonstrando um “preconceito” com “homens brancos hetero ricos e velhos”.

      Responder

      1. Caroline, quem neste triste mundo consegue sentir empatia por todas as causas existentes?
         Isso é uma desculpa para expelir ódio e excitar um levante contra pessoas inocentes. Se um homem branco, hetero e rico não liga pra sua causa, isso não faz dele uma má pessoa, muito menos que todos do seu grupo são pessoas como ele. Isso é básico, ainda não aprendeu? Dawkins errou? Claro que sim, mas não prova que outros Dawkins são como ele.
         Então, é obvio que ela está demonstrando preconceito.

         Responder

         1. Ahn? No texto original, a própria Rebecca escreveu um PS no final do texto sobre isso. Talvez eu devesse ter traduzido também.

            “Also, some of you are wondering if I’m criticizing all rich, white, old, etc men when I call out those attributes. No! I am merely illustrating the unbelievable height of Dawkins’ privilege.”

            O que foi exatamente o que eu falei pra vc. Ela não está acusando todos os homens hetero, brancos e ricos de serem como Dawkins. Está ilustrando sobre como é engraçado que Dawkins, estando num patamar tão privilegiado, ainda seja capaz de ridicularizar as causas de quem não é tão privilegiado, simplesmente porque ELE não se identifica com elas, obviamente.

            Não é questão de “sentir empatia por todas as causas”. E mais: não é preciso de grande esforço para sentir empatia “por todas as causas”. A maioria das causas tem uma coisa em comum: serem a favor do respeito e contra o sofrimento. Acho que é bem simples.

            Responder

            1. Caroline, cometi o pecado de não ler o original. Não costumo fazer isso, mas desta vez passou. Peço desculpas então.
               De qualquer forma, teria sido mais sábio ela não usar esses termos.

      2. citando: Wellington, ao apontar que ele é um cara “branco, hetero e rico”, ela pretendia constatar que o cara está no topo dos privilégios da sociedade.

         Se ela realmente pretendia constatar isso, fez muito mal. Seria a mesma coisa que escrever um cara ‘preto, gay e pobre’ como sendo alguem na margem da sociedade.

         Esse preconceito embutido é tão idiota quanto o preconceito explícito.

         Responder

   4. “Toda vez que alguém que quer falar contra preconceito, ódio e temas afins, e usar termos como: “homem branco, velho, heterossexual e rico!” e “graças a um homem branco e rico”, perde a razão.”

      Oras, e por que perderia a razão? A autora tem razão nisso: a criatura fala o que quer das mulheres justamente pq é homem. Ele nunca será estuprado, assediado, xingado etc por ser homem. Ele, do alto de seu privilégio, pensa que pode falar o que quiser das mulheres. Pra ele “tudo bem” falar esse monte de asneira de estupro. É fácil para homens falarem besteiras da situação das mulheres, pois não entendem nada dela. É fácil pra brancos falarem asneiras da situação dos negros, e heteros da dos homossexuais, pois não entendem nada dela.

      Aí, homens como você, com a bunda sentada em cima do seu privilégio (sim, privilégio!), vêm aqui pra dizer como que as MULHERES, oprimidas, devem fazer para serem respeitadas.

      Pelo amor de deus. E ainda chega todo pomposo falar do “feminismo desta geração”. Tenha dó…

      Responder

      1. Maria, as atuais feministas desenvolveram um ódio tão grande contra o homem que perverteu a própria idéia do movimento. Uma prova disso é a confusão que fazem ao associar machismo e homem, como se fosse uma única coisa. Acham que todos os seus problemas são culpa dos homens. A autora, por exemplo, tem um preconceito imenso contra homens branco, hetero e rico. Pra mim está muito claro isso. Na mente dela, na sua e de muitas outras, ser branco, hetero e rico são características definem um tipo de mal que deve ser expurgado. Quer dizer que só são seres humanos se for mulher, homossexual e pobre?
         Você é tão preconceituosa que, mesmo não sabendo nada sobre mim, já tentou me atingir, só porque sou homem e acho que este movimento feminista socialista materialista de blogueiras ateia é utópico.

         Responder

   5. Wellington,
      Fiquei com uma dúvida: a pessoa que enviou um email ameaçando a mulher de estupro por acaso foi uma mulher negra lésbica?

      Responder

      1. Ele é branco, rico, hetero e velho? Não vi nenhuma informação sobre a pessoa, pode ser qualquer um. Pode até ser uma mulher que sofre de problemas psicológicos. Pode ser um adolescente negro que vive no gueto, pode ser um homossexual rico… qualquer um.
         Se você acha que ele é branco, rico, hetero e velho nestas circunstâncias, então você deveria rever seu entendimento sobre preconceito.

         Responder

4. O que chega a ser mais engraçado é saber com toda a certeza que ela seria muito bem recebido por um grupo de ocultistas para debater de igual para igual, não interessando gênero, raça, crença ou diferenças financeiras e sociais…

   Responder

   1. Você me confirmou com esse comentário o que eu já tinha me imaginado (e me espantado) com os tweets do Del Debbio pouco depois do que foi relatado nesse post.
      Ocultistas são elitistas. Del Debbio debochava dos ateus como se fossem burros por assim serem. “ateuzinhos”, dizia ele. Me impressionou do mesmo jeito que me impressionou em descobrir que agnósticos tem os mesmo complexo de superioridade (dê uma googlada se duvida).
      Faria um post gigante num blog sobre isso, mas como não tenho blog, nem saco pra fazer um, vai ficar aqui só como comentário (isso é, se passar na moderação).

      @MDD – mas ocultistas SÂO uma elite… poucos são os que conseguem estudar e conhecer a si mesmos e fazerem o que deveria ser feito. Que ateus e agnósticos se acham muito superiores a todo mundo, isso é piada, ne? você só descobriu agora??? a diferença é que os ocultistas não se acham melhores que ninguém, mas sim com mais consciência do que está acontecendo ao mundo ao seu redor que os outros.

      Responder

      1. Concordo contigo Marcelo.

         Mas pontuo que é ingenuo da parte do “Benjamim” atribuir a voce ou ao ocultismo a noção de superioridade.

         Isto não é exclusivo do ocultista, é pertinente a inumeros movimentos religiosos, de estudo, etc.

         O conhecimento segregado(por escolha ou não) de um certo grupo, tende a ser auto classificado como melhor, e/ou exclusivo e/ou de elite(apesar de etimologicamente ser duvidosa a escolha dessa palavra).

         Em resumo para os preguiçosos: Todo grupo baseado em conhecimento(verdadeiro ou não) julga-se de alguma forma superior. Não é possivel culpar o ocultimos disso.

         Apesar de não ser uma religão, esse comportamento é similar.

         Responder

      2. Quis dizer que, eu esperava que agnósticos se achassem no mesmo nível dos ateus, mas descobri que eles, assim como alguns ocultistas, gostam de se referir aos ateus como seres inferiores (sem utilizar da mesma hostilidade para com religiosos, pelo menos no caso dos agnósticos).

         tl;dr: Se quiser se achar uma elite superior, mais poder pra você. Mas quando você começa a agir em público de uma forma pejorativa para com os outros grupos, você só vai ser mais um crente (em quaisquer que sejam suas crenças) idiota e intolerante.

         E Del Debbio, quanto a ocultistas serem uma elite, eles sabem que estão “certos” tanto quanto um cristão acredita que seu deus existe, ou um ateu nega sua existência.

         @MDD – exato. É uma aposta. Eu postei sobre os possiveis resultados de cada uma aqui: http://www.sedentario.org/colunas/teoria-da-conspiracao/a-aposta-de-pascal-deldebbio-41275 – Eu aposto nos estudos hermetistas porque as evidências são mais fortes em relação a espiritualidade, só por isso.

         Responder

         1. Muito legal o texto, sério mesmo. Infelizmente não tenho a capacidade de acreditar nesse tipo de coisa. A versão ocultista da vida após a morte é fantástica, exatamente como eu queria que fosse (minha mãe acredita nisso), mas infelizmente não tenho a capacidade de acreditar.

            Seria tão legal se acreditar (ou não acreditar) em algo fosse opção né?

            @MDD – O fato de alguém acreditar ou não em algo não vai mudar a realidade. O universo é mental. Apenas lembre que se você acreditar que não existe nada depois e que o corpo vai ser comido por vermes, é isso que acontecerá…

            Responder

5. Este texto me fez lembrar que o estupro vem sendo divulgado e incentivado através de um programa de “humor” que passa aos sábados a noite.

   Há um quadro onde 1 homem vestido de mulher e uma mulher conversam dentro do metrô. A mulher é muito feia e é bolinada por um passageiro. E relata o ocorrido a este homem vestido de mulher. E a resposta dele é categórica ao dizer que ela deve aproveitar, pq é feia e mulher feia deve ser estuprada.

   Onde chegamos? A mensagem é clara: cale-se e se deixe ser estuprada.

   E para meu espanto, no Facebook, encontrei mulheres que divulgam este quadro.

   Obrigada pelo texto, @deldebbio.

   A humanidade tem muito o que aprender no quesito: respeito ao ser humano.

   Andréa.

   Responder

   1. Também vi o quadro e ele é condenável. Realmente passa uma mensagem de aceitação de abuso, de violência, mas o ator fantasiado diz que ela deve aceitar ser bolinada e aproveitar. Ser bolinada num metrô não é o mesmo que ser estuprada, até por que a intenção parece ser de convencer a mulher a levar aquela situação para uma conclusão sexual consentida.
      Se a Globo estivesse dizendo estupro com todas as letras…nem sei o que concluir daí.

      Responder

      1. O povo não sabe interpretar texto? Ou se faz de burro mesmo?

         Quando a autora ressalta que o ateu machista-que-se-acha-muito-bom-para-ser machista é Macho Branco e Heterossexual ela está dizendo que ele não sabe o tratamento que a sociedade concede às mulheres, homossexuais e pessoas negras.

         Ou vocês querem partir pra o que é realmente desonestidade intelectual e dizer que acham que essa galera toda tem os mesmos direitos e a mesma voz na sociedade?

         Sabe o que é uma prepotência do carai? Um Macho se arvorar no direito de contar pra mulheres que elas tão erradas, elas Não São aquilo que elas são! Não, elas são aquilo que a sociedade projetou nelas! E, claro, estão conduzindo sua luta de forma toda equivocada! Porque ele, claro, um estudioso nato da situação da mulher (estudos de gênero? Sociologia? Pra quê? Ciência mesmo é “Mulheres são de Vênus e os Homens de Marte”).

         …Mãe de todos os homens? Gaia? Athena? Afrodite?
         Vamos parar de viajar na maionese?
         Ou vale ver a mulher até como ‘deusa’ pra não encará-la como um ser humano tão racional e sujeito de direitos como o homem?

         Ah, e Helena de Tróia foi praticamente uma ofensa. Quer dizer que a força feminina está em fazer duas cidades entrarem em guerra por causa dos interesses libidinosos de dois homens? …que ótimo.

         ***

         Hahahá.
         Ha.
         Ha…há.
         …então, um cara que te agride sexualmente no metrô te bolinando tá na verdade é tentando levar a ‘situação’ para uma relação sexual consentida?
         …tá vendo porque a autora salientou que o cara é homem, branco e hetero?
         Porque a ignorância a cerca do que nós passamos chega a parecer caricata!

         ***

         Mas, já que vocês gostam tanto de personagens da mitologia como referência, por que não se tornam uns Adônis antes de exigirem uma Afrodite?

         Responder

         1. Ághata, porque quando eu leio seu comentário eu só vejo histeria?
            Não misture as coisas. Eu não estou contra os seus direitos com mulher cidadã e humana. Só acredito que vocês querem ser o que não podem ser. Na verdade, penso que este atual movimento está afastando vocês das potencialidades que poderiam desenvolver.

            Responder

         2. “…então, um cara que te agride sexualmente no metrô te bolinando tá na verdade é tentando levar a ‘situação’ para uma relação sexual consentida?” você disse.
            Tu não entendeu o que eu falei, vou repetir: “Ser bolinada num metrô não é o mesmo que ser estuprada, até por que a intenção parece ser de convencer a mulher a levar aquela situação para uma conclusão sexual consentida.” A intenção de que eu falo é do ator fantasiado de mulher(a Globo, no caso) que fica dizendo “Aproveita, que tu é muito feia” quando aquela mulher está irritada com a agressão e comenta ela com o ator fantasiado.
            A impressão (conclusão) que eu falei é da TV(no caso o ator fantasiado) de que mulher feia não pode achar ruim ser bolinada mas gostar e levar adiante aquilo.

            Responder

6. “Dawkins não é o presente. Ele é o passado.”

   Ele estaria no presente, se tivesse se preocupado mais em ser cientista e pensador do que uma espécie de porta-voz do anti-teísmo.. Coisa que não faz o menor sentido, mas acho que só ele (e seus seguidores, nesse aspecto) parecem não perceber.

   Pena não ter desenvolvido o conceito de Memes. Praticamente desde o “Gene Egoísta”, que já é um livro vem antigo, não avançou quase nada na questão. Preferiu atacar o delírio alheio, esquecendo-se do seu próprio delírio.

   Será possível realmente amar a natureza, a evolução e os seres, e tratar pessoas desta forma?

   Amar da boca para fora, “objetivamente”, até eu..

   Responder

7. Vejo que Geburah desequilibrou Dawkins faz tempo. Ele é sectarista, mas dos piores, que impõe sua visão de mundo ao grupo de ideologia que ele mantém e comete um erro grave, de dispensar a união da luta das minorias ( no caso não mulheres, mas feministas ) em uma só luta, lição muito bem aprendida nas marchas da liberdade que ocorreram recentemente.

   Parabéns para Rebecca e que ela continue manifestando a Deusa em todas suas formas, na beleza de Brigid e na força de Hécate.

   Responder

8. São Dawkins não falaria isso! rs

   mas é curioso essa galera que é contra todas as formas de religião, absorverem essa cultura tão atrasada que algumas religiões ajudaram a enraízar em nossa sociedade.

   Responder

9. As pessoas que pensam exageradamente em sí mesmas acabam tendendo para esse lado.

   No fim, pela lógica pura e simples não há porque se importar em fazer mal às outras pessoas, se isso lhe for proveitoso. Por isso psicopatas são tão temidos.

   E como muitos ateus simplesmente se desligam completamente de seu lado emocional (um dos principais motivos que me fez deixar o ateísmo, para falar a verdade..), e como nos EUA a tendência de fazer exatamente isso já esta enraizada na cultura muito profundamente, não me surpreende que o Dalkins tenha falado algo assim.

   A necessidade de reprimir sentimentos positivos e sair destruindo os outros emocionalmente, tentando usar isso para dominá-los mentalmente – na vida dentro e fora dos computadores – é um dos atributos recorrentes dos presentes ateus. Foi um atributo meu durante muito tempo, e ainda volta de vez em quando.

   Como dizer…. espero que o ateísmo evolua, e passe a trabalhar não apenas com mente e razão, considerando também prazeres e boas emoções como algo a ser sentido e aproveitado por todos.

   Responder

   1. Não crer em nenhum deus não remete a uma renúncia ao campo emocional de uma pessoa. Causar mal aos outros em proveito próprio nunca foi característica inerente aos ateus, mas a todo tipo de ser humano. Como exemplo clássico: a própria igreja incentiva práticas abusivas ao não permitir uma punição adequada aos padres pedófilos.

      Que engraçado, você atribuindo exclusivamente aos ateus maneiras de dominação usadas à exaustão pelas religiões. Espero que gente como você evolua.

      Responder

10. Só não entendi o porque de “homem branco, heterossexual e rico”… Achei legal o ponto de vista dela, mas quando ela fala assim, é como se todas as pessoas que se encontram naquele estereótipo, pensasse como o Dawkins.

    Responder

11. E desde quando o Dawkings lidera um movimento pra acabar com todas as injustiças da sociedade? No máximo, ele lidera um grupo de amiguinhos pra acabar com o que ELES acham que é injustiça e pra tornar realidade o que ELES acham que é certo. O ateísmo/materialismo fundamentalista não é a única saída pra quem não gosta de religião.

    Responder

12. Numa coisa o Dawkins acabou acertando: “seja mais durona”. Infelizmente é essa a atitude a ser tomada pelas pessoas que passam por problemas similares, não só no âmbito dos gêneros. Que levantem a cabeça e vejam os tiranos de frente, que se rebelem e lutem pela igualdade, não aquela que cria clones sociais, mas a igualdade de ser livre para fazer suas escolhas e de ter os mesmos direitos, dentre os quais o direito ao respeito, por simplesmente ser humano, como qualquer um. Parece que é exatamente isso que a Rebecca fez. No mercado de trabalho, vemos muitas mulheres ocupando cargos de chefia, exatamente porque responderam a esse tipo de obstáculo se esforçando mais. Não é fácil, porque se tem que lutar tanto pela igualdade quanto pelo direito a ser diferente, mas quem pensou que a vida seria fácil? Infelizmente , para alguns, todo dia é dia de mostrar a todas as pessoas em volta: “estou aqui e vou continuar aqui, quer queiram, quer não”. Quanto mais perseguido, que se mostre mais competente, quanto mais humilhado por uma diferença de classe social, se esforce e cresça mais materialmente, quanto mais criticado quanto ao nível intelectual, mais estude e assim por diante. Espero que apesar de tudo isso, que essas pessoas tenham força suficiente para ajudar quem não conseguiu ser tão “durão” também, não perdendo assim sua “humanidade”. Só assim superaremos os “tiranos” que tentam subjulgar a todo mundo…
    E se não der certo, que seja como escrito numa canção da Pitty: ” E mesmo que nada funcione, estarei de pé, de queixo erguido”.

    Responder

    1. Bonitinho… mas que é um discursinho neoliberal cretino, é. Desde quando é justo cobrar de uma pessoa que está sendo oprimida que se esforce mais do que todo mundo para ser reconhecida como igual?

       Tenho outro solução: fortalecer a identidade feminista nas mulheres e arrancarmos, sim, ARRANCARMOS, o nosso direito à força, porque direito não é privilégio e não temos a obrigação de pedir favor nem provar para os nossos opressores que somos merecedoras dos nossos DIREITOS.

       Responder

       1. E vai arrancar seus direitos como? Me explica, porque preciso aprender essa. Pessoalmente passo por situações de preconceito todos os dias e o que descrevi foi a única solução que tive para vencer na vida sozinho, contra tudo e todos e ainda assim, sofro preconceito. Melhor seria se aparecesse um velhinho barbudo ou um anjo rosadinho pra resolver o problema, mas infelizmente, temos que resolvê-los por nós mesmos. Se me mostrar algum método melhor, vai ser ótimo. O único método que tive acesso para arrancar da sociedade reconhecimento profissional, financeiro e social e que mesmo assim, não mudou o fato da perseguição, foi esse. Falar que vai espernear, reclamar e gritar não vale… é perda de tempo e o tempo é precioso pra quem tem que se sustentar com as próprias pernas e ainda ajudar a sustentar outros.
          Infelizmente a vida não é justa. Se quisermos justiça, temos que fazê-la, correr atrás. O ser humano não é misericordioso, não dá nada de mão beijada: igualdade de direitos, igualdade na competição por vagas de emprego, igualdade de tratamento, etc. Então, se vai arrancar o seu direito ao emprego, por exemplo, já saiba que para se manter lá, vai ter que se esforçar mais sim, infelizmente, se for mulher, negro ou homo, ou outra minoria qualquer. Chorar porque nasceu pobre, por exemplo, não resolve. É muito mais difícil do que quem nasceu rico, então, corra mais atrás ainda. O mesmo para todas as “minorias”.
          Mesmo seguindo meu conselho, vá por mim, ainda vão dizer: é uma ótima profissional, apesar de ser mulher, ou negro, ou homo, ou japa, ou “maluco místico”, etc…

          Responder

          1. Gabriel, nenhuma minoria é obrigada a ficar dando explicações sobre a sua resistência para o opressor, não tenho que me sujeitar a esse desaforo, com licença.

             Responder

13. O feminismo, ao contrário do que pregam, nao é um movimento social que visa a igualdade.

    A feminista em questão foi, naturalmente, intelectualmente desonesta, pois traduziu apenas um trecho do texto do Dawkins.

    O tradução do texto inteiro é mais ou menos essa:

    “Como é que a circumcisão masculina não é mutilação, cacete?
    Tudo bem entao cortar uma mao, porque cortar a mao é pior?
    Não, a circumcisão feminina NAO É pior do que a masculina 80% das vezes (ver tipo 1).
    A circumcisão masculina destrói a habilidade de se fazer sexo de forma natural!
    Trata-se de um bebê, sua vadia escrota!
    Como vc se sentiria?
    Honestamente, e eu digo honestamente, vc merece ser estuprada, torturada e morta. Eu juro que riria se pudesse assistir.”

    É obvio que, tal como toda feminista, a garotinha aqui faz pouco caso das agruras masculinas (nesse caso, a circumcisão), o que deixa o Dawkins puto o suficiente para escrever um texto ofensivo.

    Novamente, temos uma feminista se fazendo de vítima e passando a idéia de que homens sao agressivos, estupradores e porcos.

    Na boa, vcs ainda nao se cansaram desse movimento de desocupadas?

    @MDD – Pera ai… deixa ver se eu entendi… voce ta tentando JUSTIFICAR o texto só porque pensa que é do Dawkins?!?! O comentário é completamente absurdo e sem noção nenhuma… mutilação genital feminina é COMPLETAMENTE diferente de circuncisão!!! é destruir o clitoris da garota. Mas se o ateu achar que o texto foi escrito pelo Dawkins, então deve estar certo!… fala sério!
    Em tempo: não foi esse o texto do Dawkins, ele nunca escreveria uma merda desse naipe de absurdo… esse é o tipo de texto de comentário que os ateuzinhos, petistas e crentes do Sedentário escrevem pra mim o tempo todo nos posts de lá…

    Responder

    1. Onde se ouviu a baboseira que a circuncisão destrói a habilidade masculina de fazer sexo de forma natural? Pessoalmente sou contra a circuncisão de bebês, que é o que ocorre por motivos religiosos. Sou contra por que o pobrezinho não tem o direito de escolha e creio que deveria ser feito quando a pessoa sabe do que se trata e possa escolher fazer ou não. Mas tecnicamente, a circuncisão não afeta em nada o desempenho sexual, nem o orgasmo, só diminui um pouco o prazer no sentido de que o prepúcio também é uma zona erógena e que poderia ser aproveitada, um “quê” a mais, além do prazer da zona erógena da própria glande. Só que a multilação feminina impede praticamente todo o prazer do ato sexual. É fato que a circuncisão não prejudica a vida sexual e é a melhor indicação médica em casos de fimose, ou seja, quando o prepúcio não consegue descobrir completamente a glande, o que provoca acúmulo de esmegma e aumenta em muito a incidência de infecções e até mesmo de câncer peniano. Nesses casos, quanto mais cedo for realizada, melhor é para o paciente.

       Responder

       1. Apenas complementando o comentário do Xará acima: não é só o cancer peniano que é evitado. Existem estudos que comprovam que o cancer de ÚTERO é também evitado, pois o mesmo dano que a má higiene, ou acúmulo, causa no homem, ele causa na mulher, pelo ato sexual. Claro, em proporções bem menores, mas ainda assim, verificáveis.

          Em relação à mensagem original do fã do Dawkins (o gringo, não o Henrique): é impressionante o nível de boçalidade de certas pessoas. Infelizmente, isso é o que mais vemos atualmente. Inclusive, gostaria de parabenizar o Wellington que comentou diversas vezes acima. Independente de concordar ou não com o que ele disse, respeito muito alguém que é capaz de comentar e responder educadamente e com argumentos, mesmo quando é atacado com comentários “histéricos” ou ofensivos e preconceituosos. Precisamos de mais comentaristas assim.

          Responder

    2. E desde quando o movimento feminista, ou seja lá qual for o movimento, brigando por qualquer questão, tem que abraçar todas as causas do mundo?
       Se o autor do post sacana acha a circuncisão masculina tão deplorável ele que encontre meios de brigar essa briga, não atacar quem briga por outro mal-feito qualquer. Quer dizer que pelo simples fato de uma coisa ser ruim, feia e atentatória a um grupo e isso ser pouco questionado é inválido o questionamento a todas as outras coisas ruins, feias e atentatórias a outros grupos?
       Ora, que o ZRANCIS (autor do post em comento) crie blogs, faça vídeos e use todas as armas que ele achar cabíveis para denunciar as mazelas que sofrem os circuncidados, mas não atacar quem denuncia uma outra forma de mutilação, senão mais (que eu creio ser), pelo menos tão nefasta quanto a circuncisão.

       Responder

14. Da parte dela há exagero sim, pois o cara não fez realmente nada, a convidou para tomar um café no apartamento dele e ela disse não (eu entendo que uma mulher sozinha na madrugada se sinta fragilizada com a situação, como ela diz no vídeo, mas mesmo assim, seria uma situação que terminaria com o “não”). Pois bem, o mais alarmante mesmo são as reações bem agressivas que ela despertou, o Dawkins foi de um sarcasmo desnecessário e seus seguidores não ficam atrás.

    Responder

    1. Lucas, convidar para “tomar um café” nos EUA, é meio que uma gíria educada para convidar a pessoa para uma noite de sexo casual. Sabe, café, te deixa acordado, enfim…

       Eu sei, eu sei; sexualidade americana é uma contradição de termos… ¬¬

       Enfim, o que está em questão não é o fato dela receber uma cantada (bem bobinha por sinal, no caso). É o fato dela ter o direito de dizer não para um homem. Sem ressentimento, sem mágoa, sem achar que ele é feio, bobo, cara de mamão e tem bafo. É o direito dela poder dizer “olha, você até parece ser um cara legal e tudo, mas… Não estou afim. Talvez, um dia, quem sabe? Mas não hoje.” Cara, ela não está tão afim de você. Supere isso! Liberdade sexual é isso: mais do que ter o direito de ter relações com quem você quiser, é ter o direito de dizer não.

       Acontece que para os guapos homens, másculos e comedores viris de nossa nada hipócrita sociedade, é um acinte ser rejeitado por uma mulher! Como isso é possível? Que absurdo! Só pode ser frígida, mal-amada, desgostosa da vida! Ela precisa de um homem de verdade na cama para fazê-la deixar de frescura!

       Vamos imaginar a situação do pub, como a autora do texto citou: imagine uma mesa com quatro mulheres lindas, independentes, inteligentes, bem humoradas; enfim, mulheres realmente interessantes. Elas são amigas e se reúnem para beber e conversar, sobre a vida, sobre seus empregos, sobre os homens, sobre qualquer assunto. Óbvio que essas mulheres atraem os olhares dos homens solteiros no local. Um deles aborda uma delas e leva um belo de um fora. Talvez o cara nem seja lá tão ruim. Mas ele parou pra pensar que ele poderia estar sendo inconveniente? Que elas queriam apenas se divertir? Sabiam que mulheres têm direito a isso?

       E porque elas só podem se divertir se estiverem ao lado de um homem?

       Simplesmente as mulheres deveriam ter o seu direito de dizer não, sem serem consideradas mal-amadas, frígidas, lésbicas (como se ser lésbica fosse defeito, mas estou apenas repetindo os xingamentos machistas) ou coisa que valha. E o zé ruela do Dawkins, que nunca me enganou (sempre achei ele um grande babaca, por mais inteligente que seja), faz um comentário infeliz desse. A sórdida ironia de Dawkins serviu apenas para demonstrar que a diferença entre muçulmanas reprimidas e mulheres ocidentais “livres” para fazer o que o patriarcado determinar é apenas no quão direta é esta repressão. No caso dos países do Oriente Médio e África “pra lá” é mais direto, e em nossa civilização é algo um pouco mais velado, mas não menos sufocante. Parece que pro Dawkins, mulher não sabe ter orgasmo sozinha. Vindo de um biólogo então, a coisa fica ainda pior…

       Quanto à questão do feminismo: de fato, muitas feministas são às vezes excessivamente incisivas ao defender suas causas, assim como veganos, negros e outras minorias. Mas não @s condeno totalmente. Imagino que deva ser muito difícil sofrer certos preconceitos, afinal, faço parte do “grupo de elite” (branco/heterossexual/bem sucedido/), logo não sofri um centésimo do assédio que muitas mulheres sofrem todos os dias. O que não significa que não me sensibilize por elas. E acredito que a autora não teve a intenção de generalizar, apenas deixou extravasar sua raiva pelo acontecido. Todos estão sujeitos a isso. Só gostaria de lembrar às feministas que os homens de hoje são tão vítimas do patriarcado quanto as mulheres; fica difícil culpar todos e generalizar a coisa toda. E sim, existem interesses escusos por algumas militantes do feminismo, como existem na questão dos negros, dos veganos, e muitos outros prestando desserviços a suas respectivas causas. Sempre vai ter alguém se aproveitando da “luta da vez” para alcançar seus projetos pessoais de fama, dinheiro e poder. O que não desmerece qualquer um desses movimentos e suas bandeiras.

       Responder

       1. Não sabia que era uma gíria, agora faz mais sentido a reação dela.

          Responder

15. Rebecca,

    Você me desculpa pelas palavras, mas eu sempre achei o Richard Dawkins um escroto. É tão arrogante que eu cuspo nesse brilhantismo opaco que ele pretende ter.
    Na minha opinião muito mais admiráveis são Ernest Mayr e Edward Osborn Wilson.

    Responder

16. Acho que aí está a prova de que a ignorância não é apenas um atributo dos crentes e da audiência do BBB… evolução apenas intelectual/racional não é uma evolução completa como se costuma pensar.

    Responder

17. “Até tu, Dawkins!”
    Rebecca Watson sobre Dawkins.

    Responder

18. Concordo com quem disse que por mais coerente, por mais bem escrito, por mais fundamentado que o texto seja, ela perde a razão quando diz “obrigada homem branco, velho, heterossexual e rico”. Ela simplesmente se iguala a ele por discriminá-lo por essas características quando se sente ofendida por ser discriminada e incompreendida por ele. Não que perca a razão na defesa das mulheres, mas perde a credibilidade pra criticar quem não a compreenda.
    No discurso a favor da igualdade e ao mesmo tempo da diversidade, as pessoas acabam batendo de frente contra as duas quando dizem coisas assim, na base do revanchismo hetero-racial-social.

    Responder

19. Esse papo de privilégios me dá uma sensação de guerra de classes, parece até que se alguém nascer homem, branco, hétero então é discriminador automaticamente, tem que se sentir mal e também culpa por ser quem é, como se fosse errado ser quem ele é.
    Um homem como o Dawkins realmente nunca vai sentir exatamente o que Rebecca sentiu naquele elevador (ele é homem, dããã), mas ele já passou por experiências ruins, ele pode ter sofrido na vida mais do que ela (afinal ele é velho, viveu mais), e não é salientando essas características dele que ela vai criar empatia à sua causa.
    Não é por ele ser branco, hétero, homem que ele ignorou o que ela sentiu. Não é isso que o torna incapaz de se colocar no lugar e ter empatia com ela. Richard Dawkins é um babaca pelo ser humano que ele escolheu ser, não pela sua classificação privilegiada.

    Responder

20. A discussão ficou quente !!!!!
    hihihihi.
    É horrível ver homens falando que todas as mulheres que passam pela sua frente devem ser ‘comida’, o ser deixa de ser semelhante e passa a ser alimento sexual ao bel prazer, sem muitas vezes terem significado algum.
    Assim como seria horrível e é horrível ver mulheres falando ‘pequei’ todos que passaram por mim está noite….
    Afim voltamos a idade das cavernas onde o prazer era o libido sem distinção do outro.
    São todos bichos irracionais diante da criação da vida….
    Pois acho que isso as pessoas esquecem – só a vida (em sua maioria da vezes) através do sexo, mas que sexo é esse? é do estupro, o da sedução ou do amadurecimento da relação entre seres semelhantes – homem e mulher – tão absurdo absurdo é acreditar que um pode suprimir o outro.
    É fato que durante muito anos vivemos tempos da ditadura machista – não importando credo raça ou genero.
    Ser feminista não é queimar sutiãs em praça pública, mas tentar defender o poder das mulheres em sociedades em que ainda as vêem como escravas sexuais e estepe de seus delirios masculinos e que esqueceram que uma dia nasceram de um ventre de mulher.
    No dia que homem puder parir, dar a luz , gerar vida sozinho com seu próprio esperma dai ele pode dizer que o que quiser das mulheres pois só assim ele ira de fato entender o que é ser gerador da responsabilidade da vida … e quem sabe perceber a diferença ….
    Sim os oculticas ja sacaram isso a mais tempo que a maioria ….

    Responder

    1. Finalmente uma mulher que entende. Tem a sensibilidade para captar a vida como ela é. É isso mesmo Loirinha, homens jamais as entenderão porque não tem o privilégio de parir. Só vocês sabem. Só vocês têm este privilégio. Jamais conseguiremos ver a vida como vocês vêem.

       Por isso somos diferentes, com necessidades diferentes. Por isso minha crítica quando uma feminista nervosinha quer ser homem sem pinto.

       Virei seu fã Loirinha.

       Responder

21. Eu achei cabido o sarcasmo na resposta dele e faria o mesmo. Essa coisa toda não passa de um chilique de uma mulher que ficou paranóica.
    Pedir para não ser cantada? Achar um absurdo um cara ter convidado ela pra tomar um café no apartamento dele? Patético.

    Responder

    1. Maycon, com todo o respeito, pensa na situação da Rebecca:

       Ela havia acabado de dar uma palestra sobre como ela se sentia mal quando caras cantavam ela em certas situações. Daí, voltando dessa palestra lá pelas 4 da madrugada, um homem desconhecido a segue até o elevador e lá dentro, os 2 sozinhos, ele dá uma cantada nela. Olha, na situação dela eu ia ficar com muito, muito medo.

       E tudo o que ela falou a respeito foi: “meninos, não façam isso que a mulher vai se sentir amedrontada”. E é verdade, vamos mesmo. Cantada amedronta, ainda mais quando nós estamos sozinhas num lugar isolado junto ao autor da mesma. Ainda mais se não conhecemos o cara, pra saber da índole dele.

       Enfim, eu acho o medo dela muito justificável.

       Responder

22. Mas é uma guerra de classes, babe. 😉

    Responder

23. Comparar circuncisão feminina com a masculina é outra prova da empatia masculina, ó. De como vocês compreendem muito bem as questões femininas. Da irrefutável lógica masculina perante o ‘encanto’ feminino.

    O prepúcio deve ser um órgão e eu nem sei.
    Acho que quando ele é retirado o homem fica incapacitado de ter relações sexuais, tem dificuldades para urinar, ficar incapaz de sentir prazer sexual e apresenta traumas psicológicos severos (comparados aos de vítimas de estupros – devo ressaltar que estupro é violência? Bastante grave, né?).

    Pobres judeus.

    E, claro, os homens são obrigados socialmente a fazer este traumático procedimento para satisfazer um grupo dominante, as mulheres, claro! E devem fazê-lo porque a sexualidade masculina é algo horrendo, os homens não devem sentir prazer na relação sexual e devem se guardar pra suas esposas.

    A circuncisão masculina é resultado de uma cultura que oprime os homens e os submete à tirania das mulheres…

    Responder

24. “…sou uma feminista, porque céticos e ateus me tornaram uma.” – Falha da autora. Imbecil tem em todo lugar, e ser cético não torna alguém menos imbecil automaticamente.

    Essa frase foi uma acusação desnecessária. Esse texto revoltado dela só existe devido à fama de Dawkins, e é um nítido ataque a ele.

    Ela é uma feminista porque quer. O contexto só é esse porque é o meio em que ela vive. O post acaba sendo nada construtivo e só serve pra incitar fúria em gente mal preparada.

    Sou a favor da igualdade entre raças, e qualquer pessoa inteligente sabe que atacar os outros não é o jeito certo de conseguir isso.

    Responder

25. A realidade de alguns lugares seria diferente da existente no Brasil. Mas nada justifica brincadeira, sarcasmo ou o que seja, todo mundo deve ser tratado com educação e respeito, independente de sexo, cor ou religião.
    Discutir sobre quem ta certo, quem se mascara ou quem quer superar ou se igualar é desnecessário. Educação e respeito já seriam suficiente para resolver boa parte dos problemas.

    Responder

26. Dawkins?! esse cara é um delírio….

    Lí alguns dos livros dele, acho até engraçado que em alguns dos momentos eu concordo totalmente com ele e no outro discordo fortemente.

    Quem leva esse cara totalmente a sério deve ter problemas.

    O que eu mais sinto orgulho em ser ateu é poder ter minha opinião e seguir o que penso e quero… ser ateu e “seguir” um cara como Dawkins, seria uma hipocrisia.

    Quanto ao texto… bom, feminismo é tão absurdo quanto machismo, mas o mundo neste momento pede medidas drásticas.

    Responder

27. achei despropositado esse post. É como se as opiniões de alguem sobre um determinado assunto logo levassem ao descrédito de todas as outras idéias que ele tenha desenvolvido. Não concordo com isso, se você estudar filosofia você vai ver que diversos autores tinham posturas que iam contra as idéias que eles pregavam (Rosseau, Thomas Jefferson) ou tinham crenças pessoais que eram claramente preconceituosas (Schopenhauer, Heidegger).

    No final o post todo, no limite, vira uma espécie de argumento ad hominen extrapolado. Como se algum tipo de incoerência por parte do autor descreditasse suas idéias. Esse tipo de cobrança é normalmente feita de figuras como santos catolicos ou lideres religiosos, que precisam ser corretos e dar exemplos em todas as suas posturas

    Por fim Del debbio, por mais respeito que eu tenha por você, acho que você leva muito à sério essa dicotomia entre “ateus céticos” e “esotéricos”. Pra mim essa divisão, como qualquer divisão da realidade é falha. Eu tenho muita dificuldade para aceitar esse conceito esotérico, que está enraizado no próprio nome, que faz uma distinção entre pessoas que estão dentro, das que estão fora de um círculo de iniciados. Isso que me levou a sair da igreja evangélica, pois os cristãos tinham essa postura preconceituosa contra os “gentios” que estão fora da igreja, postura essa que nunca foi praticada pelo jesus biblico, que recebia pecadores ou não da mesma forma

    @MDD – Mas ocultistas aceitam todos os credos. A imensa maioria de nós, se for levar ao pé da letra, são “ateus” no sentido de não acreditar em coisas literais. Minha bronca é com folgados pseudo-céticos que se acham melhores que todo mundo que estão infestando a internet como uma praga maior que os evangélicos. Desses eu continuo não tendo dó. Dawkins está adorando ser o Jesus dos ateus, então seu exemplo é seguido pelos papagaios e, portanto, se os ateus se julgam muito éticos para criticar a biblia por ser machista, que tenham uma postura no mínimo condizente com as críticas…

    Responder

    1. Wilson, gostei da sua declaração, podemos conversar mais?

       Marcelo, você acha mesmo que os ateus estão se tornando uma praga maior que a dos evangélicos radicais? Será? Pelo que eu vejo são os evangélicos radicais que dominam mais a internet e são uma força mais perturbadora, e os ateus nem se comparam em força. Quer dizer, pelo menos no Brasil!

       @MDD – Claro que nao, eu estava sendo sarcastico. Os ateus-de-internet, por mais xaropes e identicos aos evangelicos que possam ser, nao causam problemas no mundo real da maneira como os crentes causam, com suas interpretações absurdas de livros simbólicos, maluquices biblicas, ações irracionais e criacionismo literal.

       Responder

       1. Estefferson, claro que podemos conversar mais. Só não sei como fazer isso, vou ver se tem algum tipo de email de contato no seu blog

          Del debbio, eu fui evangélico durante vários anos e conheço muito bem os absurdos literais ou fantasiosos criados no meio, sei que é só preciso ligar a tv de madrugada para tirar uma série de exemplos ruins sobre o que é feito. Minha antiga igreja nunca praticou esse tipo de absurdo e ela era extremamente correta sobre questões como dízimo (nunca passaram sacolinha ou mandaram boleto pra minha casa), ainda assim resolvi sair por discordâncias intelectuais.

          Ainda assim existem igrejas e igrejas, umas melhores e outras piores. Eu consigo perceber essa distinção por ter crescido no meio. 90% delas é lixo? sim….é verdade. Mas eu tenho essa mesma impressão do meio ocultista! se você juntar 90% dos grupos ou práticas utilizadas, você pode jogar no lixo junto com práticas da nova era, flower power ou charlatões que “trazem a pessoa amada em 7 dias”

          @MDD – Só 90%? você é otimista…

          você pode dizer: “mas esses não são verdadeiros ocultistas…”. Sim é verdade, mas essa galera que aparece na Tv não são os verdadeiros cristãos também! Da mesma forma que o melhor ocultista muitas vezes é aquele senhor discreto que faz suas práticas magistas solitariamente, da mesma forma o verdadeiro cristão passa despercebido.

          @MDD – verdade pura também. Sei que existem padres e pastores bem intencionados e verdadeiros cristãos, dentro do que as limitações deles permitem. Que fazem de coração o que acham que está certo. Tanto que atualmente tenho brigado bem mais com os ateus-fanáticos do que com crentes-fanáticos. O problema dos crentes-bonzinhos é que MESMO fazendo as coisas de bom coração, não é legal deixá-los proibidos de usar camisinha ou receber transfusões de sangue por conta de interpretações literais da biblia.

          Claro que isso torna toda a questão muito mais subjetiva, quanto ao “o que eu acho” que é o verdadeiro cristão ou ocultista…mas esse assustador relativismo ainda é melhor que as certezas da ignorância de um mundo preto e branco. Na verdade, eu acho que o verdadeiro problema não tem nenhuma relação com questões religiosas, mas sim relacionado à uma sociedade de massas aliada à “sociedade do espetáculo”, onde o barulho das massas ignorantes se sobressai à autenticidade serena e silenciosa de poucos…

          bom, mas ainda tirando essa sua posição pessoal, eu ainda admiro seu trabalho! grande abraço

          @MDD – Dá uma fuçada na internet na palavra “Martinismo” em sites que não sejam o meu… depois conversamos mais.

          Responder

28. Bem, conversei brevemente com minha amiga, e o que ela disse foi mais ou menos o mesmo que eu, com exceção em um aspecto, que não tem haver com a autora, com as mulheres ou com o feminismo. É outra coisa.

    Devo dizer que o Dawkins perdeu uma boa oportunidade de ficar calado. Se ele é machista, se fez isso como uma forma de ironia, se fez isso por outro motivo, não importa, ele devia ter ficado calado. Como minha mãe diz: “Você calado ainda está errado.” Ele deveria se desculpar.

    Quanto à declaração da autora, ela tem todo o direito de dizer como quer ser cantada, onde e quando. E ela foi educada da forma como disse isso. No fim, foi o Dawkins que desencadeou toda essa discussão ao reprimir uma mulher que apenas estava dizendo como queria ser tratada pelos homens. É problema dela! Se ela quer ser tratada assim, respeite!

    Certo que ele tem direito de dizer o que quiser, mas não precisa dar atenção a tudo! Enfim, a Rebecca estava apenas dizendo como queria ser tratada pelos homens de forma educada. Cresça, Dawkins!

    Me desculpem se me repito muito, é que eu gosto de frisar bem o que digo!

    Responder

29. E o debate sempre toma o mesmo rumo.

    Os homens não estão admitindo que as mulheres estão cada vez mais tomando atitudes independentes, e dizendo “não” pelo simples fato de poder opniar e se impor sem recentimentos.
    Daí, muitos deles chegam em determinado lugar e alegam, que as mulheres exageram, que esse mundo está ficando louco e afins…. Isso para mim é dor de cotovelo.

    Não irei negar que a autora exagera em alguns pontos de seu discurso, porém a respeito por ter tido a coragem de jogar assunto tão delicado na internet, se impondo em frente a opnião de vários pseudo-machistas, que acha que as mulheres deveriam ficar caladinhas na delas.
    Exagero ou não… Eles ficaram doídos, e então vêem com discursos para justificar que ela deveria ficar calada, quando na verdade a autora demonstra muito claramete a opnião dela.

    Feminismo é bom em uma parte e ruim em outra. Mas como o Cayo disse: “Neste momento pede medidas drásticas”

    Responder

30. Os direitos do Homem é tudo a que ele tenha acesso gratuitamente de forma ilimitada.

    No Ocidente os “direitos” das mulheres há muito que deixaram de ser desse género para serem adquiridos à custo do imposto, do roubo, do Socialismo que está destruindo a Europa e a América. Qual Capitalismo? Não existem países com maior Estado Social excepto a China, que na Europa e os EUA.

    Hoje em dia o progressismo, como certas vertentes do feminismo ocidental são ameaças ao real progresso e à igualdade.

    Responder

31. Enquanto o mundo humano for comandado por quem é mais forte, não vejo mudança nessa situação. Infelizmente. Certamente se o mundo fosse comandado por mulheres, seria um mundo melhor. E olha que sou machista, viu°?

    Responder

32. Amiga, antes de mais nada, não generalize.
    Você falou como se todos os ateus do mundo adorassem o Dawkins, como se todos ateus fossem como ele.

    Cuidado ao generalizar as coisas, seu texto se torna tendencioso.

    Responder

33. A sim, as mulheres seriam muito mais felizes se não existisse o homem branco e heterossexual…

    Responder

    1. Pois eh, hoje em dia se o kra nasce em familia rica e branca e eh catolico ta fud/ido.
       O preconceito do pessoal eh foda, conseguem perceber quendo sofrem, mas nao percebem quando estao praticando.

       Responder

34. O conceito de feminismo é tão distorcido que se assemelha ao de “felicidade”: múltiplos conceitos, diversos caminhos, mas que no final tendem ao mesmo princípio. O que eu proponho é cada um estabelecer a definição de feminismo com a qual se satisfaz, partindo unicamente da etimologia da palavra, ou seja, a favor da mulher. Porque? Isso cria uma união, ainda que frágil, a favor do reconhecimento da mulher e seu papel na sociedade, o que, é indiscutivelmente abalado por resquícios históricos de superioridade masculina. É como pensar no meio ambiente, você não precisa ser um biólogo e ter conceitos acertados de magnificação trófica e poluição da água para saber que não se deve jogar a bateria do celular no rio.
    Minha conceituação de feminismo (que como disse, não é necessariamente “correta”) é que toda ação que aproxima o direito da mulher ao do homem deve ser fomentada. No Brasil, acredito que seja uma “guerra” já vencida, tendo em vista a notável presença da mulher em todos meios. Entretanto nossa realidade diverge da de países islâmicos e regiões tribais da África, o que torna o feminismo ainda uma questão de suma relevância.
    Sobre o Dawkins foi mais um delírio da parte dele. Mas nem por isso toda sua obra deve ser execrada. O cara que comparou com o Heidegger foi bem feliz no comentário. A moça parece que exagera também querendo reunir cruzados na sua campanha de difamação contra o cientista, mas é o direito dela.

    Responder

35. Odeio esterótipos, vegano, sexista, racista, ateu, crente, especista, esotérico, exotérico, nerd, geek, metaleiro, playboy, vileno, espirita, tantrista, iluminati, maçom, et coeterum

    Acredito que um esterótipo só serve para dividir, e como dizia a velha frase, “Dividir para conquistar”.

    Sem mais.

    Responder

36. tem resumo?

    Responder

37. Acho que eu não entendi o seu argumento, por mais que eu tenha tentado. Basicamente, não consegui entender ao certo qual seria a posição do Richard Dawkins a respeito do feminismo, e muito menos a sua.
    Gostaria de saber como os homens deveriam proceder para conseguirem sair/conhecer mulheres. Francamente, se eu sempre esperasse que uma mulher demonstrasse algum interesse na minha pessoa (vale lembrar que é bastante comum mulheres terem interesse na relação mas não demonstrarem) nunca teria me relacionado com alguma delas. Acho simplesmente ridículo a idéia de que convidar uma mulher para tomar um sorvete/café/qualquer coisa possa ser considerado assédio moral. Me parece que o feminismo está tomando conotações bem chatinhas você não acha?

    Responder

38. Acho que o que dá pra tirar desse texto é que mesmo em uma comunidade que prega a racionalização, dizendo que assim fogem de todos os problemas que uma religião ou crença podem acarretar, está sujeita a deturpações sociais e culturais.

    No fundo, no fundo, ateus e religiosos não são tão diferentes assim. E, exatamente por não serem tão diferentes, deveriam se respeitar mais.

    Escrevi um texto sobre o feminismo no meu blog, mas para resumir: Sou a favor do feminismo e do masculinismo. =P

    Um abraço, fiquem com os Deuses (ou Deus, ou a Razão, dependendo do que vocês acreditem).

    Responder

39. Cai meio de paraquedas aqui, afinal nem ateu sou. Mas acredito que você está sendo radical. Não é porque você discorda da postura dele que isso o tornará sempre errado. Seria o mesmo que deixar de seguir as teorias de um cientista porque uma delas não convem. Mesmo machista ele continua ateu, alinhado com você.

    Responder

40. As pessoas bonitas são mais assediadas mesmo (seja homem ou mulher), é claro que isso é chato, mas isso não vai mudar. O feminismo é um movimento misândrico e anti homem, além de não se sustentar atualmente, ja que as mulheres possuem mais direitos do que os homens e menos deveres (exceto nos países religiosos mais radicais, mas os homens também recebem muitas restrições). A mutilação genital feminina é horrível, mas faz parte da cultura de outro povo, assim como existem culturas de retirar o prepúcio de recém nascidos homens (no caso do judaismo) e é quase que esquecido pelas feministas.

    Responder

41. O que me entristece de verdade é a falta de um exemplo diferenciado de mulher e homem que nao o machista e o patriarcal, um referencial que serviria de exemplo e base de argumentação.
    Afinal quase todos no mundo hoje, somos produtos e convivemos num sistema de relaçoes machista, e se existe alguem que nao sofreu essa influencia desconheço, isto me incomoda de diversas maneiras.

    Me incomoda quando eu me pego discriminando a mulher, e quando leio um texto destes com pensamentos extremistas parecidos com os meus sutis, me assusto com a fragilidade do limite de uma coisa e outra.

    Me incomoda o homem que se sente ofendido por uma mulher querer lutar a favor do direito destas, com itenção de transformar o que esta errado. Quando deveriamos reconhecer e apoiar.

    Me incomoda o tipo de gente que comprou a ideia de que qualquer açao em pro de um grupo especifico fere o ” ideal maior de agir em prol da humanidade como um todo” nao consigo entender como poderiamos atingir o todo sem o um a um, igualando a humanidade a todos os grupos discriminados e desfavorecidos de maneira paleativa, gradual e cumulativa ou sera que existe uma solução magica imediata que nivele de uma vez toda a desigualdade do planeta?

    Me incomoda a mulher cega para a realidade, que é mais machista que o homem ao lado

    …A mulher que descosidera a ideia de igualdade e usa o feminismo como base pra pregar uma superioridade feminina… nao é cometer o mesmo erro? A mulher que pensa assim nao pode se onfender com um homem que se acha superior a ela ou com direitos diferentes dos dela… estao no mesmo barco.

    Mas vou aplaudir sempre que encontrar uma mulher de opinião que sabe defender seus direitos e influencie outras mulheres a pensar igual. assim como homens que adimitem que nao diminui em nada a propria virilidade em tratar uma mulher como igual.
    Alias sao tres tipos basicos entre as diversas relaçoes entre os seres na natureza:
    A predativa – o parasitismo – mutualismo. dessas tres nao fica dificil perceber onde estamos errando e qual é a melhor transição para resolução do problema.

    Responder

42. Olá Del Debbio!
    Sempre uma satisfação ler os textos em seu blog!
    Preciso dizer uma coisa, este texto me deixou confuso.

    Onde é que ateísmo e feminismo/machismo se entrecruzam?
    Outra pergunta é: Como julgar o machismo uma estupidez e julgar de outra forma o feminismo?

    @MDD – Não é o ateísmo, é o Dawkins, que como o Jesus dos ateus, deveria tomar cuidado com suas posturas porque tudo o que ele faz/fala influencia milhares de ateus-cerebro-de-geléia pela internet e acaba pegando mal para o movimento. O ateísmo é “acreditar ou nao na literalidade dos relatos de deuses”. existem ateus vegetarianos, carnívoros, gays, homofobicos, céticos, pseudo-céticos, espiritualistas, materialistas… eles vem em todos os tipos, tanto que já se dividiram em várias igrejas (ATEA, UNA, Bule Voador, Lihs, Ateus do Brasil, Racionalistas, etc…)
    2) Voce esta confundindo feminismo com femismo (as Feminazis)

    Eu acredito que os caras dando em cima dela (ou delas) é menos uma declaração política e mais um imperativo biológico.

    Ou os ateus se reproduzem por bipartição?

    Eu acredito no direito de toda mulher de dar um fora num sujeito que a vê no elevador e a convida para “tomar café no apartamento dele”, afinal de contas, é um convite esquisito e inapropriado, mas nem por isso acho que ele deveria ser condenado por fazer tal convite. Entenda-se que o convite é diferente de um estupro.

    Ou seria mais apropriado agir como o panda?

    O Dawkins não escreveu o tal e-mail, mas ele certamente falhou em apresentar a ironia de seu argumento na declaração que fez.

    E sobre as mutilações femininas, li uma vez, em algum canto dessa internet, que na Cortina de Ferro à época da Segunda Guerra Mundial, as garotas eram mutiladas de modo a coibir o estupro pelas tropas invasoras, e achei uma estupidez tão grande quanto à auto-mutilação a que as mulheres modernas se submetem em favor da aparência nos dias de hoje, a tal da labioplastia.

    Acredito sinceramente que os machistas e as feministas da vida poderiam de vez em quando abandonar suas trincheiras e tratar esse assunto menos como uma guerra e mais como uma questão de consciência.

    Grande Abraço,
    Kazé

    Responder

    1. Jesus dos Ateus?

       Só você o intitularia assim. Levantar a bandeira de que os caras que concordaram com ele, naquelas declarações deprimentes, o fazem por causa de uma espécie de doutrinação ou apelo a autoridade é altamente especulativo.

       Os imbecis podem ser apenas mal ajustados ao humanismo secular, este sim altamente vinculado ao ateísmo no geral. Dawkins é apenas um cara com público. Ele continuará a manchar apenas a sua imagem, não a do Ateísmo.

       Ou você diria, MDD, que um ocultista charlatão denigre a imagem dos ocultistas como um todo? Obviamente que não.

       @MDD – Dawkins é o ídolo dos ateus, tal qual Jesus é o dos crentes. Talvez você em particular não o veja assim, da mesma maneira que muitos crentes em particular não vejam Jesus como o super-herói-action-figure que a Igreja evangélica tenta vendê-lo. Ambos são símbolos que transcenderam há muito suas personas, quer você queira, quer não queira. Dawkins virou um ídolo e influencia as massas que o seguem. Tal qual o papa.
       “Humanismo secular” é algo que foi criado pela Maçonaria, portanto tem raízes ocultistas e espirituais. É triste ver um bando de ateus fundamentalistas tentarem se arvorar sobre esta filosofia sem reconhecer o caráter espiritual dela.
       Um ALQUIMISTA, pela definião, nunca usaria seu conhecimento para se aproveitar dos outros, portanto não existem alquimistas charlatões. Existem picaretas aos baldes, místicos, enganadores, esquisotéricos, pessoas de má fé que abusam das crendices dos outros para arrancar dinheiro, “astrólogos” de horóscopo de jornal, “tarologos” de cartas ciganas… a lista de picaretas é enorme.
       Mas ocultista, pra mim, é Isaac Newton, Fernando Pessoa, Mozart, Beethovem, Benjamin Franklin, Mark Twain, Voltaire, Crowley, Leonardo Davinci, Alan Moore e outros que realizaram sua Verdadeira Vontade na terra. É com estes que nos comparamos e queremos nos igualar.

       Responder

43. Nao conhecia a Rebecca, mas pelo texto dela já vi que ela é uma pessoa que luta contra o que ela acredita ser ignorancia e preconceito sendo ignorante e cheia de preconceitos. Queria saber qual a diferença dela para uma evangélica querendo converter alguém? Nenhum! Os dois estão fazendo a mesma coisa, cada um para seu lado.
    Sempre achei o Dawkins a mesma coisa, independente do que ele prega, uma pessoa que se acha correta e não respeita as crenças dos outros também não vai respeitar outras situações. Foi bem ela ter levado esse tapa na cara, pena que não fez ela repensar algumas coisas.
    Ela atribui a religião o fato das pessoas ficarem sentidas com piadas ou outras coisas, as pessoas são animais, são feitas de sentimentos, de instintos básicos, todos são iguais. Pode ser agarrando a um Deus imaginário ou não.
    Q questão da diferenciação do sexo está enraizada na nossa cultura, pode ter começado com a religiáo, mas 2000 anos de história não se apagam quando você passa a não acreditar mais em Deus. Gerações de vivencia estão enraizadas na sua cabeça. As pessoas tem que pensar mais no todo e parar de olhar pro seu umbigo, assim quem sabe saia algo decente…

    Responder

44. Fiquei estarrecida com alguns comentários a respeito do feminismo. O movimento não tem por objetivo dividir, destruir ou mesmo humilhar ou submeter quem quer que seja. A igualdade da qual falamos trata-se não da mera divisão de poderes, mas sim de respeito e oportunidades iguais. Seria ótimo entrar no mercado de trabalho e descobrir que meu colega de profissão ganha o mesmo que eu, ou que posso apresentar um projeto normalmente, sem precisar passar pelo constragimento de ter minha capacidade criativa e racional questionada apenas por causa do meu genero.
    É essa igualdade que buscamos, que nada tem a ver com ignorar as diferenças psicológicas entre homens e mulheres. Aliás, que mesquinharia pensar em coisas como essa quando a cada 5 minutos uma mulher apanha no nosso país. Acho que todos aqueles que desdenharam do texto ou mesmo manifestaram suas opiniões de forma a tratar o feminismo como uma questão sem fundamentos precisa observar e voltar a estudar o panorama atual. Não perpetuem o ciclo de ignorância que cerca o assunto…

    Responder

    1. O problema não é com vc ou com o estado das coisas aqui no Brasil (e em vários outros países em desenvolvimento – Terceiro Mundo).

       O Dawkins deu munição demais aos anti-céticos. Será q ele não entende q é uma figura pública? E ajudou diretamente as tais “straw feminists” que ele parece odiar tanto. Pior pra ele e pro movimento dele…

       A luta feminista no Brasil é válida SIM, pq existe todo tipo de abuso aqui: prostituição infantil, os tais estupros ‘corretivos’ (nunca ouvi falar de coisa mais estúpida).

       Mas nos EUA, e em outras nações anglófonas, a coisa chegou num tal ponto que muitos homens simplesmente desistiram de se casar ou ter uma vida a dois. A luta por igualdade lá morreu, agora as tais ‘feministas’ lutam pela desigualdade entre homens e mulheres. Diria que pela supremacia de um sexo sobre o outro. Não é a toa que foram apelidadas de feminazis.

       Se vc não crê, é só pesquisar por “marriage strike” e vc vai entender o que quero dizer.

       Responder

45. Fico chateado por essas declarações do Dawkins. Esse tipo de comentário apenas atrasa mais ainda a aceitação dos ateus como pessoas por alguns grupos da sociedade.
    Embora o Dawkins tenha tido sua participação no que eu vou chamar de “esclarecimento de dúvidas sobre a área de atuação dele como cientista”, para pessoas como eu, ateu e cético mas sem a certeza arrogante dos fundamentalistas, ele apenas piora meu convívio, por causa de ateus xiitas como ele muitos familiares e amigos me veem de uma maneira pior.

    PS: depois que eu escrevi que eu percebi o quanto soa arrogante escrever que não se é arrogante.
    PPS: gosto bastante dos seus textos e traduções, às vezes fico com vontade de comentar mas depois de ler alguns comentários muito inflamados eu desisto.

    @MDD – Pode comentar… educaçao é respondida com educação e um comentário não afeta o outro, porque eu respondo todos no wordpress lendo um de cada vez e na ordem que eles aparecem aqui, então não corre o risco de eu responder ríspidamente só porque seu comentário veio depois do comentário de um ateu sem noção.

    Responder

46. Dawkins, é umas das mentes mais brilhantes que conheço, li a maioria de seus livros e trabalhos e tive a oportunidade de legendar alguns vídeos dele.

    Mas que ele é um BABACA de marca maior isso é um FATO. Nada na história ou em sua atitude me surpreendeu.

    Muito boa a iniciativa da @fadamariposa de legendar esse texto. Parabéns a ela.

    Responder

47. Pois é ela é uma coitada… chegar num pub e receber varias cantadas… quanta tristeza… sofrer por receber a atenção só por existir….

    Mas eu sou feminista sim, acho q as mulheres tem q estar nas forças armadas junto com combatentes, tem q apagar o fogo junto com bombeiros, tem q ir pra obra construir prédios altíssimos, tem lidar com lavoura e operar maquinas pesadas, tem q ir pra faculdade estudar muito, serem advogadas, médicas, engenheiras ter a aposentadoria na mesma idade dos homens. Acredito que os homens também mereçam a licença paternidade, afinal todos merecem curtir o recém nascido. E falo muito sério nessa parte.

    Homens querem sexo sim… é natural. Mas de maneira nenhuma, significa que somos estupradores em potencial (claro que não falo por todos). Mas não deixa de ser ruim quando nos aproximamos de uma mulher, para uma conversa amistosa, e ela recua como se fossemos leprosos.

    Concordo com o sarcasmo do Dawkins (nunca li nada dele, nem sabia quem era), realmente negar uma investida amistosa masculina não parece causar tanto sofrimento quanto ter a genitália mutilada, ou apanhar do marido (oq a meu ver são absurdos).

    Quanto as atitudes masculinas: muitas (a maioria talvez) de mulheres querem casar na igreja (religioso), e esses ameaçadores (que ela cita no texto) ao tentar dialogar com essas mulheres sobre tais assuntos (ceticismo, conspiração, religião…) foram considerados E tratados como loucos, nerds, estranhos… ou seja foram repelidos, zuados, cortados. Contraindo um certo rancor. Outra coisa que também pode estar acontecendo é que esses ameaçadores estejam assustados com mulheres entrando no seu mundo de céticos e ateus, gerando um sentimento de medo e também ciumes do seu precioso modo de pensar. CLARO que esses sentimentos não justificam tais ameças, mas explicam.

    Espero que minhas idéias estejam claras.

    Responder

48. Olá. Fiquei com uma dúvida em relação a um comentário e gostaria de um esclarecimento se for possível, mas antes de apresentar minha dúvida gostaria de comentar sobre o post.

    Concordo que o comentário do Dawkins foi no mínimo infeliz, ele deveria ser no mais cuidadoso com o que diz e até acho que ele fica meio “cegueta” com a “revolução ateísta” que em determinados momentos parece ser o objetivo “pregado” por seu movimento. Não sei se é objetivo dele, mas tornar o ateísmo em um fim me parece algo estupidamente inútil…Como eu digo não quer dizer p*** nenhuma ser ateu, o mais importante são outras coisas, eu dou valor ao humanismo e isso importa muito mais pra mim. O que eu vejo infelizmente tanto em alguns grupos de ateus (organizados ou não) e também em grupos feministas são certos exageros que acabam levando a uma má compreensão de várias coisas… Concordo totalmente que a forma machista de que “apareceu uma mulher no bar (elevador,parque,show,etc.) tenho que ir pra cima e tentar pegar” é execrável e sim é machista, porém não dá pra classificar como machismo toda vez que um homem se interessa por uma mulher e vai falar com ela. Não estou defendendo o dawkins, mas acho que o comentário dele pode ter sido influenciado por esses grupos feministas (ou que se dizem, sei lá, não tenho conhecimento e nem pretendo julgar isso, não é o mérito,não é minha intenção e menos ainda meu direito) que acham que tudo é “cantada machista e um estupro com palavras e olhares” e acabam focando só nisso. Mas o dawkins que se diz contra preconceitos e estereótipos fez isso em seu comentário e eu não concordo. desculpe a confusão do meu texto espero ter conseguido dizer algo e desculpe se me embolei…

    Mas então, minha dúvida é a seguinte: você disse em um comentário “eles vem em todos os tipos, tanto que já se dividiram em várias igrejas (ATEA, UNA, Bule Voador, Lihs, Ateus do Brasil, Racionalistas, etc…)” Porque você diz “igrejas” ? e olha eu não faço parte de nenhum, conheço a maioria, já li suas publicações mas não acompanho a maioria desses grupos, na verdade eu posso dizer que acompanho mesmo um só,- a LIHS, o bule voador que vc citou é só o blog oficial da lihs . Não o vejo como uma igreja não, vejo um belo grupo de discussão e um blog que abre espaço para diversos temas.
    Também gostaria especialmente de que você comentasse sobre a lihs e seu blog, o bule voador, pois como disse vejo um espaço filosófico e de debates incríveis por lá. E quero conhecer mais a respeito da liga humanista secular do Brasil, pois sinceramente é algo que no momento tenho vontade de fazer parte, pois olhando por fora vejo na lihs um espaço filosófico e não dogmático como entendo o espaço de uma igreja.

    @MDD – O Bule Voador e a Lihs são praticamente a IURD dos ateus e se tornou uma trincheira de ateus fundamentalistas mentalmente tão fechados quanto os crentes. Seu coordenador parece um moleque irresponsável que só chegou à presidencia porque é o “dono da bola”, distribuindo cala-bocas a outros ateus mais preparados com medalhinhas, eméritos e puxação de saco.
    A proposta de divulgar ciencia e defender os homossexuais é boa (embora, na minha opinião, isso seja mais legislar em causa própria do presidente da Lihs), mas a propaganda dos dogmas materialistas que vem embalada junto com o pacote “humanista” é dificil de engolir. Voce acredita mesmo que um ateu seja mais humanista que um budista ou umbandista? então o que ocorre ali é apenas propaganda de crença.

    Muito obrigado desde já, desculpe a confusão e os possíveis (e prováveis erros gramáticas e de concordância que cometi no texto desse comentário.)

    Responder

    1. Não, Marcelo DD, você está errado.

       Apenas porque há grupos de organização que discordam entre si quanto a idéias e conceitos não significa que os ateus se dividiram em várias “igrejas”. Igrejas são para religiões e o ateismo não é uma religião. É como o hobby de não colecionar selos. 😉

       @MDD – A velha falácia do hobby de não colecionar selos… é uma argumentação falsa, porque apenas a palavra “ateu” é isenta de significado no contexto… e budistas são ateus! declarar-se “ateu” não quer dizer absolutamente NADA, apenas que se acredita que deuses literais não existem… eu posso ser ateu e acreditar em um Jesus filósofo humano… Mas a partir do momento que pessoas se agrupam ao redor de uma filosofia (seja ela teísta ou ateísta), ela passa a ser uma religião, tal qual todas as outras, pois é apenas uma questão de semântica e nomes chamar o catolicismo de “religião” ao invés de “filosofia de vida”… portanto, ateus e católicos fazem parte de igrejas diferentes, mesmo com o mimimi dos ateus de quererem posar de superiores.

       Responder

49. Taí, ele não é tão “espírito-livre” assim.
    Que decepção. Os livros e textos dele me ajudaram muito a virar ateu. Bola pra frente.

    Responder

50. Engraçado, ouço falar tanto em feminismo e em igualdade, mas não ouço nenhuma mulher brasileira exigir tratamento igualitário no que diz respeito ao serviço militar obrigatório.

    Responder

    1. A maioria das mulheres não querem esse tipo de igualdade: serem iguais aos homens. Igualdade aqui é no sentido de RESPEITO.
       E tem muita mulher que entra para as forças armadas… mas veja só, mais de 600 delas foram estupradas dentro da marinha americana no ano passado. Dentro da marinha, por seus próprios colegas. Imagine se fosse numa guerra mesmo. Aliás, nem imagine.

       Responder

    2. Mas essa é uma briga masculina. A mulher que quiser servir ao exército pode, mas o homem que não quiser terá alguns empecilhos. A falta de liberdade aqui é nossa, não delas.

       Responder

    3. Porks, melhor seris se NINGUÉM fosse obrigad@ a servir contra a própria vontade. Tá na hora de vcs homens levantarem a bundinha do sofá tb e lutarem contra isso. Fica a dica. 😉

       Responder

51. Não sei se sou o único que crê (ou suspeita) que ali quem comentou foi um fake trollador, não o verdadeiro Dawkins. A não ser que haja provas que legitimem a autoria do comentário.

    @MDD – Foi confirmado que o comentário veio do verdadeiro DAWKINS sim, e ele continuou a discussão depois, afirmando que estava certo.

    Responder

    1. Desculpe a desinformação, mas onde/como foi confirmado isso? São toneladas de comentários de inúmeras pessoas no Pharyngula e no Skepchick.

       @MDD – Vê os links do começo do post. quando me mandaram pelo twitter eu também achei que não tinha como ser o Dawkins, porque ele sempre passou a imagem de senhor calmo e bonachão… mas confirmaram que foi ele sim, inclusive não foi apenas um comentário, mas ele “bateu-boca” virtualmente com a Skeptichic (que é BEM conhecida entre os ateístas gringos).

       Responder

       1. Valeu, Marcelo, pela resposta.

          Só lamento que, nessa minha busca pela verdade, a tal Rebecca (mandei e-mail pra ela também) tenha me tratado com uma significante e lacônica grosseria. Lamentável que o Skepchick tenha perdido um potencial leitor e comentarista desse jeito.

          Um blog pode defender a mais relevante e importante causa, mas, antes de tudo, deve-se defender e praticar a cordialidade, ainda mais com leitores novatos que querem começar buscando informações.

          Responder

52. Desculpe, mas do que mesmo vc está reclamando? De ter sido cantada? Ah! Fala sério!
    Como vc se veste? Me diga. Será que decentemente?
    Mas, o que não entendo nesse feminismo tresloucado e esquizofrênico é que ele mesmo tira a dignidade e o respeito das mulheres e depois reclamam.
    Ora, foram vcs, feministas que desconstruiram todo o respeito que as mulheres tinham. São vcs mesmas que pregam que a mulher tem direito de andar semi-nua nas ruas – vide a “Marcha das Vadias”, e, não ser assediada. Ora, bolas! Se não querem ser assediadas por que andam mostrando o rabo, os peitos e se vestindo como putas atrizes pornôs????

    E quando o cara, sensato, como aquele policial canadense, vai-lhes dar um conselho para sua própria segurança, as feministas surtam.

    Verdadeiro respeito merecem as que se vestem decentemente. Aliás, pensem comigo, o absurdo de eu passar a andar com nariz, chapéu e roupa de palhaço nas ruas e me irritar quando alguém risse de mim e me tratasse como palhaço.

    E, além do mais, pelamordedeus…rss O que tem a ver ateísmo com feminismo?
    Ateísmo = ausência de crença em deuses. Só isso [ponto final]

    Por favor, dê uma lida neste artigo http://planetaateu.blogspot.com/2011/07/praga-do-feminismo.html e reveja os seus conceitos. Não sou a favor do machismo. Mas o feminismo só tem piorado as coisas pra vcs, mulheres.

    Inclusive, os homens também são cantados. Os homens também são assediados pelas “santas” e “puras” mulheres hoje em dia. Os homens são discriminados em entrevistas pra emprego, pela lei no tocante à licença-paternidade, ao se aposentar 5 anos mais tarde que a mulher…. E não será criar um forte movimento segregador, o masculinista que vai resolver esse problema. Isso só dividirá mais ainda a humanidade.

    @MDD – Deixa ver se eu entendi… a culpa das mulheres por elas serem estupradas é porque elas usam roupas curtas?

    Responder

    1. Aos misóginos que desejam às mulheres que não tem medo de brigar pelos seus direitos “aquilo que elas merecem”, desejo que fique na mão, sofra e chore pelas “vadias”, assim como estou certíssimo que muitas vezes já aconteceu em suas vidas.

       Não sou maldoso, na realidade só desejo que tenham uma oportunidade para que cresçam como pessoas, e deixem essa casca de imbecilidade e fracasso. Desejo a vcs os males que vêm para o bem.
       🙂

       Responder

    2. Sim. No trânsito isso se chama “intenção de matar” quando mesmo em acidente, um indivíduo mata alguém estando fora das regras estabelecidas (seja de velocidade ou alcoolismo). O “ser” pode ser indiciado por homicídio doloso, mesmo não tendo a real intenção de assim o fazer (já que se trata de um acidente, uma natureza não premeditada). Da mesma forma uma mulher com roupas curtas, insinuando sexo, pois este papo de “vestir porque gostou” só é verdade em Marie Claire, está ciente dos riscos que corre e se correr ou se alguém “abusar” porque ela está com os peitos de fora, não vejo o motivo pelo qual reclamar, sinceramente. É como se eu saisse nas ruas brandando a camisa 100% BRANCO, estaria sim assumindo os riscos que esta minha atitude, apesar de não querer ofender ninguém, poderia ter.
       Enfim, o feminismo da maioria é aquele abusivo, em que tudo pode ser feito por mulheres, assim como práticas lacradas pela ciência, limitações biológicas e físicas. A maioria das “feministas” com seus discrusos afiados acerca de sua independência, esperam que o homem pague a conta ao final. É claro que aqui vão se dizer diferente, mas se cutucar, a verdade sairia à tona.
       Sem falar que uma mulher NUNCA será melhor do que o homem em atitudes que precisam de força e agilidade por exemplo, assim como o homem não pode engravidar. Uma mulher nunca dirigirá um carro ou um avião melhor do que um homem ou tão pouco fará melhor nos esportes (a não ser no balé aquático). Enfim, quando uma mulher ganhar uma corrida de fórmula 1, enterrar normalmente no basquete (mesmo em cestas mais baixas) ou até mesmo cozinhar melhor que um homem, dançar, etc. nos falamos. =)

       Responder

       1. E estupro é crime, segundo o CP. Então, se a mulher “se oferece”, vestindo-se de forma “inadequada” para pessoas como você, o homem estará (também) sujeito às consequências de um estupro; ou seja, está sujeito a ser preso e condenado.

          Responder

       2. Sei que os comments estão rolando há algum tempo, mas mesmo assim, não pude resistir a responder…
          CJ, deixa eu ver se entendi, mulher não pode dirigir, pilotar, ser esportista, cozinhar ou dançar tão bem qto os homens e, pela comparação que foi feita, uma das poucas coisas que, a seu ver, podemos fazer com competência é engravidar, já que somos biologicamente preparadas para isso. Para o resto, não temos corpo e nem cérebro, a não ser para ler Marie Claire e sermos estupradas, por nossa própria culpa, lógico…Só falta dizer que lugar de mulher é lavando roupa no tanque, sim, pq apertar os botões da máquina de lavar pode ser mto complexos para nossa inteligência e físico limitados…Práticas lacradas pela ciência e pela biologia às mulheres? Desculpe a ignorância, mas que práticas são essas? Ah, sim, no seu planetinha de origem (alguma bolhinha roxa perdida em algum lugar do universo) devem ter mtas mesmo, mas se vc não sabe eu vou te informar, que hj, aqui na Terra, existem mulheres que dirigem, pilotam aviões, cozinham profissionalmente, dançam, são esportistas, levantam prédios e ainda são mães e sustentam a família com isso…Te garanto que elas não são aceitas em seus meios (predominantemente masculinos, em alguns casos) por pena ou pq fizeram o teste do sofá, mas sim pq tem competência, uma palavrinha, que para o ego de alguns homens, é difícil de ver associada a uma mulher…
          Estupro É CRIME e ponto (e um dos crimes mais cruéis, diga-se de passagem). Assédio tb é. Para vc entender, ninguém estupra alguém pela roupa provocante que usa e sim pela oportunidade. Vemos crianças, pessoas idosas, bonitas, feias, ricas, pobres, independentes das vestimentas que passam por isso… Gostaria de ver se vc ia gostar de ver um homem se esfregando em vc, se aproveitando do ônibus lotado que vc pega pra ir trabalhar (devidamente vestido com sua roupa social bem comportada) ou de ser pego na marra por alguém com o dobro do seu tamanho e ter um consolo bem grande enfiado em vc, qdo vc está indo ou voltando do seu trabalho ou colégio (isso sem contar o assédio que acontece dentro da própria casa, onde teoricamente, a pessoa deveria estar protegida). Na verdade isso nasce do mesmo príncipio que as cantadinha vulgares que os homens tem o costume de fazer e acham que somos obrigadas a aceitar: a idéia de que são mais donos do nosso corpo do que nós mesmas e por isso podem se referir a ele como quizerem, abordá-lo como quizerem… nada diferente de pedir um corte de carne em algum açougue por aí…
          Sabe o que te falta (além de cérebro): empatia, a capacidade de se colocar no lugar do outro, artigo em falta na nossa sociedade egoísta, que gera personagens como vc (mais preocupado com sexismo do que em olhar pro outro como um semelhante). Sinceramente, pegue sua navezinha espacial e volte pra sua bolhinha roxa perdida no espaço, que tudo que não precisamos é de seres iguais a vc pra piorar ainda mais as coisas por aqui, e claro, aproveite para levar seus semelhantes com vc…Só mais uma coisa, se quiser uma aulinha de dança antes de ir (sim, sou profissional em uma das coisas que vc, em teoria deveria fazer melhor que eu) pode falar comigo, terei prazer em te fazer dançar miudinho!

          Responder

    3. Olha colega, vc nem merecia uma resposta, mas eu vou pegar na sua mão e te dar uns toques.

       Primeiro um aviso: vc demonstrou extrema ignorância quanto a assuntos feministas E femininos. Então vc chegou aqui e escreveu esse comentário achando q tá abafando, e postou um “artigo” totalmente fracassado no seu blog com a coragem de indicá-lo como algo que poderá me fazer “rever meus conceitos”. Quanta ingenuidade!

       No começo do seu comentário vc parece estar se dirigindo à autora do texto. Bom, não sei se vc entendeu bem, mas este é um texto traduzido, a autora não está aqui lendo seu comentário para respondê-lo. Mas eu, que traduzi o texto, vou fazer as vezes de te responder, ok?

       Vc parece acreditar que tem autoridade para dizer às mulheres para “se vestirem decentemente”, e que caso elas não sigam estas regras, então elas não podem reclamar de serem assediadas. Tudo segundo os seus padrões, é claro. Nem um pouco patriarcalista, isso, um homem querendo dizer às mulheres como elas devem se comportar.

       “São vcs mesmas que pregam que a mulher tem direito de andar semi-nua nas ruas – vide a “Marcha das Vadias”, e, não ser assediada.”

       …mas é ÓBVIO que temos o direito de andar da MANEIRA QUE QUISERMOS nas ruas e NÃO sermos assediadas. Por acaso nossa condição de SERES HUMANOS depende da maneira como estamos vestidas? Nossos “direitos” de não sermos assediadas, invadidas, constrangidas, violentadas, depende da maneira como nos vestimos, ou do simples fato de que somos seres humanos que merecem respeito como qualquer outro? A mesma regra vale para os homens? Se homens não se vestirem “decentemente” (regra que não se aplica aos homens, claro. O que é uma roupa indecente pra um homem? regata? andar sem camisa?). Ou seja, vc acha mais justo limitar e instituir regras de vestimenta para as mulheres, do que educar os homens para não vê-las como pedaços de carne ambulantes ao invés de seres humanos dignos de ter seu espaço e corpo respeitados?

       E depois: vc acredita MESMO que o assédio a uma mulher depende unicamente da maneira como ela está vestida? Amigo, a mulher não precisa estar com vestidinho curto para ser estuprada. Mulheres são violentadas todos os dias vestindo as roupas mais comuns que vc puder imaginar. E são assediadas nas ruas e nos lugares mesmo usando roupas totalmente “decentes”. Pq não é o que elas vestem que importa: é apenas o fato de serem mulheres, e ser mulher em nossa sociedade é estar num patamar inferior aos homens, passíveis de serem constantemente avaliadas como objetos em exposição à espera da investida de um macho.

       “Se não querem ser assediadas por que andam mostrando o rabo, os peitos e se vestindo como putas atrizes pornôs????”

       Nossa, onde vc vê mulheres se vestindo como “putas atrizes pornôs” por aí? Sei lá, nunca vi. Interessante como vc se refere a partes da anatomia feminina como se fossem algo nojento que devesse ser escondido. “Rabo”. Comparando mulheres a animais, é isso? Vê-se bem que não tem nem um pouco de misoginia no seu discurso. Bem, amigo, as mulheres têm bunda e peitos, e não foram elas q inventaram que essas partes de seu corpo são tão indecentes que não pode deixar aparecer. A pornoficação do corpo feminino não é invenção das mulheres. Nem das feministas.

       Vc é o tipo de cara que diz às mulheres para não serem estupradas, ao invés de dizer aos homens para que não estuprem. Que diz que a culpa é das vítimas, pq “elas provocam”.
       Aliás, vc é o tipo de cara que ignora totalmente as demandas feministas mas é arrogante o suficiente pra achar que manja muito e vir dizer que “o feminismo só tem piorando as coisas para nós, mulheres”. Hummm lembrando que vc é um homem, né? Qual sua perspectiva sobre o assunto?

       O que ateísmo tem a ver com feminismo? Bom, as comunidades ateístas costumam ter o foco no ceticismo, no humanismo e no secularismo. Isso significa que espera-se que tais pessoas sejam racionais, reflexivas, pensem e analisem os assuntos de forma aberta e inteligente. Lógico que isso nem sempre corresponde à realidade, aliás, estamos vendo que quase sempre NÃO corresponde. O feminismo – vc provavelmente não sabe disso – é um movimento tanto político quanto intelectual, que busca reconhecer, analisar e combater as relações assimétricas entre os gêneros feminino e masculino na sociedade. O princípio é simples: direitos iguais, respeito, etc. O objetivo é a reflexão e a desconstrução de crenças sociais ligadas ao gênero, tanto feminino quanto masculino (como por exemplo, essas suas idéias do século retrasado aí – que infelizmente ainda estão bem presentes na nossa sociedade). Parece muito absurdo? Que tal pesquisar um pouquinho a respeito?

       Agora apenas um último comentário… “homens também são cantados e assediados”… oh, meu deus, pobres homens. Tem razão. Um homem hoje em dia não pode nem sair de casa sozinho que as mulheres caem em cima, comentando em voz alta as coisas mais indecorosas! Deixa o homem constrangido, sabe? Faz ele se sentir um objeto desfilando na rua apenas para contemplação e avaliação das mulheres. É um tempo difícil, para os homens. O índice de estupro de homens por mulheres vem aumentando a cada ano, inclusive. E essas feministas malucas e esquizofrênicas reivindicando direitos pras mulheres, que absurdo! Como se as mulheres já não fossem tratadas exatamente como iguais! É um mundo louco mesmo o que vivemos.

       @MDD – #WIN

       Responder

       1. se o homem nao cantar a mulher quem vai massagear o ego delas????

          Responder

          1. Quem vai massagear o “ego” delas é a recompensa financeira, o reconhecimento academico, o elogio da família e dos amigos e sim, de outros homens. CANTADA NÃO É ELOGIO. Só que um bando de ignorante não entende isso e tem que cantar a mulher na rua e acha ruim se ela revida, porque está “elogiando. Ah tá bom.

             Responder

          2. PARABÉNS, vc ganhou MIL INTERNET POINTS pelo seu comentário brilhante.

             Responder

             1. Fada Mariposa, depois dos seus comentários virei seu fã, de verdade. Já gostava dos seus desenhos, mas confesso que não parava muito para ler o seu blog… ¬¬ (sei, sei, sou um estúpido…). Agora vou acompanhá-lo com mais carinho. E, se me permite, vou passar a usar o termo Internet Points de agora em diante… 😉

          3. Olha, realmente depende do que se chama “cantada”. Um homem de verdade sempre encontra um jeito de “cantar” sem ser nojento. Aproximar-se com educação é saudável, elogiar é sempre uma coisa bem-vinda. Faz parte do jogo de conquista o cortejo, essa aproximação que só os homens verdadeiros sabem fazer, sem caírem na baixaria. Faz bem pro ego ser elogiado, ser a garota desejada por um cara legal.

             Cantadas nojentas só dão a entender que o homem que “canta” é fracassado e se sente um lixo o suficiente para rebaixar e animalizar o objeto da conquista, para se sentir um pouco melhor consigo mesmo.

             Pode também significar que o cara, na verdade, tem nojo das mulheres, e só as “canta” para passar a ideia de que realmente é macho, quando talvez não o seja, tendo medo de assumir o verdadeiro objeto do seu desejo.

             Responder

       2. Disse tudo.
          Aliás, isso de que um homem estupra uma mulher pelas roupas que ela usa é MITO. A única coisa que acontece é que entre suas vítimas em potencial ele escolhe a que aparentemente tem uma roupa mais fácil de tirar pra conseguir estuprá-la rapidamente.
          Um estuprador não vê uma mulher com roupa provocativa e se descontrola ao ponto de cometer o crime. Ele planeja tudo, passo a passo, da mesma forma que um serial killer (quando eles não o são). Aí sim ele friamente escolhe a vítima, que sempre vai ser a que ele achar a mais vulnerável – e sim, pode ser sua filha de 12 anos com uniforme escolar.
          Acreditar que a culpa é da mulher que, veja, está se exibindo – porque afinal, se ela não quiser se parecer com uma “atriz pornô” a sociedade a condena como na inquisição se condenava bruxas – é ignorância forense.
          Ao menos olhe pesquisas sobre crimes sexuais antes de abrir a boca pra falar do assunto.

          Responder

       3. Nossa, você realmente perdeu seu tempo respondendo um descerebrado desses… Mas sua resposta vale para outros homens (homens de verdade) que tenham vontade de entender o movimento e apenas estão pouco informados sobre o assunto. Rulou vidas! 🙂

          Responder

       4. @MDD – #WIN [2]

          E, olha, pelo nível dos comentários de alguns novatos aqui, na boa, o DD vai precisar de MUITO otimismo pra achar que as coisas vão melhorar. Porque a essa altura do campeonato e ainda caem essas peças de para-quedas por aqui… Dá pra se ter uma noção geral do nível de consciência do povo.
          Meeeeldeeels…

          Responder

       5. Toda esta questão é complexa e não é fácil de ser trabalhada.
          Anos e anos de comportamento humano “pré-moldado” e já enraizado nas famílias, não serão tão facilmente trabalhados.
          Sem contar que há também a questão biológica aí que é primordial.

          Por um lado as mulheres tem razão ao reclamarem de alguns comportamentos masculinos e até mesmo, alguns “pré-conceitos” por parte dos homens, cabe lembrar também que muitas mulheres também tem o mesmo tipo de comportamento em relação aos homens, demonstrando “pré-conceitos” enraizados.
          Vejo então, não o feminismo como uma coisa positiva, porque o feminismo é um movimento sexista e todo movimento sexista não tem como ser bom, já que é uma coisa extremista.
          Contudo nas mais diversas partes do mundo, temos a realidade de que as mulheres, de um modo geral, são muito mal tratadas, existem exceções, é claro, porém elas têm razão de reclamarem.
          Porém achei exacerbada a reclamação da autora do texto de ter sido “cantada”. Isso vejo como futilidade, visto que existem muitas mulheres no mundo que passam por situações de humilhação e muitas vezes sequer tem os minimos direitos humanos assegurados.

          Fazer um estardalhaço por causa disso, não vejo como válido. Os homens, (não todos), de um modo geral são assim, (cantam as mulheres), por dois motivos: 1º é o da criação familiar, dependendo do tipo de criação que ele recebeu, ele pode agir desta maneira, (este eu reconheço que é sem dúvida um fator dominante deste tipo de comportamento); o 2º motivo é a questão dos hormônios masculinos mesmo, ou seja, se eles acham uma mulher bonita podem acabar tentanto cantá-la mesmo.
          Veja bem, eu não estou e nem estaria de nenhuma forma defendendo qualquer tipo de violação dos direitos humanos, pois isto seria inadmissível. Porém a autora deveria compreender melhor os motivos que levam os homens a terem este tipo de comportamento (o de “cantar” as mulheres ou de se interessarem por elas).

          Quer ver só uma coisa interessante? Um homem gay “assedia” homens e ele muito provavelmente não aprendeu a fazer isto em casa, logo a minha “teoria” sobre a ação hormonal (testosterona) na libido masculina, se mostra bastante clara.
          Se o homem é heterossexual ele vai “cantar” mulheres sim, de uma forma cortês ou não. A não ser que a pessoa seja muito “zen” ou tenha tido uma criação bem repressora neste sentido (o que não é comum no caso dos homens).
          É claro que isso sempre depende do homem em questão, porém para mim não ficou muito claro que tipo de “cantada” que a autora teria levado. O que parece é que isso a incomodou bastante. É claro que pelo que li ela recebeu muitas “cantadas malcriadas e comentários pornográficos”, existe, de fato gente desse tipo, mas aí acho que é coisa de educação mesmo.
          Se a pessoa é mal educada vai acabar falando grosserias mesmo, isso independente de ser homem ou mulher.

          Agora, não querer receber nenhuma “cantada”, nem mesmo as que não são grosseiras, aí eu acho muito difícil de acontecer se ela estiver num meio predominantemente masculino e heterossexual.
          No final de tudo, se a autora não quer ser cantada de “jeito nenhum”, ou ela se “enfeia” quando estiver no meio de homens heterossexuais (se bem que isso pode não funcionar também…), ou ela pode também ficar num meio cheio de homens homossexuais (isso acho que funciona sim!), ou ainda em último caso, no meio de pessoas conhecidas (aí isto provavelmente não iria acontecer de receber uma cantada indesejada ou então seria muito incomum).
          Bem, fica aí a minha sugestão…

          Até mais..!!

          Responder

       6. Fadamariposa, eu já curtia seus desenhos e seu jeitão descolado no twitter. Agora virei seu fã.

          Caramba nunca senti tanta vergonha alheia por alguém como senti nesse seu texto.
          hahaha… se o cara tiver o mínimo de decência, pensará duas vezes antes de falar uma besteira desse naipe de novo.

          WIN? eu diria EPICWIN! 🙂

          Responder

       7. Sem mais, faço das suas palavras as minhas.

          Responder

    4. Realmente tem cara que pensa que o advento da “ciênça” é o top das habilidades humanas…Sem contar que seu auge foi num período “meio” machista não?
       É ruinzinho de engolir mesmo esse tal de feminismo, mas vejamos o quanto já se foram barbarizadas as mulheres…A feminilidade da mulher ficou acorrentada no fundo do inconsciente coletivo…Ação reação meus caros.. prendam uma mola potente entre suas mãos para verem o que acontece…uma hora a sua força acaba e…Ela sai pulando por aí… Agora nos perguntamos… a culpa é da mola por estar pulando de maneira que nos incomoda? Ela ficou sozinha em estado contraído?

       Será que se não estivessemos passando por um processo de “desintoxicação” do machismo seria esse pecado todo as mulheres andarem semi-nuas nas ruas? É uma questão de percepção, e essa percepção será que não esta imersa num todo cultural ainda resistente a tudo isso? Freud mermão rs! Se fosse isso verdade as mulheres nem mesmo as canelas ainda estariam mostrando. Com relação a “guerra de gêneros” um período de desiquilíbrio se sucede por outro analogicamente contrário. Poderiamos chamar isso de enantiodromia num âmbito mais macro.

       É verdade, qualquer exagero é um exagero!

       Responder

    5. Del Debbio, o cara não falou em estrupo, mas em assédio (mais vulgarmente conhecido por cantada) que é bem diferente de estrupo.
       É como um cara passar ciclete no cabelo ao seu lado, é desagradável mas não é um crime. Se as mulheres metem decotes para chamar atenção dos homens, então não se podem queixar de cantadas.

       Responder

    6. Ô muito inteligente, eu trabalho na petrobras, minha farda é um macacão completamente disforme que faço questão de usar fechado até o pescoço, acompanhado de capacete, luvas e botas, mesma farda dos funcionários homens, não uso maquiagem nem nada, pois além de ser um requesito básico de segurança não vejo proposito em andar de brinco enquanto uso um abafador de ruidos, e mesmo assim há aqueles “engraçados” que falam coisas grosseiras, cantadas, olham e dão sorrisos maliciosos, piscadas, mesmo eu andando com a cara mais fechada possivel e sem um sorriso no rosto para ninguem e mesmo assim, pelo simples fato de eu não ser um homem eles fazem tudo isso. Homens assim e como você deveriam aprender antes de mais nada a serem humanos, a serem racionais e não pensar como animais no ciu que tem como único objetivo procriar e deixar o maior número de “herdeiros de seu gene” no mundo. Você é um ser racional e por consequência é responsavel por todos os seus atos, uma pessoa acusada de homicídio doloso é acusada e presa por tal ato por que o provocou, não por que se vestiu para algo assim ou porque estava passando perto da cena, ele cometeu o ato, ele é responsavel pela vida que tirou, assim como todo homem é responsavel por seus atos, se você não é capaz de impedir o mais primitivo dos pensamentos ou “desejos” não mereçe a alcunha de ser humano, ser racional, mas de ser bestial que poderia fazer qualquer coisa, qualquer atrocidade e barbaria.

       Responder

    7. Não, Marcelo. O feminismo é culpado de nem ao menos tentar estabelecer diálogo com as tais parcelas atrasadas da sociedade, e provocar mudanças de consciência. Os homossexuais fizeram isso e, olha só, de doentes mentais passaram a cidadãos.

       Responder

    8. Jobson, as mulheres serem “tocadas” (abusadas sem consumação) ou estupradas (abuso com consumação) não tem nada a ver com as roupas que usam. Tanto que em qualquer bairro suburbano vemos senhores de meia idade cantando e falando frases bem pornôs pra garotas de 13 anos plenamente vestidas com suas calças jeans comuns e blusas largas (como se fossem meninos). A questão é a safadeza de certos homens que parecem animais no cio. Sim, existem mulheres exibidas, mas a exibição do próprio corpo (contando que não esteja literalmente peladas) entra no contexto de LIBERDADE DEMOCRÁTICA garantida a qualquer cidadão e cidadã. Tanto até, que homens caminham normalmente sem camisa, com calças na altura da virilha (mostrando muito mais que um vestido curto feminino) e não são estuprados, nem tocados, ou coisa alguma. Uma coisa é um elogio, um olhar sutil que não ofenda. Outra totalmente diferente são palavras sujas e desrespeitosas cuspidas na sua cara.
       O feminismo tem sim aberto caminhos altamente relevantes para a sociedade como um todo, não só para as mulheres e uma frase como ” Mulheres, o Feminismo está piorando sua situação” só poderia mesmo surgir da boca imunda de um homenzinho qualquer.

       Responder

    9. Interessante notar como as pessoas deslocam o foco da discussão para disfarçar a clareza das idéias expostas, os exemplos dados não são a idéia em si, não vamos discutir o convite do cafezinho, ou mesmo o Dawkins, a questão somos nós mulheres, nossos direitos como seres humanos, nossa identidade, o fato de que por sermos mulheres não estamos sempre em busca de atrair homens, ou sexo, que queremos ser respeitadas, que é muito chato e cansativo essa agressão que sofremos o tempo todo, não estou sexualmente disponível o tempo todo por ser mulher, não quero ser assediada em todos os momentos da minha existência e o pior é ter que ler comentários perguntando que tipo de roupa a autora do texto usa, o que é isso? Quer dizer que ela é culpada pelo assédio devido à roupa que usa? Pensem um pouco, usem suas mentes TÃÃÃÃÃÃO racionais: é a violentada que é culpada? Vcs homens não conseguem ver uma menina de saia curta sem querer estuprá-la? Então me desculpem, pq achei que estávamos tratando de seres humanos, racionais, pensantes, mas pelo visto esta discussão está se dando com animais irracionais. Espero que ela nunca se cale, espero nunca me calar, espero continuar indo às manifestações feministas, à marcha das vadias, escrevendo, publicando conhecimento científico, sociológico e antropológico para que as mulheres das próximas gerações não se perguntem o mesmo que eu: Será que eles são homens? Ou serão monstros?
       E antes de me tacharem de homossexual (o que de modo algum é pejorativo para mim, mas por uma questão de esclarecimento), amo alguns homens, homens de verdade, seres humanos racionais, mas esse tipo de homem que desloca a culpa para as vítimas, destes realmente eu não quero nem ouvir falar.

       Responder

       1. Marcha das vadias eu acho o fim.
          As mulheres parecem que não sabem mais porque lutar e querem algum “demônio para exorcizar”. É claro que não são todas as mulheres que vivem essa paranóia..mas para as que vivem isso “meus pêsames”.
          Acho que já disse isso antes mas, uma coisa é um estrupador, que comete o crime independentemente da roupa que a mulher usa. Outra coisa muito diferente é um homem sentir desejo sexual por uma mulher (isso sem boliná-la).
          Homens não são mulheres e evoluíram de uma maneira diferente delas. Tá na hora de acordar para as diferenças…..
          O homens que controlam totalmente sua libido ao ponto até mesmo de canalizá-la para outras coisas são chamados de “santos”.
          Bem, se depender dos santos a humanidade acaba não é?
          É preciso mais compreensão e bom senso da realidade, vivemos num mundo que não é “cor de rosa” então mais bom senso ajuda e muito…

          Responder

    10. você é muito inocente (ou totalmente insano) cara, o estuprador não tem cara de estuprador, eu só me dei conta disso, quando alguém próximo (que inclusive era cristãozinho e não tinha cara de bandido) tentou abusar da minha namorada, e ela não estava usando roupas chamativas (e ele tentou colocar a culpa na bebida, quando eu o questionei, caso tenha duvida sobre a conduta de minha namorada, nem mesmo ele disse que ela teve “culpa” alguma), ou seja a mulher não precisa estar vestida de forma “chamativa” para ser estuprada, ou você mesmo é um estuprador e quando vê uma mulher vestida com roupas curtas pensa que ela merece ou esteja pedindo para ser estuprada? Não? Então está pouco ligado ao que acontece de fato ao teu redor…A questão é, uma mulher pode estar vestida de burca que vai ser alvo de desrespeito (assim como você pode estar com dinheiro no bolso e ser roubado, e você vai fazer o boletim de ocorrencia e não vai precisar ter que provar que foi assaltado, agora vai fazer boletim de um estupro pra ver o que eles te dizem, depois a gente conversa), eu já vi isso várias vezes com meus próprios olhos, mulheres proximas a mim serem alvos, e não estavam vestidas de forma “vulgar”. EU VI, e EU SOFRI DE PERTO TUDO ISSO! A luta do feminismo é valida, sim, e acho que qualquer pessoa deveria se vestir como quisesse, seja como uma vadia, seja como um palhaço, seja como trans sexual, seja como quiser, NINGUÉM MERECE DESRESPEITO, NINGUEM MERECE SER ESTUPRADO!

        Responder

53. Sério, DD… eu sei que você tem aversão ao Dawkins, mas isso chega a ser ridículo.
    Achei a resposta dele muito justa, por que reclamar de levar uma cantada é mais que estúpido… Reclamar dos “fodões da internet” que ameaçam todo mundo também é ridículo.

    Eu só acho que as “feministas” não estão muito interessadas em direitos iguais… elas estão tão interessadas em ocupar o papel dos homens que esquecem de ocupar o papel de mulheres.

    @MDD – Nao tenho aversao ao Dawkins, só o acho um ridículo nessa postura de jesus ateu. Mas sua teoria dos Memes ainda é o mais perto que a ciencia ortodoxa chegou de entender as egrégoras.

    Responder

    1. Oi querido, quantas feministas vc conhece? Quanto do feminismo vc já estudou? Com quantas feministas vc já conversou, pra saber “o que elas querem”?

       E falar em “papel dos homens” e “papel das mulheres”… é, assim, meio machista, né? Essa divisão de gêneros em “papéis” determinados pra cada um… adoraria que vc me dissesse quais são esses “papéis”. Especialmente o papel das mulheres. Hummmmm.

       Quanto à resposta do Dawkins ser “muito justa” – ou seja, vc concorda que pelo fato de existirem problemas piores no mundo, não podemos querer resolver os problemas mais próximos. É isso? Então da próxima vez q vc for reclamar de qualquer coisa injusta na sua vida, lembre-se que tem crianças morrendo de fome na África neste exato momento. E pare de reclamar. Tem gente sofrendo mais que vc. Entendeu?

       Engraçado: as mulheres consideram cantadas algo constrangedor (e, detalhe, a “cantada” descrita pela autora do texto foi um cara seguindo ela no elevador de hotel, de madrugada, chamando-a para seu quarto “tomar um café”. Isso depois de ela ter discursado contra a objetificação das mulheres. E um desconhecido seguir uma mulher num elevador de hotel de madrugada não é uma coisa tão tranquila e bobinha, dado que existem mtos casos de estupro em elevadores.)
       E vc diz q elas não deveriam reclamar de algo que AS incomoda… mas não aos homens. Pq você – homem – acha frescura. Mas não é vc que recebe as cantadas masculinas e é objetificado. Mas acha q pode dizer a elas com oq elas deveriam se importar, ou deixar de se importar. Interessante, né?

       Responder

54. Pensei em muitas coisas pra dizer aqui, mas a única que vale a pena é: Os homens deveriam pensar nas mulheres em que abordam, como suas filhas. Ou melhor, pensar que um dia as suas filhas poderão (aliás, com certeza irão) passar pela mesma situação em que tu estás colocando uma mulher desconhecida, ao fazer uma cantada constrangedora.

    Suas filhas poderão se vestir como “putas” como disseram aqui nos comentários, mas não será por isso que vocês acharão justo que elas sejam tratadas com desrespeito.

    Por mais que eu como mulher seja capaz de me igualar ou superar um homem em uma infinidade de coisas, é muito difícil que se colocada em uma sala fechada com um homem mal intencionado, eu consiga sobrepor minha força a dele. É isso que caracteriza um estupro. Ninguém é estuprada por que quer. Se quisesse, chamaríamos isso de qualquer outra coisa MENOS estupro.

    É óbvio que homens sofrem discriminação de várias formas também, mas em nenhum momento o “movimento feminista” levanta a bandeira de que vocês não devam lutar pra melhorar essa condição. Mas o contrário é bem comum de se ver: homens (e até mulheres) dizendo que fulana mereceu ser estuprada, fulana mereceu ser chamada de vadia, mereceu apanhar do marido…. isso é uma pena, achar que seja normal alguém se calar em frente a opressão.

    Vamos torcer que cada mulher que tu, homem, trate com respeito hoje, corresponda a um moço de boa índole que vai poupar tua filha de uma situação constrangedora no futuro, né?

    @MDD – Comentário perfeito.

    Responder

    1. Lindo é pouco esse comentário!

       Responder

    2. “Feminismo é a noção radical de que mulheres são gente”. =)

       Bem lembrado que o feminismo nunca pretendeu impedir que os homens lutem também pelos seus direitos. Um monte de barbudo vem choramingar que o feminismo fica querendo direitos pras mulheres, mas homem sofre pq tem serviço militar obrigatório, blabla… pô! Se vcs estão insatisfeitos, lutem por seus direitos tbm! Ou vcs querem q as feministas resolvam isso pra vcs tbm? O feminismo já busca libertar TAMBÉM OS HOMENS das imposições de gênero (homem tem q ser macho, homem não pode chorar, homem tem q comer todas, homem não pode falhar). Não dá pra entender.

       Responder

       1. Li várias coisas quetu escreveu Fada Mariposa.
          Bom, eu não defendo o feminismo. Eu sou humanitário, então procuro não usar rótulos sexistas.
          Vou dizer o que eu acho.
          Acho que uma mulher tem todo o direito de fazer topless, vestir uma saia curta, ou o que ela tiver interesse de fazer.
          Porém homens são visualmente sexuais. Eu não pedi para nascer assim. Mas somos. A contra argumentação mais usada não naturistas. Andar nu. Mas até onde eu posso ver é um condicionamento. Ver nudez demais torna o homem assim. É um exercicio. Não nossa natureza.
          E eu tenho absoluta certeza que as mulheres não querem mudar a natureza masculina, ou eu me sentiria no direito de exigir o fim da tpm e das mudanças de humor , entre outras coisas.

          Mas obviamente…um homem não pode faltar com o respeito.
          Então temos problema.
          Homens notam mulheres de forma sexual, ainda mais se elas não conhecem.
          A maioria dos homens quando olha uma mulher na rua, com um decote e saia curta..ou qualquer outra roupa que mostre os atributos físicos dela que são considerados sexuais para a mente masculina ele vai fazer juizo de valores, irracional. Como um animal (e eu sei que você sabe que somos animais).

          Quando eu escuto a retórica feminista eu me assusto. Na real eu nunca cantei mulheres na rua. Nunca gostei. Mas hoje em dia eu acho que eu fiz certo. Afinal de contas, por essa lógica, quem decide o que é assédio ou cantada é a própria mulher. Como assédio é crime, nem vale a pena tentar.

          Eu acho que estamos em uma época na qual as mulheres..bom, vocês venceram. Se olhar para o decote tu é tarado. Se ela o vento passou e mostrou a calcinha é melhor olhar para o lado, pois se tu olhar, mesmo que seja 99% engraçado e 1% sexual, é tarado.

          Em quase todas as hipóteses somos tarados, pervertidos. Só não somos quando vocês não querem…
          Mas cada uma quer uma coisa, então…uhn
          o que devemos fazer?
          Conhecer cada uma de vocês etc etc? Deixarmos vocês tomarem a iniciativa
          (afinal, nunca vai ser assédio de uma mulher…)

          Eu tenho uma namorada. Foi ao longo de meses até eu ter a certeza que não seria inoportuno investir.

          Sabe o que é mais engraçado?
          Eu tive sorte
          pois na maioria dos casos a minha cautela seria interpretado como falta de interesse.

          Diga-me Fada Mariposa.
          Como uma mulher deve agir?
          Se o homem for direto, é um tarado e só quer sexo.
          Se olhar o decote ou a saia, só quer sexo.
          Se demorar, não tomou a inciativa.
          Se não demorar, só quer sexo.

          Basicamente neste cenário feminista
          quem decide é a mulher primeiro, o homem depois.
          E ainda com o bônus de que se ela investir, nunca vai ser assédio.

          Eu sei, cada mulher é diferente.
          Cada pessoa é diferente.
          Mas sabe..é meio fácil entender os homens no geral.
          E não é cultural.

          Se as mulheres são mais complexas de entender, não é nossa culpa.
          Assim como nós entedemos que somos seres visualmente excitáveis, e a maioria dos homens ”normais”, digo..que tem respeito e tal
          evitam situações na qual eles possam causar desconforto.

          As mulheres feministas tentam colaborar, ou elas só querem exigir um comportamento aos homens que seria comodo..para elas
          mas uma mudança radical e não natural para os homens?

          Entenda que: Eu não estou dizendo que temos direito de passar a mão, etc etc.
          não, não temos.
          Mas eu ando escutando um sem fim de retóricas bem mais pesadas
          ao ponto de uma mulher entrar em uma igreja católica com os seios de fora
          e isso ser bonito e legal, afinal, ela tem direito de mostrar os seios aonde bem entender, haja vista a mulher ter sofrido e a sociedade ter um débito.

          Responder

55. Se conferirmos os comentários aos posts em que o MDD aponta defeitos do Jesus, Edir Macedo, Dilma ou Dawkins fica claro que todos têm seguidores fiéis, fanáticos – e que não aceitam ninguém acima do seu deus!
    Enquanto eles ficam no palco vomitando frases da bíblia memorizadas, interpretando literalmente lições seculares e posando de intelectuais papagaiando falácias que não compreendem, os céticos de verdade continuam nos bastidores, pesquisando, estudando e testando suas conclusões.
    Afinal, alguém tem de fazer as luzes funcionarem, as cortinas abrirem e fecharem…

    Responder

56. Com certeza, mas atualmente é raríssimo eles pegarem pro serviço obrigatório se você disser que não quer.

    Responder

    1. Aliás, serviço militar obrigatório é outro absurdo…

       Responder

57. Ah, cara, basta entrar numa discussão com o coordenador do Bule pelo twitter para ver o quanto ele é criança. Outro dia o povo do Bule tava comemorando a decisão do Tajiquistão de proibir que menores frequentassem mesquitas (bacana pra que só vive falando em liberdades…) e dizendo que não havia diferença entre proibir quen se frequententassem igrejas e proibir que se frequentassem prostíbulos, sem qualquer tom de ironia.
    Um amigo católico entrou em discussão com o coordenador e foi surpreendente ver o quanto a mente do pessoal é fechada, digna de um testemunha de jeová. Aparentemente todos os argumentos podem ser resumidos em “você não é ateu, portanto é burro e não serve para discutir”. Uma espécie de argumento de autoridade ao contrário como se só por que você não é ateu não pode falar de medicina ou física ou qualquer outra coisa, está num degrau abaixo… por pura preocupação acabei perguntando se ele reconhecia algum benefício das religiões e da ICAR só pra ver se não sofria do mesmo princípio de mal absoluto que os crentes atribuem ao tal do diabo… Acho que coisas como o Bule e a Lihs são necessárias para fazer frente aos desmandos e maluquices da força evangélica nesse país, mas apenas em um certo ponto. Possuem a mesma cegueira de grupos religiosos e conversam no mesmo nível, criando exércitos de espantalhos e discriminando com um rancor digno do salmista…

    @MDD – O Bule Voador e a Liga Humanista pseudo-humanista servem só para fazer barulho contra evangelicos fundamentalistas, mas sao ignorantes demais para começar qualquer tipo de debate com espiritualistas ou pessoas que tenham estudo e conhecimento. São os chamados ateus-fundamentalistas. Eles são necessários no momento em que se precisa gritar e espernear para ficar no mesmo nível dos retardados crentes, mas ainda falta muito para que esses sujeitos possam sentar na mesa com os adultos. O Eli Vieira é uma piada no twitter… chamam ele de “Senhor das Mosquinhas”… eu, honestamente, entendo que os ateus sérios só engolem ele porque ele é o “dono da bola” que tem tempo de sobra e montou tudo por lá, mas que é muito triste para a ideologia ateísta, isso é.

    Responder

58. Gostaria de deixar algumas observações sobre os pontos que já foram colocados, deixando claro que não sou o dono da verdade e qualquer informação que escreverei está aberta a debate. (Na verdade até gostaria de ser corrigido se em algum momento escrever algo falso)

    Isso de papeis de cada um dos sexos surgiu inicialmente por conta das caracteristicas biológicas de cada um, e ao longo do tempo as escolhas que tinham sido tomadas por questões de afinidade se tornaram obrigatórias em diversas culturas e mesmo hoje, quando a humanidade já deveria ter se desligado muito mais das restrições biológicas e focado nas escolhas intelectuais.

    Mas se prender nos aspectos que dividiram os papeis em tempos pré-historicos é como dizer que uma criança que escolheu não jogar basquete porque é pequena nunca poderá faze-lô. “É coisa para quem é alto…”

    Quanto a questão do assédio e dos estúpros, chega a ser engraçado como as pessoas argumentam com colocações tão razas como se aquela fosse a verdade.
    Numa posição clara de vitimização do agressor, eles tentam retirar a culpa do estupro do homem e coloca-la na mulher, por causa das roupas.

    Gostaria de ver essas pessoas manterem essa posição em outro exemplo desse caso, se ele, no seu hipotético carro importado fosse sequestrado e torturado, será que diria que a culpa era dele próprio por “se exibir” com um carro desses? (Não vou analisar os problemas sociais por trás desse exemplo para não mudar de assunto.)

    “se o homem nao cantar a mulher quem vai massagear o ego delas????”

    Sinceramente, imagino que para uma mulher ouvir cantadas na rua seria como ser agarrada por um estranho, que vem cheio de intimidades.
    Para mim isso não é massagear o ego…

    Agora tento explicar a arrogância de alguns ateus em relação aos religiosos.
    É como um adulto tentando explicar a uma criança que papai noel não existe, por isso esse ar de superioridade, é tão ridicula a possibilidade que a pessoa não pode ser levada sério.
    Está certo? não cabe a mim decidir, mas é isso que acontece.

    PS: Por ter escrito com longas pausas me perdi algumas vezes no pensamento e algumas confusões podem ter acontecido.
    PS2: Que surpresa agradavel ler “del debbio” fora da DB depois de tanto tempo.

    Responder

59. O citado amigo de Vinícius sou eu, e de fato eu fui vítima da irracionalidade travestida de humanismo da turminha do bule, em especial do Eli Vieira, que sequer leu a discussão do começo, achando que o motivo dela era uma questão de doutrina cristã, quando na verdade era a questão da proibição dos menores frequentarem as mesquitas no Tajiquistão cuja comemoração, ao meu ver, é um tanto inconsistente pra quem diz defender os Direitos Humanos. A intransigência é tão grande que os “humanistas” pseudointelectualizados não reconheciam sequer os serviços que as igrejas já prestaram à humanidade, como fundação e manutenção de escolas, universidades, hospitais, etc. E a paranóia doutrinária é enorme a ponto de meras discussões de ordem histórica ou política serem desviados. Ao meu ver, humanismo real é não separar pensamentos e pessoas com base em religião ou falta dela… E para piorar, a turminha do bule e da lihs se aproveitam da moda neoateia pra arregimentar seguidores pouco informados. Enfim, uma tristeza só. Mas uma coisaé digna de nota: a solidariedade e a capacidade de se agruparem pra martelar o juízo alheio é de fazer inveja a qualquer Tj.

    @MDD – Tenho pena dos ateus que entraram nessa roubada. O Eli Vieira é um moleque que veio do interior, ex-católico, meio tosco e irresponsável que só se tornou “presidente dos ateus” porque foi ele quem montou a estrutura do site… tipo “o dono da bola” que se tornou uma especie de Edir Macedo dos ateus, com o poder subindo à cabeça dele. Não estou me referindo a tirar dinheiro dos ateus, que fique claro; mas à postura de impor sua convicções pessoais (machistas, retrogradas, pregador de ódio às religiões que não sejam a dele, não ver valor em nada que não seja o que ele pense, etc). É um perfeito pastor evangélico às avessas e já tomou chumbo de várias pessoas por se meter e dar palpites em áreas das quais não tem conhecimento nenhum. Veja a própria escolha do símbolo da Lihs, uma flor de lis, que representa o OPOSTO do que ele prega lá.

    Responder

60. Acho que esse post (http://www.sedentario.org/polemica-escandalo/dicas-para-a-prevencao-de-estupros-42429) do Kentaro Mori no Sedentário é bastante pertinente para a discussão. Culpar as mulheres por serem vítimas de estupro é uma completa inversão de papéis. Quem estupra é o agressor, é o criminoso e não quem sofre o crime.
    Culpar as mulheres por serem estupradas é como ter sua casa invadida e ter de escutar um policial dizendo que a culpa foi sua por não ter se protegido direito, por ter deixado objetos de valor a mostra e, ainda por cima, dizer que o ladão não tinha culpa.
    Outra grande besteira é dizer que para ser respeitado é necessário, primeiro, se dar ao respeito. O respeito deve existir independente da condição alheio ou não é respeito. Ficar colocando condições e empecilhos para que o outro seja respeitado só demonstra que a pessoa não pretende respeitar o outro.

    Responder

61. Olha só…
    Feminismo e machismo ainda assim, é sexismo!!!

    Responder

    1. Meu amigo, você tá presisando aprender um pouquinho mais sobre o mundo que você tá vivendo e adicionar ao seu vocabulário uma palavrinha chamada “questão histórica”…. Privilégios, pequeno gafanhoto, privilégios…

       Responder

62. Olha, sou um cara que me considero relativamente feminista, concordo com a maioria das ações desse tipo de movimento, não por acreditar que as mulheres são mais ou menos que os homens.
    mas por acreditar que cada um tem uma maior aptidão pra certas coisas que o outro
    e ambos merecem respeito,
    mas,
    e sempre tem um mais,
    esse video me fez ver o outro lado da moeda,
    o pq que muitos homens não conseguem aceitar o feminismo…
    não falo o feminismo de mulheres sérias e informadas,
    mas o feminismo da massa feminina.
    Sei que em alguns aspectos eu sou também retrogado, e tendo me modificar por saber que estou errado,
    mas não consegui ficar contra o que esse cara falou.

    http://www.youtube.com/watch?v=0fiNtsDYRzk&feature=player_embedded

    Responder

63. Só não entendi isso: “desconsideradas graças a um homem branco e rico “. Quer dizer que, se fosse preto e pobre, poderia?
    No resto, é lastimável a posição do Dawkins, apesar disso não influenciar em nada sobre o que penso a respeito das outras posições dele. Separar o joio do trigo, como dizem por aí. Não é porque ele pensa de um determinado modo sobre determinado tema que seus pensamentos em outros assuntos devem ser deixados de lado. E vice-versa.

    Abçs!

    Responder

64. Salvo engano, mulheres são mães e filhas de homens e estas são sempre santas. A ironia é que a sacralidade do feminino acaba quando falamos daquela com quem não temos vínculo sanguíneo. Sou homem, hetero, apaixonado pela minha mulher e a trato como igual intelectualmente, algo que vejo ocorrer pouco na maioria dos relacionamentos. Mulheres não são objetos pois não há relação de propriedade entre seres humanos à exceção do escravagismo, assim, todas as mulheres detem os mesmos direitos sobre si e perante a sociedade que os homens (ou ao menos os estados deveriam garantir isso). Mas, resumindo algumas coisas, mesmo que biologicamente o corpo feminino seja extremamente atraente para o olhar masculino, isto é o nível mais básico do ser humano, não aquele pelo qual ele evoluiu para a forma dos dias de hoje, sentir desejo não significa impor sua vontade contra a vontade da mulher e olhar para o corpo desta não garante ao homem direito algum sobre outro ser humano. Aliás, ser humano é a palavra em questão aqui, pois o corpo é um direito inalienável do indivíduo e sabemos pela historia o que acontece quando este direito é negado, assim, devo admitir que execro quando um homem fala do corpo feminino como se a mulher nao possuísse o domínio de seu proprio corpo; como se este corpo nao fosse tao capaz quanto o masculino ou quando este corpo nao tivesse o direito à alteridade. Abracemos as diferenças mas vamos garantir o direito à igualdade de direitos.

    Responder

65. Ah, uma mulher é estuprada pela roupa que veste? Elas provocam, certo?

    Como é que um bebê de 8 meses provoca um homem? Abre a boca demais enquanto chora? Ou será que é quando elas levantam as perninhas pra por o pé na boca? Que menininhas provocantes não?

    Escroto.

    Responder

66. Gosto sempre de lembras, no decorrer de discussões como essas, que homens não nascem preconceituosos ou com tendências a agressão fisica e moral das mulheres.

    Tais comportamentos são sintomas de uma doença social. Tal doença é a mesma que força um suposto arquetipo de homem “macho” que coloca qualquer adversidade abaixo através da força.

    Imaginem o quanto é dificil para uma criança ouvir diversos incentivos a sua insenbilização devido unicamente ao seu sexo. Meninas não ouvem o famoso “para de chorar, você é homem!”. Comcomitantemente as posturas que coibem os maus tratos as mulheres, deve-se pensar em posturas que não acabem por gerar homens traumatizados com a própria cobrança social em cima de seu genero ou por não entenderem outra forma de resolver seus problemas além da violência e agressão.

    Educar melhor o homem para que reconheça, desde a mais tenra idade, a mulher como uma companheira igual em todos os aspectos tocantes aos direitos sociais é não só desejável. É essencial.

    Responder

    1. Pois é cara, você tem toda a razão!

       Eu fui criado sempre ouvindo esta frase: “Homem não chora!!!”
       Sempre…bem hoje eu raríssimas vezes eu choro…na verdade eu devo chorar 1x no ano quando muito…

       Comparando por exemplo com a minha noiva que teve uma criação de tipo bem sexista (assim como eu também), ela que tem que fazer serviços domésticos (a mãe dela exige), em detrimento dos meninos (homens adultos) que não precisam fazer nenhuma tarefa doméstica…

       Não é só “culpa” dos homens isso, as mulheres (mães) também tem parte nisso, já que muitas vezes criam seus filhos de maneira bem sexista…

       Responder

67. Rebecca tem razão em criticar Dawkins quando ele abertamente cria um espantalho, fazendo parecer que a luta feminista levada a cabo por ela NÃO inclui os problemas mais graves causados pela misogenia. Ainda que haja problemas maiores que os enfrentados por Rebecca é evidente que todos eles são frutos de um mesmo mal e se combatem de uma só vez.

    Achei, no entanto, muito infantil o tom birrento de Rebecca ao final do texto. Nem sempre(ou quase nunca) compartilhamos todos os ideais e objetivos com alguém e declarar inimigos toda vez que houver desacordo não é uma postura madura ou inteligente. Não é preciso ignorar toda a contribuição de Dawkins ao ateísmo, humanismo e ceticismo porque ele, eventualmente, não é feminista. Basta não endeusá-lo e agir como se tudo que ele diz fosse palavra de salvação e esses deslises serão encarados como os equívocos a que todos estamos sujeitos, ainda que seja um especialmente frustrante.

    Abraços!

    Responder

68. Como mais ou menos diria algum cantor nordestino muito bom que não me recordo o nome ” Sendo machista aquele que quer o melhor para os homens, sou machista ao falar que sou feminista.”

    Responder

69. Concordo em partes, porém na maioria não.
    Primeiro a quem postou, ser homem branco, velho, heterossexual, rico e ateu é errado? Se fosse uma mulher branca, velha, heterossexual, rica e ateu seria certo? Desculpe se não entendi a sua colocação.

    Concordo que a mulher é por muitas vezes menosprezada, assediada e incomodada pelos homens de diversas formas. Infelizmente, a cultura religiosa, predominante por séculos, é que contribuiu, em sua maior parte, com esse preconceito contra a mulher.

    Hoje, mulheres ocidentais são bem mais respeitadas do que anos atrás, porém mulheres que vivem no Oriente Médio e Ásia, essas sim, sofrem estupros e não ameaças ou brincadeiras, saem nas ruas com burcas, tem as mãos decapitadas por motivos banais, não votam e demais problemas muito maiores do que as mulheres brasileiras e americanas.

    Mesmo assim, a mulher brasileira, tendo uma situação política e social mais estável, ainda sofre diversos preconceitos e violência (verbal e corporal), por isso acho correto, que todas as mulheres deveriam exercitar e por em prática novas ideias e velhas ideias feministas, negadas, desrespeitadas e ignoradas pela sociedade, porém com certa cautela, para que as mulheres não se transformem nos machistas de hoje.

    Para concluir, um dia vi um americano em um vídeo na internet falando um pouco sobre o feminismo, comentando um caso em um canal de televisão americano, onde no programa cheio de mulheres, começaram a comentar a respeito do marido que teve o dito cujo arrancado pela mulher e os comentários das mulheres foram de gargalhadas, dizendo que era o certo e etc… e se fosse ao contrário, caso um homem arrancasse o clitóris de uma mulher e um canal de televisão exibisse um monte de homens dando risadas da situação? Opa, pense na situação.

    Feministas, não se transformem em machistas.

    Desculpe se viajei um pouco.

    Até logo.

    Responder

    1. Pois é amigo.
       O problema é que feminismo é sexismo e sexismo é a ideia básica de que um sexo é melhor do que o outro e daí é que surge este grande problema porque não existe um sexo superior ao outro. Apenas um é diferente do outro e ambos são necessários para a vida humana!

       Como eu já disse em outro lugar, “todo fanatismo é cego!”

       Responder

70. A opinião da desconhecida cosmovisão “Matrix/DNA” pode parecer fora de tópico mas como todos tem direito a opiniões, vamos lá:

    As diferenças entre homens e mulheres é o corolário evolutivo de um mundo que começou pela dinamica gerada por uma dualidade: vórtices spin left e spin right. Simétricos no fenótipo ( parecidos na forma), mas assimetricos no genótipo (opostos nas tendencias e caraters). Um estágio importante nessa evolução foi o do ultimo ancestral comum (LUCA) a todos sistemas biológicos, porque dêle e nêle se entendem as diferenças entre sexos, inclusive psicológicas.

    LUCA é o building block dos sistemas astronomicos, cuja configuração é idêntica ao building block dos sistemas biológicos, o DNA, e a semelhança é lógica porque a Vida foi produzida por e dentro de um sistema astronomico. Luca é um sistema fechado em si mesmo, e hermafrodita. Sua parte masculina é executada pelo astro denominado “pulsar”, e sua parte feminina se expressa no nucleo do sistema, como um vórtice que é formado na poeira de uma estrêla morta e erroneamente chamado de “buraco negro”.

    Em LUCA se observa todos os instintos e principios da psicologia primaria de homens e mulheres. A falta do conhecimento da Natureza diferente que formou homens e mulheres é a causa do desentendimento entre sexos.

    Em LUCA, que é um sistema fechado em si mesmo, domina o elemento feminino e isso foi imitado instintivamente pelas sociedades irracionais, como das abelhas e formigas. A fêmea se posiciona no lar nuclear e dirige o circuito do sistema com a intenção de manter eternamente seu “paraiso”, no qual os filhos orbitam à sua volta fora do quarto nupcial e o macho se localiza dentro do sistema mas fora do quarto. O macho é o elemento oposto com tendencia a sistema aberto, por isso tende a tirar-se a si e seu esperma para qualquer direção, qualquer fêmea fora do sistema. Mas em LUCA o macho atira esperma apenas na direção da fêmea nuclear, e se auto-anulou porque o sistema o acomoda.

    Tôdas as formas sexuais podem ser vistas em seus principios na galaxia. O membro masculino eram vulcões do pulsar que ejetavam magma incandescente na forma de cometas, os espermatozóides do espaço, levando metade da carga gene’tica do sistema. O membro feminino é o próprio vórtice que ao receber cometas e massa degradada apresenta as três fases da gestação de um novo astro: morula, blastula, embrião. Nunca ninguem se perguntou como Deus têve a idéia de fazer as genitalias sexuais, ou como a natureza inventou isso? Mera evolução dos sistemas não-vivos anteriores.

    A mulher tende a ser caseira, introspectiva, o homem tende a ser aventureiro, sua mente se focaliza em horizontes alem dos limites domésticos e corporais fisicos imediatos, como são seus ancestrais no Cosmos. Esta assimetria de carater gera a oposição psicológica em todas as tendencias, o conflito é inevitavel.

    Mas o mundo material existe porque do conflito inicial dos spins opostos, se gerou o caos, o qual enfraqueceu a ambos, e fracos descobriram que seria melhor sua união que sua guerra. Pois a união gerava o ambiente de ordem, e neste ambos eram fortes. A primeira união dos primeiros vórtices opostos foi o primeiro ato sexual no Universo, a bilhões de anos atrás. Quando os seres humanos entenderem isso, ao invés dos conflitos sexuais, entenderão as vantagens da harmonia, o destino comum e interdependente a ambos, não haverá dominantes e dominados, mas aí então terminarão homens e mulheres, pois a espécie transcende para uma nova forma.

    A mulher tende a sistema fechado, o que é punido pelas leis naturais, e o homem tende a sistema aberto, o qual se dispersa, que tambem é punido. Portanto o certo é não tender a ser sistema, e para tanto, cada sexo terá que ceder mudando a metade de seu carater para acolher a metade do outro carater.

    Concordo que no Skeptical Guide to Universe existe muito fundamentalismo, não são céticos de verdade pois acreditam na negação de idéias sem terem embasamento cientifico. Meu website estava sendo comentado lá, entrei para defender a cosmovisão mas depois de um longo debate, percebí que não condições de dialogo racional.

    Quanto ao Dawkins é uma mente brilhante porem projetar propositos a genes, como a tendencia a se propagar, é absurdo. Êstes absurdos incluem o seu atual fundamentalismo ateu, e sugerem que nêle a pouca pesquisa prática de laboratótio foi substituida pela masturbação excessiva intelectual, que passou dos limites da racionalidade. Abraços…

    @MDD – bem bacana mesmo a comparação.

    Responder

    1. Que comentário mais rico..!!
       Parabéns..!!

       Responder

71. Hum… Será que esse cara da cantada não era um amigo do Dawkins, que lhe contou uma versão diferente da de Rebecca? Ele me pareceu ter apenas achado a reação dela exagerada, não ser um crítico do feminismo. Mas não li toda a briga, então melhor deixar para lá. Quanto às cantadas, acho que é preciso definir o que é aceitável ou não, porque é normal que as pessoas peçam algo que querem. E ficaria difícil se relacionar com alguém sem que um primeiro passo ocorresse, além de ser furada contar com interpretação de olhares ou expressões para saber o que alguém quer ou se deu uma brecha (eu sempre fico na minha, porque nunca adivinho. Hahahahaha!). Já existem artigos ou vídeos feministas sobre como as pessoas deveriam (e não deveriam) se aproximar umas das outras? PS: É uma pergunta sincera.

    Responder

    1. Oi Israel, tudo bem?

       Olha, eu acho que o problema maior não foi o cara ter chegado na menina e perguntado se eles poderiam tomar um café. O problema mesmo foi o jeito que ele fez isso: ela deu uma palestra falando que tinha medo de tomar cantada, porque normalmente os caras eram muito agressivos ou insistentes. Daí o cara espera ela terminar a palestra (isso de madrugada) seguiu ela até o hotel e entrou à força no elevador junto dela, pra então pedir se eles poderiam tomar a cup of coffee. Eu pessoalmente teria ficado aterrorizada.

       Não sei se existe um modelo de como as pessoas deveriam se aproximar, mas respeito e se colocar no lugar na moça (será que ela vai se sentir ameaçada?) é sempre uma boa. Parta do pressusposto que a maioria das mulheres, principalmente as mais novas, sempre vão ficar com um pouco de medo dos caras que se aproximam, porque a maioria é muito insistente mesmo quando você diz não claramente.

       Responder

       1. Cara Mariana:

          Cuidado para não distorcer as informações buscando reafirmar as suas crenças. Acabo de ver o vídeo da própria Rebecca e parto para a minha tradução do que ela disse sobre a conferência que não era sobre sexismo mas sobre ateísmo onde ela disse que gostou de interagir com todos:

          ” Exceto um homem, que não compreendeu, penso eu, o que eu estava dizendo. Afinal, no bar, mais tarde naquela noite, na verdade eram 4 da manhã, estávamos no bar do hotel e eu disse: 4 da manhã é o suficiente, vou pra cama. Fui para o elevador e um homem entrou no elevador comigo e disse: Não me leve a mal, mas achei você muito interessante, gostaria de conversar, quer ir no meu quarto tomar um café?”

          Não há nenhuma menção sobre entrar a força no elevador, o sujeito estava hospedado no mesmo hotel, atendeu a conferência, que aliás se deu no mesmo hotel. Como você mesma disse, não vejo problemas em cantar alguem num elevador, desde que educadamente, que foi o que o cara fez.

          Não gosto do fato que vivemos numa sociedade machista, mas vejo o movimento feminista atual apenas atiçando isto. Muitas vezes tento discutir com gente militante, é muito difícil. Só queria expor como o radicalismo não ajuda a causa, mas em geral ouço os bordões clássicos; Não nos diga como lutar a nossa luta! Você apenas quer manter seus privilégios de homem, heterossexual e branco. Isto é cultura do estupro. E claramente há uma perseguição contra a identidade masculina, já que é muito difícil traçar uma fronteira de onde termina a tal identidade e começa o machismo. Há muita misandria no movimento.

          Quanto ao Dawkins, entendo perfeitamente por 2 prismas:

          1 – É ridículo e imaturo achar que ter direitos é não ser contrariado e não passar por aborrecimentos. Liberdade de expressão não é só falar o que quer, é ouvir o que não se quer. Viver em sociedade é difícil e o sarcasmo dele me parece totalmente cabível visto que temos que tolerar coisas que não gostamos. Ele apenas aponta como há realmente questões que as feministas deveriam se ater muito mais do que meras cantadas. Não sei se vc conheça a pesquisa do fim do fiu-fiu. Segundo a mesma as mulheres se sentem mal por serem chamadas de LINDA. Não parece exagero?

          2 – Como o movimento ateísta tem sido dividido (vide Atheism +) assim como a própria ciência, Já viu o papinho feminista sobre o porque da mecânica dos fluidos não é tão desenvolvida como a dos sólidos? Porque são os físicos, em geral homens que mandam no mundo e, por conta de ter um pênis, o rígido é mais estudado. Já as mulheres, mais fluidas e que expelem liquídos vaginais são afastadas da comunidade. Tem que rir para não chorar…

          https://www.youtube.com/watch?v=uKHwduG1Frk

          O vídeo da própria Rebecca para quem quiser ver.

          Responder
72. Pingback: Bule Voador » Feminismo: um delírio!

73. Bom, não acredito que uma mulher cause o estupro pelas roupas que estão vestidas, mas, sim, acredito que nós temos de cuidar de nós mesmos e não dar mole pro azar. Assalto também é crime e ponto. Porém, em vez de ficar esperando que um assaltante não me assalte, afinal, isso é crime e ele DEVIA saber que é, eu vou me cuidar.

    Agora, é ridículo ver aqui como umas garotinhas se inflam, perdem a civilidade, a postura e a decência, na discussão, promovendo argumentos falaciosos do tipo ad homini, apenas porque certas pessoas com opiniões diferentes das delas estão as lembrando do mais belo e verdadeiro ditado humano: “O plantio é livre; a colheita, obrigatória”. Uma simples relação de causa e efeito. Se você vestir-se que nem piranha, só pra se sentir “dona do seu corpo”, você tem de pelo menos esperar que algum cara vai dar uma cantada ou mesmo, sim, um sincero e espirituoso elogio. Tá na chuva é pra se molhar.

    De maneira geral, não só as mulheres, as pessoas precisam aprender que a vida delas e os resultados e reações que obtém dos outros só depende delas mesmas, precisam parar de transferir a responsabilidade dos seus atos pros outros, parar de esperar as coisas do mundo externo.

    Abraços;

    Responder

    1. Verdade. Até porque é isso que iniciados fazem, né? Se acostumar e se submeter às tosquices e violências dessa Terra em vez de lutar por transformar isso aqui num mundo melhor.

       Você tá no caminho, Ian. Parabéns.

       Responder

    2. “Tá na chuva é pra se molhar” é a pior falácia que existe para justificar o criminoso. Aliás, oq é uma piranha pra vc? pra mim é um peixe. Mas sei q mulheres normais e sexuadas podem sair sim por aí com roupa curta se oq elas querem é sexo. Embora vou explicar…querer sexo É DIFERENTE de querer ser abusada. As mulheres normais e sexuadas q eu conheço não têm essa vontade maluca, isso existe só na cabeça daqueles que acreditam no tal “tá na chuva é pra se molhar”. E geralmente é essa galera que olha uma menina com roupa curta q foi violentada e enche o peito pra falar: foi culpa dela, mereceu, só anda com essas roupas mesmo…e aliás eu sou dona do meu corpo, não “dona do meu corpo”, como vc referiu…vc já parou pra pensar pq vc acha q isso é uma ironia???

       Toma cuidado com oq mora na sua cabeça, pode ter ido parar lá sem vc nem perceber.

       Responder

       1. Oi, Titania, tudo bem? Olha, eu não acho que seja uma falácia, não, porque, se tu leres direitinho, verás que eu não aplico esse ditado APENAS à questão do estupro, mas, sim (e mais ainda), ao fato de ter muita guria idiotinha com uma necessidade ridícula de preenchimento egóico que sai desse jeito e ainda por cima reclama quando um cara vem com uma cantada “de pedreiro” pra cima dela, ou mesmo com um elogio. É aí que entra o meu papo de “causa e efeito”, “tá na chuva é pra se molhar”, compreende?

          Por essa razão, acredito que sim, por conta de mulheres assim, é que penso que a marcha das vadias é uma idiotice, e falo isso com conhecimento de causa, pois já estive em uma, e o que vi foi um monte de guriazinha que tava na cara que tinham um sério problema de autoestima. Estavam querendo se libertar de demônios que elas mesmas criaram. Eu explico: na marcha das vadias, eu não vi NENHUMA guria com jeito de “piriguete”, ou, se quisermos colocar assim, que se vestem de modo “estuprável”. E por que isso? Porque essas garotas não precisam requerer seus direitos, menos ainda PEDIR PERMISSÃO pra se vestirem como quiserem. Elas simplesmente vão lá e colocam em seus lindos corpos a roupa que lhes der na telha. Sentem-se livres, poderosas – libertas da “opressão machista”, que aliás, nem sequer existe pra elas. Essas garotas que vão em marcha das vadias, em sua maioria, portanto, estão lutando contra um opressor que elas mesmas criaram, em suas mentes inseguras e… Machistas. (Já que precisam ir às ruas pedindo permissão ao poder dominante – os homens – de usarem as roupas que quiserem).

          Abraços!

          Responder

74. “Elas simplesmente vão lá e colocam em seus lindos corpos a roupa que lhes der na telha. Sentem-se livres, poderosas – libertas da “opressão machista”, que aliás, nem sequer existe pra elas.”
    .
    Essas são as mulheres q não precisam protestar numa marcha, que vc descreveu. Mas e se der na telha dessas mulheres aí colocar uma roupa curta e irem pro carnaval, e acabarem sendo estupradas? Aí nesse caso é pq elas tavam na chuva né, e pra se molhar, num é amigão?
    huahauhauhauhau
    Poxa, seus argumentos derrubam seus próprios argumentos! como assim? =)
    Eu repito: querer sexo É DIFERENTE de querer ser abusada. E falar q isso é “provocar os instintos do homem” é a mesma coisa q afirmar q o homem é naturalmente doente. Eu não acredito nisso, agora se tem quem acredite…

    cara, outro dia eu li q se tem uma coisa q tá em crise ultimamente é o machismo. E é fato, vcs se irritam com esses apontamentos tão lógicos :/
    .
    Mas fica em paz aí. Enquanto vc conseguir, pq essas idéias q eu coloquei aí em cima só tendem a ganhar mais força e espaço, por mais q caras q nem vc não gostem disso.

    Responder

75. Como eu sou uma pessoa que tenta ver os dois lados de uma questão, tou com uma curiosidade: então, segundo tua lógica, pra uma mulher demonstrar que quer sexo, necessariamente ela tem de se vestir provocantemente? Será que ela não pode se vestir normal, e aí, o camarada vai e “chega nela” pra saber? Caso a resposta seja negativa, é o tipo da coisa: não adianta ela querer se vestir provocante e querer ser tratada como dama e ficar putinha se receber cantada de “pedreiro”. De novo, causa e efeito. Leia atentamente tudo o que eu falei até aqui e pensa um pouquinho (eu sei que dói pra ti, mas vai, eu tenho fé em você! Você PODE! Você é mais capaz do que pensa! hahaha)

    (Bom, agora vemos de quem são os argumentos contraditórios, né?) =)

    Responder

    1. Eh amigo…
       oq me dói não é pensar não. É ver como esses argumentos falaciosos estão tão entranhados na nossa sociedade. Isso dói muito…esse planeta é tão generoso qto ao povo q ele aceita por aqui!
       Eu poderia falar q em momento nenhum eu citei “necessariamente”, e falar tb um pouco sobre como vc passa uma impressão x ou y, dependendo das roupas q vc usa-q aliás, é uma forma muito eficaz de comunicação. Mas pra que? seu ódio em relação ao oq vc não aceita não te deixa pensar 🙂 Se um dia vc tiver uma filha e ela te odiar na adolescência por causa desses conceitos q vc vai tentar fazê-la engolir, talvez o incômodo causado por isso faça vc refletir. Ou não, oq é mais provável…
       Mas enfim, qto a minha capacidade de pensar, de ter senso crítico eu tô bem segura, obrigada pela confiança 🙂 qto a sua q eu não estou tão certa assim. Mas vou te deixar com suas certezas, já fico feliz o suficiente por não ser eu que penso desse jeito…
       E tb, tenho mais oq fazer né? Se no meu dia a dia eu não permito a presença de gente q pensa como vc, não vou permitir por aqui tb não.
       Boa vida e tenta não dar muita cabeçada por aí!

       Responder

       1. A questão é: sem dúvida, o estuprador é um criminoso e precisa ser punido, e, PELAMOR DE G.A.D.U., não estou querendo dizer que a culpa do estupro é da mulher pelas roupas que está vestindo, porém, apenas porque não queremos que esses tipos existam não quer dizer que não irão existir, e por isso, temos de nos cuidar, SIM, até porque é lógico que uma garota vestida de forma “provocante” irá atrair mais a atenção de um demente desses. Esperar que o estuprador educadamente entenda que a mulher tem o direito de andar como quiser e por isso não deve ser estuprada não irá eliminar o estuprador do mundo, porque, infelizmente, o estupro é uma realidade.

          Responder

76. Sou leitor dos livros do Dawkins e tenho certeza que não foi ele que falou essas bobagens. FAKE.

    @MDD – É… mas o texto é dele… basta procurar no google… Engraçado como todos os fanáticos religiosos (mesmo os ateus) são cheios de CERTEZAS!!!!

    Responder

77. Gratidão pelo texto. O privilégio cega. Se queremos enxergar o mundo como é, precisamos nos atentar para os privilégios que temos (seja por ser homem – não é meu caso, seja por ser banco/a – meu caso, classe média (ou alta), escolarizadxs, etc). Acho que ser capaz de criar empatia é se colocar no lugar d@ outr@. Sem essa habilidade, continuaremos vivendo na nossa bolha e jamais entenderemos o que essas pessoas passam, que mecanismos sociais as exclui e pensar formas de modificar isso, desde empoderamento (grupos de discussão, manifestações) até intervenções legais (leis, decretos, políticas públicas e etc).

    Responder