Dez anos atrás, nesta data, a Rede Globo estreiou um remake da novela “O Astro”. Esta novela fez grande sucesso muitos anos atrás, quando Francisco Cuoco era o protagonista – um astrólogo charlatão. É oportuno abordarmos dois pontos que fatalmente virão à tona quando a novela estrear: este personagem pode ser ruim para a imagem da Astrologia e dos astrólogos? Mais: como discernir um astrólogo sério de um charlatão?
No que diz respeito à primeira pergunta, meu ponto de vista é o mesmo que sustento sempre que um personagem fictício é apresentado como um astrólogo de comportamento duvidoso: ficção é ficção, e nenhuma obra ficcional tem a menor obrigação de representar idealmente nenhuma atividade profissional. Quantos personagens em filmes ou novelas são médicos malignos, psiquiatras sem escrúpulos, engenheiros vilões? Inúmeros! Um personagem de obra ficcional não é criado para “representar classes”. Ademais, ainda que a ficção tivesse por objetivo retratar a realidade, quem disse que não existem vários astrólogos que fazem coisas duvidosas, como este que será apresentado na novela “O Astro”? Astrólogos não deveriam se preocupar com charlatães apresentados em filmes e novelas. Não conheço médico psiquiatra algum reclamando de Hannibal Lecter (vilão do filme “O Silêncio dos Inocentes”).
Já no que concerne à segunda questão, sobre como identificar um astrólogo charlatão, a resposta é mais difícil. Primeiro, porque para muitas pessoas a Astrologia já é, por si mesma, um exercício de charlatanismo. Deste modo, para estas pessoas, não haveria divisão entre “astrólogos sérios” e “charlatães”. Todos seriam enganadores. Eu digo que este pensamento, isso sim, é enganoso. Explico:
Charlatanismo é uma palavra que explicita o desejo intencional de enganar, oferecendo algo que não se pode cumprir, ou afirmando algo que o próprio declamante sabe não ser verdade. Alguém que pratica ilegalmente a Medicina, sem ter formação para tanto, é um charlatão. Um astrólogo que afirma que pode fazer você ganhar na loteria ou que traz a pessoa amada em 3 dias através de magia é, igualmente, um enganador. Não é complicado identificar este tipo de pessoa perigosa. Procure referências sobre ela. No caso de um astrólogo, procure saber quem ele é, como trabalha, tente descobrir se pessoas de sua confiança já fizeram consultas com ele. Aliás, vale dizer que esta é uma dica preciosa no tocante a serviços astrológicos: o melhor astrólogo é aquele que lhe foi indicado. Note que a Astrologia não é algo que exige de ninguém um estudo formal. Qualquer pessoa pode se dizer “astróloga”. Logo, não é como a Medicina, atividade que exige um CRM, ou a Psicologia, que exige CRP (e ambos os registros exigem formação acadêmica).
OS LIMITES DA PRÁTICA ASTROLÓGICA
Há também outro tipo de charlatanismo, moralmente menos grave, que eu chamo de não-intencional. É quando a pessoa aprende uma coisa que não é verdade, acredita nela e propaga a falsidade, conduzindo outras pessoas ao erro. Para céticos em relação à Astrologia, essa descrição caberia a todos os astrólogos, pois estes céticos partem do pressuposto de que a Astrologia é, por si mesma, um engano – até mesmo para quem a pratica com a melhor das intenções. Argumentar sobre a validade da Astrologia é algo que não farei neste artigo. Limito-me a dizer que se o astrólogo pratica o que tradicionalmente é chamado de Astrologia, ele não é um charlatão, nem intencional, nem não-intencional. E, note: o que é tradicionalmente chamado de Astrologia não promete trazer pessoas amadas nem em um dia, nem em 100, Astrologia não faz ninguém ganhar na loteria (se isso fosse possível, astrólogos estariam ricos), Astrologia não cura doenças. Assim sendo, cuidado com quem promete coisas fantásticas. Astrólogos sérios geralmente deixam bem claro os limites da prática: o que pode e o que não pode ser feito.
O que eu chamo de charlatanismo não-intencional é a postura de incorporar à atividade astrológica um palavreado científico acadêmico sem verdadeiro conhecimento de causa. Geralmente, isso decorre mais de ingenuidade que de má fé. Associar Astrologia à física quântica, por exemplo, é forçar a barra. Jamais encontrei nenhum trabalho sobre Astrologia e física quântica que eu pudesse dizer que conta com qualquer mínimo conhecimento, mesmo que vago, de física quântica. Falar em “campos magnéticos”, “efeito quântico” e outras coisas do gênero, na minha opinião, não passa de desejo de impressionar através de palavras difíceis ou, na melhor das hipóteses, exercício de analogias forçadas entre dois saberes tão distintos (a Física e a Astrologia). Se um dia a Astrologia puder ser comprovada pela ciência, isso não se dará por mera retórica que se vale de palavras impressionantes e uso de termos exóticos.
Por fim, vale um conselho: se você procura um astrólogo, não tenha medo de inquiri-lo e buscar referências. Procure por alguém de quem você já ouviu falar bem, ou cujos textos você leu e gostou. Converse com ele. Se o astrólogo pontua claramente os limites do que pode ser feito, ele provavelmente é confiável.
Por Alexey Dodsworth
Respostas de 17
Olá Marcelo
Você saberia me informar a seriedade do trabalho dessas pessoas:
xxxxxx
@MDD – eu prefiro não comentar nada sobre quem eu não conheço bem. Já chega os evangélicos e ateus me pentelhando por aqui…
Pois é, existem “florais quânticos”, “cura quântica”, etc. Provavelmente alguém já usou o termo “astrologia quântica” também… Esse é o preço que a Academia paga por ter se elevado ao patamar de “detentora das verdades científicas (as únicas)”. É um recurso que muitos passam a utilizar: usar termos científicos para “validar” suas teorias; contando é claro que quem os ouça não entenda quase nada do assunto.
Abs
raph
Pior que isso não é só para o ocultismo em geral.
Nos Parâmetros Curriculares Nacionais de Educação Artística, o objetivo principal é ficar igualando a Arte (ou as Artes) ao patamar de importância da ciência como coisas como: é tão importante para a educação quanto, também tem matemática, processo de criação, blá, blá, blá.
Marcelo, passou esses dias atras uma reportagem no globo reporter falando de astrologia, advinhação, etc. Da parte astrologica da reportagem apareceu quatro supostos astrologos que sinceramente eu defini, na minha opinião, como charlatães, enfim voce assistiu a reportagem pode me dizer se els são serios mesmos ou não, estão ali só para arrecadar audiencia.
@MDD – Não assisto TV comum há uns 8 anos. Mas nem precisa ser gênio pra imaginar que devem ser “astrólogos” do naipe da vice-presidenta da ATEA, que acreditava que “as constelações influenciavam a vida das pessoas”.
Eu acho que alguns ali eram “charlatões não-intencionais”, como disse o autor do texto.
“Charlatães” me soa uma palavra pesada. Utilizando o jargão do autor, eu diria que os astrólogos do Globo Repórter são aqueles “astrólogos tradicionais” que veem os mapas de forma superficial. Ao contrário da astrologia hermética que se aprofunda bastante nos estudos. Como já comentei aqui recentemente, baixei três livros sobre astrologia e comecei a “estudá-los” de acordo com o meu mapa. Encontrei detalhes realmente surpreendentes, porém levei dias para encontrá-los e me foi realmente difícil imaginar qualquer astrólogo tradicional estudando tanto assim um único mapa 🙂
E esses astrólogos que metem o pau dizendo que não se pode confiar nos geminianos??? hehehe…
Saudações.
Sou cético e ateu, mas acho que o pensamento humano deve ser estimulado sempre que possível. Chamando de pensamento humano tudo que é “mental”: Arte, Ciência, Filosofia,etc…
Arte é algo inútil na prática mas ainda é o refúgio de almas atormentadas.
Cito um diálogo do Oráculo de Matrix com Neo:
-Mas se você é um programa é parte desse sistema, outra forma de controle, como posso acreditar em você?
-É um dilema devo admitir, cabe a você acreditar, ou não, no que eu vou dizer, bala?”
-Você já sabe se eu vou aceitar?
-Não seria o Oráculo se não soubesse.
-Mas se você sabe como posso escolher?
-Você não está aqui para fazer uma escolha, você já escolheu. Cabe a você entender esta escolha.
Se algo é real ou não, é irrelevante, pois, sendo pensamento, deve no mínimo ser considerado e registrado.
No Caibalion, que é um literatura interessante que conheci pelo site e agradeço, fala-se sobre o paradoxo: Relativo x Absoluto, acho que não podemos deixar isso de lado.
Qual Universo desejamos?
Abraços.
@MDD – Como assim “arte é algo inutil na pratica” cara-palida? Viva em um mundo sem musica, pinturas ou imagens. Talvez seja o paraiso ateu-cético: um mundo todo branco e insípido parecendo um hospital psiquiatrico…
Bem… essa é uma concepção de Platão eu acho…
Onde a arte se colocaria como o engano do engano, a ilusão das ilusões…
Bom, não sei quanto aos outros ateus e céticos, mas o meu paraíso é aqui mesmo.
Um mundo onde a maioria absoluta dos eventos são extremamente improváveis dado o conjunto de possibilidades, mas ainda assim acontecem.
Nosso Sol surge todas as manhãs, nossos corações não se esforçam para bater milhares de vezes por dia e nenhum evento cataclísmico ocorre com frequência.
Se o paraíso é um lugar sempre belo com prazeres infindáveis, acho que tá mais pra inferno. Um século num lugar todo perfeitinho já me deixaria maluco, imagine em uma eternidade. Certos prazeres só são bons porque são raros.
Obrigado pela resposta e desculpe por alguma coisa.
PS: Politreco-daemon sempre foi o meu sistema favorito. : )
@MDD – um amigo monge costuma falar que o paraíso é onde voce vive, só que conforme voce vai aumentando sua consciencia, pior fica, pois cada vez mais voce deixa de querer ter o paraíso só para você e se sente incomodado enquanto todo mundo não estiver no mesmo paraíso que voce.
“Arte é algo inútil na prática”
Bom, queria só salientar que, segundo o barbudo (Alan Moore) arte e magia são indissociáveis. Partindo desse pressuposto e do que diz que a magia é apenas uma fração do que deve e pode ser se for deixada de lado a magia prática; como se pode dizer que a arte (magia) é algo inútil na prática?
olá senhor del debbio,gostaria de saber o que o senhor acha do vale do amanhecer.eles são serios?
@MDD – Vale a pena fazer uma visita; depois me conta o que você achou.
MDD, posta aqui nesse post, ou então faz um remake esqma do sedentario daqueles posts do estudioso lá de astrologia, que passou a vida dele catalogando registros de nascimento com suas devidas profissões, atletas, politicos, enfim, colocae;
um abraço;
A RedeBobo colocou um astrológo ano passado no final da Copa do Mundo FIFA pra “adivinhar” quem ganharia a Copa. Ele apostou na Alemanhã, provavelmente pelo espetáculo que ela havia dado até então (estávamos nas quartas de final). Palmas para o polvo Paul que apostou na Espanha.
DD, duplicar textos na net não é ruim Googlemente falando (SEO), mesmo quando os créditos são citados ???
@MDD – Se todo o site for composto de replicações, ai com certeza. Embora deva ter uma formula baseada em visitas tb, porque o Sedentario ou Bobagento ou outros blogs grandes praticamente só repostam coisas de outros blogs, embora tenham pagerank 6/7.
Uma pessoa que é ignorante e nao sabe nada sobre essas magias e milagres que voce tanto acredita, deve acreditar cegamente em voce?
@MDD – Obvio que não, nem é isso que é proposto neste blog. O que se propoe aqui é que a pessoa estude e pesquise e DEPOIS retorne ao blog para ler os textos e veja se o que eu escrevo tem lógica e embasamento, mas todo o processo tem de ser feito pela própria pessoa… eu não sou guru de ninguém nem levo ninguém pela mãozinha pra aprender.
Entendo que sua posicao é de aconcelhar para ninguem cair na mao dos charlatoes, mas seus argumentos sao tao validos como os deles!
Pra mim, se alguem diz que pode prever o futuro, ver espiritos ou encontrar a pessoa amada, pra mim é um mentiroso pois eu nao acredito (espero que nao me chame de burro ou pseudo-cetico como voce sempre fala). Praquela que nao sabe nada mas “quer acreditar”, qualquer coisa é valida. Ela poderá seguir suas dicas, ou de um charlatao qualquer.
@MDD – Não é verdade. Eu tenho argumentos e embasamento de tudo o que escrevo no blog; quem promete “amarrações”, “enxergar o futuro” e outras coisas mirabolantes que voce pensa errôneamente que estejam associadas com hermetismo não tem. Veja que para voce, que é leigo, encontrar a pessoa amada, amarrações, ver o futuro estão misturadas com alquimia e hermetismo… não o culpo, a mídia é uma bosta nesse sentido e pessoas inteligentes que poderiam estar nos ajudando a pesquisar e estudar Astrologia ainda pensam que astrologia é horóscopo de jornal!
Eu entendo perfeitamente o seu problema. O kentaro, que é o chefe máximo dos céticos, não é capaz de perceber a diferença entre Aleister Crowley e Juscelino da Luz. Para quem é leigo, tudo parece um grande saco de gatos… por isso existe este blog.
Não sou muito fã desse negócio de “querer acreditar”, no sentido passivo da coisa.
Creio que qualquer informação, seja ela científica, ocultista ou qualquer outra tem que ser internalizada, você tem que torná-la sua, e essa “ideofagia” pressupõe o pensar sobre, o gastar seu tempo e energia analisando o conhecimento que te propõem, verificando se você concorda e o porque. Não necessariamente de forma racional, você pode aceitar uma ideia por intuição, por uma vozinha no fundo da cabeça que te impele a isso, mas não porque um astrólogo, ou tarólogo, ou a TV, ou o MDD disseram.
Bem, essa é minha opinião.
Olá DelDebbio, você conhece a escola Gaia de Astrologia e também O Instituto Paulista de Astrologia? Se conhece você acha que eles realmente conseguem ter bases para formar bons astrológos? Seria um bom lugar? Obrigadaaaaa.