Pesquisadores da Universidade de Washington (EUA) têm uma novidade: qualquer pessoa é capaz de prever o futuro. O motivo? Todos nós somos capazes de sugerir qual o próximo evento dentro de um determinado panorama, seguindo o que os psicólogos chamam de “corrente de consciência”.
Esta corrente, que foi a base do estudo, nada mais é do que o nosso fluxo normal de pensamentos ao observar o que está à nossa volta. O que proporciona a continuidade da corrente de consciência, no cérebro, é a dopamina. Trata-se de um neurotransmissor, ou seja, uma substância atua nas sinapses, as ligações entre neurônios.
Um cérebro saudável, segundo os pesquisadores, tem sempre uma previsão automática a um futuro próximo, com grande possibilidade de acerto. Isso não exclui totalmente, como explicam os cientistas, as chances de haver uma previsão errada, e tal chance aumenta conforme a pessoa envelhece, sofre danos cerebrais ou contrai doenças como o mal de Alzheimer.
O estudo aconteceu com um grupo de jovens voluntários, que foram colocados para assistir a pequenos trechos de vídeo enquanto eram submetidos à ressonância magnética. Em cada filme, havia uma pessoa fazendo algo previsível, como limpar o carro ou lavar roupas. No meio de cada cena, os pesquisadores paravam o vídeo e pediam para cada participante prever o que viria a seguir. Mais de 90% das previsões estavam corretas. Mas se a cena mostrada, no entanto, fosse inteiramente nova, a média de acerto de um evento futuro caía para menos de 80%.
A ressonância magnética serviu para medir a atividade cerebral de cada paciente durante o período. Os exames mostraram, no fim das contas, que a potencialidade do cérebro aumenta de forma notável quando era exigido que se adivinhasse algo que ainda não tinha acontecido. A chance de acerto, dessa forma, vem com a experiência: quando o cérebro já registrou algo parecido anteriormente, tem boas chances de avaliar o que virá a seguir.
De Stephanie D´Ornelas, para a Hipescience.
Respostas de 24
Mas a intuição não seria algo que prevê com total certeza um acontecimento futuro com base em fontes em algo que vai além da matéria? Se ela é simplesmente uma capacidade do cérebro de comparar eventos anteriores e calcular probabilidades não há nada de confiável na intuição; não mais que nossa própria capacidade conclusiva pelo menos.
@MDD – intuição é muito mais do que isso… a matéria é um arranhão em uma tentativa de encaixar tudo isso em dogmas materialistas.
Falando em dogma materialista, quando as pessoas vão comecar a perceber que o materialismo assim como o existencialismo, humanismo, cristianismo, e todos os “ismos”, é só mais uma visão de mundo? Que é só mais um arquétipo da metafísica como todos os outros?
No tempo medieval foi convencionado que o mundo era cristão e muita gente acreditou, hoje está convencionado que o mundo é material e muita gente acredita, o materialismo tem que ser provado por a+b pra ser considerado diferente de fé.
E provar o “materialismo” nao significa descartar o que é etéreo, significa compreender a ciencia em sua verdadeira essencia, que é compreender a natureza como sendo algo muito maior do que qualquer “ismo”.
Se ciencia é observar, entender, reproducir, entao a ciencia precisa de óculos, pois sua visao miope e viciada nao permite observar a quantidade de fenomenos existentes hoje e que sao completamente ignorados por ela.
É um mero arranhão, mas já é alguma coisa… Tomara que isso se torne uma tendência no meio acadêmico; que ele deixe de ser tão sectarista, passando a ser mais holístico. Como deveria ser desde o princípio.
Mero arranhão?
Entãi, se você já possui os conhecimentos de forma profunda e documentada, porque não divulga de forma a permitir à comunidade cientifica possa aprender também?
isto esta errado!, não se pode analisar de forma fisica um evento não fisico , é como querer calcular a distancia entre duas cidade comparando com a cor da sua casa…
o Esoterico em geral e o cientista precisam conversar melhor e se entenderem de forma seria, sem querer apenas acusar um ao outro, é imprecionante como a maioria dos testes realizados para estudo de possibilidades esotericas nada tem a ver com o misticismo com o oculto, estão estudando apenas matéria, e não é a materia que nos traz a intuição, não é a materia que nos traz uma serie de outras sensibilidades… assm como o esoterico não sabe informar ao cientista como é fenomeno e qual seria a melhor abordagem para compreende-lo…
por exemplo: neste caso da intuição, intuição não é o poder de prever qual é a proxima cena de uma novela, intuição é se sentir(falo de sentimento) ameaçado quando não ah nada nem ninguem por perto, e depois de algum tempo lhe acontece um assalto, é o sentimento de algo que esta para acontecer, na intuição não se tem certeza, não se tem clareza, e se alguem diz que tem certeza doque pode acontecer, não é intuição é videncia…
agora me diz: como medir os sentimentos (medo, tristesa, alegria…) a ciencia que chega mais proximo disso (piscicologia) afirma que não é possivel medir e é possivel apenas comparar com outras esperiencias para chegar a uma melhor igualdade e com ela ser feito uma analise…
para chegar a resultado mais precisos sobre intuição teria de analisar não somente a capacidade de prever o futuro(videncia) e sim os sentimento, se pretende usar um eletrocardiograma , teria de ser eftuado primeiro diversos testes com pessoas em situações de forte emoções como morte de parente, assalto a mão armada, premiação de grandes valores em sorteio como loteria, criar um padrão de atividade mental para cada uma das emoções de forma com que se possa identificar com mais clareza qual a emoção do cobaia na hora do experimento, para assim então preparar uma situação real que ocorrera a ele após o exame e então averiguar qual o sentimento dele mesmo sem que ele tenha o conhecimento do fato, por exemplo programar uma premiação alta em dinheiro para o cobaia sem o conhecimento dele, e mesmo que o teste não resulte de forma positiva o premio deve ser entregue para que haja a confimação de que ele poderia ter intuido a premiação, não intuimos o que não ira nos acontecera.
mesmo sobre este tipo de teste dificilmente sobre um exame deste conseguiremos saber qual é o sentimento preciso que o cobaia estara no momento, muito menos identificar as razões dele acontecer.
Prezado Raphael,
quando eu falo em mero arranhão, quero dizer que os estudos estão começando, engatinhando, pelo menos no que diz respeito à comunidade científica ortodoxa. Além disso, há de se convir que este assunto é muito complexo e profundo; com certeza, ainda existem muitas variáveis a serem consideradas, as quais este estudo em específico ainda não abordou. Não apenas no que concerne a própria química do cérebro e outras questões fisiológicas envolvidas, como também por exemplo a idade dos indivíduos testados. Segundo a notícia, foram testados apenas indivíduos jovens; provavelmente com adultos mais maduros e idosos, os resultados seriam bem diferentes. O estudo também não é muito claro no que tange o padrão sócio-cultural de cada indivíduo, pois isto também influencia no resultado final. Afinal, pessoas com um nível sócio-cultural mais elevado tendem a ter adquirido mais aprendizado ao longo da vida do que outras em menor nível; e não me refiro apenas ao aprendizado formal, e sim da própria vivência (tiveram oportunidades de conhecerem mais coisas, pessoas, lugares, etc.). Existem também os fatores emocionais e psiquiátricos; como seria o mesmo teste com pessoas ansiosas? Ou depressivas? Detalhe: nem abordei a questão espiritual ainda…
E esta questão espiritual ajuda a explicar o porque de nem eu, nem qualquer outro ocultista ou pessoa verdadeiramente cética pesquisando seriamente qualquer efeito o qual nos foge a compreensão total, divulgar seus resultados a torto e a direito. A comunidade científica simplesmente não aceita a possibilidade da existência de algo imaterial, ou algo que fuja dos conceitos materialistas dogmáticos. Logo, porque eu ou qualquer outro estudioso deveria correr o risco de ter o diploma cassado, se o meio social no qual eu vivo não me permite divulgar meus resultados? Você está partindo do princípio que toda a comunidade acadêmica é boazinha e gente fina, o que não corresponde à realidade. A pesquisa feita pelos cientistas de Washington segue os padrões, normas e dogmas do materialismo. Porém, vai chegar algum momento em que eles vão encontrar barreiras; não que o materialismo seja intrinsecamente ruim, considero ele apenas incompleto de um ponto de vista científico do todo. O máximo que posso fazer é guardar este conhecimento e compartilhá-lo com quem não me avaliará de forma dogmática, intolerante, sectarista. Para isso existem grupos como o Projeto Mayhem, onde todos podem compartilhar seus conhecimentos, experiências e pesquisas, sem o risco de serem achincalhados por mentes fechadas, ou que agem de forma autoritária, exigindo provas sem nem mesmo se dar ao trabalho de buscá-las e/ou avaliá-las. E a resposta acima do Igor é muito interessante, reflete bastante o que penso a respeito do assunto.
Além do mais, porque da ousadia e postura de autoridade em querer me exigir alguma informação pesquisada nesta área? Até onde eu sei, a presidente da ABNEURO é mulher. Muito menos se chama Raphael Rodrigues.
Você me leva a mal quando afirma que pedi com autoridade e ousadia.
Acho natural que alguém de posse de um conhecimento o repasse a comunidade. Entenda a mensagem que você passa ao dizer “Um simples arranhão” sem explicações maiores. Há pessoas que se comportam desta mesma maneira, apenas para passar a impressão de que detêm um conhecimento que ou é inexistente ou que ela não domina.
Quanto alguém diz que detem um conhecimento que invalida ou supera o conhecimento divulgado, não se precisa ser presidente associação alguma para pedir os resultados. Esse apelo a autoridade é uma postura anti cientifica, atrasada e danosa ao processo investigativo como um todo. Assim como, em tese, não há nem mesmo a necessidade de diplomas para divulgar pesquisas cientificas. Basta que elas sejam coerentes com o método cientifico, além de terem o rigor experimental e procedimental adequado.
Quanto ao materialismo, perceba que todos nós, sem distinção, temos acesso às percepções materiais de forma clara e incontroversa. É consenso geral de que o material existe e é comum a todos. Em comparação a um suposto nível espiritual, o segundo não é aceito por todos e não é aceito da mesma forma pelos que nele creem. Partindo desta simples análise, é coerente, para mim, que os esforços céticos e cientificos se foquem no material.
Veja bem, se temos uma base sólida na qual nos apoiar e não a desvendamos por completo, como podemos largá-la e nos focar em um âmbito que ainda gera controvérsias mesmo quanto a sua existência?
Quanto às criticas sobre a pesquisa citada, concordo que ainda falta muita coisa para entender esse fenômeno complexo que foi denominado de intuição. Entretanto, a iniciativa não é sem valor. Mostra-se clara tendência da mente jovem à capacidade de antever situações com base em induções buscadas na memória. Esta é a única intuição que temos condições de testar com o mêtodo cientifico atual.
Claro que você poderia argumentar “Não divulgo maneiras de realizar estes testes de forma a levar em conta o âmbito espiritual pois rasgariam meu diploma”. A comunidade cientifica é dificil, de fato. Ainda assim, você também deve compreender que atitudes como essa não levarão a uma revolução no paradigma atual de ciência. Acho muito ruim o fato de você crêr que existe uma forma melhor de fazer as coisas e não organizar-se para provar seu ponto de vista.
São apenas opiniões, é claro. E caso minhas habilidades com a escrita falhem, e muito provavelmente falharão, lembre-se que não há tom de cobrança ou autridade nas minhas palavras. São meus julgamentos sobre a situação.
Abraços
Sabe, eu tenho certo receio quando a ciência mete o bedelho dela, quero dizer a ciência ortodoxa, porque ela tem uma feia mania de positivar tudo…
Vão acabar resolvendo que a intuição é antes de mais nada, e tão somente, uma questão de neuroquímica, confundindo o efeito com a causa.
Minha esperança é que, assim como o pensamento newtoniano/cartesiano moldou essa ciência engessada, as novas teorias da física possam trazer novos ares a todas as outras, como no passado.
Isso explica muita coisa. (não é sacanagem, nem palavras soltas)
“Um cérebro saudável, segundo os pesquisadores, tem sempre uma previsão automática a um futuro próximo, com grande possibilidade de acerto. ”
Essa é uma das razões do por quê eles colocam fluor na água e bifenol A em tudo que é plastico e inclusive nos recibos de supermercado …
Achei bem fraquinho o estudo, e na verdade nada haver com intuição, é uma simples capacidade associativa, qualquer macaco sabe que fazemos isso.
Intuição não depende de experiencia prévia, senão seria uma faculdade que qualquer computador poderia ter. E de fato sabemos que não é assim.
Intuição vem de dentro da alma, superior ao cerebro, é um acesso remoto a consciencia cósmica/Deus/Intimo/essência. Ou uma resposta imbutida por entidades exteriores. Sem que tenhamos percepção do tal “imbutimento”.
Isso ai é só probabilidade.
O ruinzin de se quebrar é esse idéia de advinhar que esses caras tem. Soa tosca e limita a significância. Comparar Intuição com a advinhação aos moldes deles
Intuição tem sua correspondência material, mas explicá-la apenas por isso que complica, Como qualquer teoria sobre qualquer coisa, objeto a ser estudado tem se visto que se reduzir a entender a estrutura sem abrir o leque de possibilidades para, assim, entender o processo em seu contexto perde-se essência do “objeto” analisado. Acho que essa metodologia ortodoxa tá mais pra “ter que provar algo pra alguem” do que analisar o fato/objeto da maneira que ele transcorre. Ou seja o método desconfigurando o padrão natural do objeto de maneira dogmática como se a letra pudesse matar o espírito pra sempre.
A intuição nada mais é a releitura do passado, seja no cerne empírico, fenomenológico, epistemológico ou espiritual.
Mãe existe a quanto tempo?
Intuição de mãe nunca falha!!!!
Bullshit
os testes aplicados nada tem a ver com a intuição, e sim apenas chutes de previsão atravez de tentativa e erro.
Chamar isso de intuição, é sacanagem desses caras… no mínimo isso só pode ser considerado a opinião de uma pessoa, sobre oq vai acontecer em determinado caso, baseado em sua experiência de vida…
Quer dizer q se eu ver um copo de vidro cair no chão e disser q ele vai se quebrar, isso seria uma intuição???
Forçaram a barra…
A revista Super Interessante também publicou uma matéria sobre o assunto. http://super.abril.com.br/ciencia/poder-intuicao-543477.shtml
E como desenvolver a intuição?
Na verdade, como somos seres altamente padronizados pelo cerceamento social (ou indução social), não é nada surpreendente que a média de acertos dessas previsões sejam tão altos. Já há algum tempo penso que as pessoas são muito previsíveis, e que qualquer um com um senso maior de observação pode se tornar um “vidente”, sem que esteja errado em se auto-proclamar desta forma. Alguém já assistiu o seriado “Psych”, onde o rapaz trabalha como vidente, embora “apenas” tenha uma enorme capacidade de observação? Pois é, embora existam capacidades mais profundas no ser humano, creio que a maioria dos videntes/médiuns/etc captem suas previsões desta forma, mesmo de forma inconsciente. Abraço a todos.
Acho muito difícil ser uma pessoa intuitiva e viver em um mundo totalmente materialista, como é o meu caso. Em um emprego comum vc não pode justificar uma decisão apenas por intuição.
Alguma dica pra conseguir se fazer respeitar sendo uma pessoa majoritariamente intuitiva? Alguma maneira de explicar a intuição sem parecer um fanático esquisotérico?
@MDD – Fale que é “por experiencia”.
Comentário aos que insistem em dizer que “não se pode analisar de forma física um evento não-físico” e alegações semelhantes:
– se vivemos em um mundo físico, só podemos influenciar ou sofrer influências de eventos físicos – se o evento é não-físico, ele também é um não-evento no nosso mundo;
– ou seja, se ele não causa alterações no mundo físico, ele não existe aqui, se ele causa alterações, é possível detectá-lo, medi-lo e experimentá-lo.
Assim, não importa se a origem da capacidade de premonição, da energia que cura, da habilidade de falar outras línguas vem de outro plano. O que importa é que essa capacidade, energia, habilidade precisa causar alguma influência aqui, em Malkuth. Na pior das hipóteses, não poderíamos provar experimentalmente qual é a origem desse evento, mas ele deveria causar um evento aqui. Se não é capaz de causar um evento físico, como nós saberíamos que ocorreu?
Por outro lado, é cabível supor que a comunicação é apenas unidirecional. Ou a informação/influência do evento vem de outro plano para o nosso, ou ela vai do nosso para outro plano. Não vem E volta.
O evento só é relevante para o mundo físico se a influência for bidirecional – se apenas somos influenciados ou apenas influenciamos os fenômenos não físicos, não há como avaliarmos ou interagirmos com o não-físico; mas, se apenas enviamos informações, como sabemos que estamos enviando informações? E, se apenas recebemos informações, como saber de onde essas informações vem, já que não podemos responder para confirmar nossas hipóteses?
Suponho que essa seja a necessidade de antropomorfizar certos fenômenos. Afinal, como não podemos enviar informações para interagir com alguns fenômenos, supomos que o “fenômeno” (ou o deus que controla o fenômeno) tem lá seus humores.
Perfeito.
A necessidade de bidirecionalidade também se faz necessária devido à confiabilidade experimental que qualquer estudo demanda.
Só queria ressaltar que o Mal de Alzheimer não se contrai, se desenvolve
Meu conhecimento em espiritismo é pouco, sou espírita, passei por diversas,
situações ou coincidências que só abri os olhos na data de 11_09_2001 na queda
das duas torres.
Num domingo anterior a esta data , estava em minha casa contente por ser um dia livre de afazeres, qundo chego na cozinha eu me vejo no alto de um prédio com muito vento que me atrapalha a visão e vejo um avião vindo em minha direção e
senti um tristeza tão grande, que falei para minha esposa que muitas pessoas VÃO
MORRER, eu esperava que aquilo não ocorresse.
Na semana seguinte era uma terça-feira dia 11 _09_2001, dentro um taxi eu escutava pelo rádio a notícia da queda das duas torres, fiquei triste pelo ocorrido e assustado pelo que eu vi, que ia acontecer
o problema é que voce se transporta para a situação mas não tem indícios de onde está ou uma pista ao redor, mas não é só isso, leiam o resto.
a uma semana do avião da gol que caiu em 29 de setembro de 2006, eu conversava com um cliente e ele comentou que a sua filha iria voltar para a casa saindo de Manaus, neste instante eu senti uma vibração negativa sobre este voo, eu não poderia simplismente chegar e pedir para que a filha dele não fosse nesse voo, eu ia perder o cliente e ficar taxado de maluco, mas o pior aconteceu o avião caiu.
Até hoje me arrependo de não ser taxado de maluco.
Na terça-feira, 17/07/2007 ocorreu as 18:40Hs a batida do vôo 3054 da TAM, no
prédio da mesma empresa , eu chegava em casa e ao olhar o entardecer as 17:45Hs
recebi a notícia que um avião ia bater. cheguei em casa, tomei um banho e fui jantar, a tv estava no canal do Silvio Santos e fiquei surpreso com a notícia. ERA UMA TERÇA-FEIRA.
Um dia antes do helicoptero da polícia ser abatido por traficantes aqui no Rio de Janeiro ( ocorreu no sábado pela manhã ), eu presenti que haveria uma certa confusão na rua ( foi após olhar para o céu ), resolvi me apressar e voltei para casa.
Na manhã seguinte eu iria para o bairro do Meier e vi que tinha um corre-corre de policiais, aí uma senhora me informou o ocorrido. era sábado dia 17 de outubro de 2009.
O caso do Airbus da Air France que partiu do Rio no domingo dia 31 de maio de 2009 e caiu no mar, eu vi que um avião caiu mas não vi nada ao redor, depois da notícia e que matei a charada foi no mar.
o que eu pude constatar é que a terça-feira é propícia a ocorrerem catastrofes, acidentes ou coisa parecida, o numero 11 é sinistro.
vejam que nestes acidentes que relatei aparecem o dia 11 e 29 ( 2 + 9 = 11 ) e a terça-feira.
Há ia me esquecendo quando o maluco atirou em um escola aqui no Rio Janeiro, eu tinha deixado os meus na escola perto de casa ( eu moro longe do ocorrido ), comecei a sentir um mal estar e só pude perceber que seria algo grave em uma escola, mas qual ? ( tinha a certeza que não era a dos meus filhos). por segundos no imaginário eu vi um homem com uma arma.
as chuvas que castigaram as regiões serranas aqui no Rio de Janeiro, foram anormais e ocorreram as 03:00 da manhã de quarta-feira, na data anterior eu ” vi ”
muita agua. Eu imagino que ocorreu um pequeno abalo sismico junto com as chuvas pois em uma foto tirada ao horizonte de dentro de um helicoptero de todos os morros cairam terra e houve deslizamentos.
Cuidado com a terça-feira e dias 11 e 29