No interior de São Paulo a assembléia de Inquisidores Evangélicos passou por cima da Constituição que garante aos brasileiros liberdade religiosa e aprovou por unanimidade uma lei proibindo a prática do candomblé, religião essa que é brasileira por criação. Lá em Piracicaba/SP os seguidores desta religião terão que ir a outro município para professar sua fé ou pagarão multa no valor de R$ 2.000,00 e R$ 4.000,00 se houver reincidência. Vereadores de vários partidos se sentiram a vontade para aprovar esta lei sob o comando do prefeito psdbista Barjas Negri.
A Câmara Municipal de Piracicaba/SP, por unanimidade, com o apoio dos vereadores dos seguintes partidos: PT, PDT, PP, PPS, PTB,PR, PMDB, PRB, PSDB, aprovou em 7/10, o PL 202/2010 do vereador Laércio Trevisan (PR).
Comentários em Piracicaba, informam que o referido PL. é parte de um MOVIMENTO chamado “ALIANÇA PARA A SUPREMACIA CRISTÔ, que tem por objetivo levar este projeto a outras cidades do Estado de São Paulo, depois, independente de quem seja eleito, encaminhar para a Câmara dos Deputados, através de deputados federais dos partidos envolvidos. Estes deputados, no momento, são mantidos no anonimato.
O O referido pela agurda sanção ou veto do Sr. Prefeito Municipal Barjas Negri, por favor mandem e-mail, telefonen para o prefeito/
secretário de governo e demais autoridades solicitando o veto ao PL. tendo em vista que o referido PL. entre outras coisas, atenta contra a liberdade religiosa e fomenta o racismo.
1- Integra do PL. 202/2010;
2- E depois, Nomes, fones, e-mails do vereadores de piracicaba:
1- Íntegra do PL. 202/2010: PROJETO DE LEI Nº 202/10 – Proíbe o uso e o sacrifício de animais em práticas de rituais religiosos no Município de Piracicaba e dá outras providências.
Art. 1º Fica proibido o sacrifício de animais em práticas de rituais religiosos no Município de Piracicaba.
Art. 2º O descumprimento do disposto na presente Lei ensejará ao infrator, a multa de R$ 2.000,00 (dois mil reais) dobrado a cada reincidência.
Parágrafo único A multa a que se refere o caput deste artigo será reajustada, anualmente, com base no índice do INPC – IBGE , adotada pelo Poder Executivo através de Lei.
Art. 3º Esta Lei entra em vigor na data de sua publicação.
Justificativa
Primeiramente cabe ressaltar que independente de credo religioso e o respeito aos costumes de crença, ou seja, barbáreis como sacrifício de animais em rituais religiosos são inconcebíveis, e contraria a nossa Lei maior a qual é a garantia de vida e bons tratos para com os animais .
Precisamos sim, que as pessoas de bem, que gostam de animais, defenda–os, em principal em leis municipais, estaduais e federal
através de seus legisladores.
Por outro lado, compete aos municípios de acordo com a – Constituição Federal – Art. 30 – I – Legislar sobre assuntos de interesse local.
Também cabe ressaltar que, o município pode legislar em assuntos de seu próprio interesse local de acordo com C.F Art. 30 – I e respaldado na lei orgânica do município de Piracicaba – Artigo 25 XXII .
Isto posto, felizmente a consciência de que a proteção aos animais também é uma obrigação do município.
Inobstante em Piracicaba através da Lei n.º 6647/09 já proíbe a instalação de circos que contenha animais, sendo um grande avanço em defesa dos animais.
Somos sabedores que há pessoas que realizam o sacrifício de animais em cultos religiosos, e isso é inaceitável, e deve ser observada com atenção por parte não só desta Casa Legislativa, mas também por todos os municípios .
Assim pelo alcance do Art. 225 d 1º, VII da C.F para a proteção dos animais, o interesse humano social, apresento este Projeto de Lei .
No ensejo, que o mesmo seja aprovado por unanimidade pelos pares, e que caminhemos em direção do bem, da proteção dos animais e os clamores da população e das ONGs de proteção com os animais.
Sala de Reuniões, 21 de junho de 2010.
(a) Laércio Trevisan Júnior
2- Lista dos vereadores:
– André Gustavo Bandeira – PSDB
– Ary de Camargo Pedroso Jr – PDT
-Bruno Prata – PSDB
– Capitão Gomes – PP
– Carlos Alberto Cavalcante PPS
– João Manoel dos Santos – PTB
– José Antonio Fernandes Paiva – PT
-José Aparecido Longatto – PSDB
– José Benedito Lopes – PDT
– José Luiz Ribeiro – PSDB
– José Pedro Leite da Silva – PR
– Laércio Trevisan Jr – PR
– Marcos Antonio de Oliveira – PMDB
– Paulo Henrique Paranhos Ribeiro – PRB
– Walter Ferreira da Silva – PPS
Att.
Maurílio Ferreira da Silva
Movimento Negro Unificado – Campinas/SP/ Presidente do Secretariado de Negros do PSDB Campinas/SP, Membro da Comissão de Religiosos de Matrizes Africanas de Campinas e Região- CRMA
Respostas de 187
Então. Independente do veto ou aprovação, essa lei já nasceu ineficaz. Fere mordazmente cláusulas pétreas da nossa Constituição. Uma boa é, independente ou não do veto, continuarem praticando. A multa, se não for ressarcida, no mínimo não será aplicada.
olha, eu sou ateu, totalmente contra qualquer tipo de discriminação religiosa e tal, mas esse texto não me convenceu. a lei proíbe o sacrifício de animais, o que eu não consigo ver exatamente como discriminação religiosa. sacrificar virgens também era parte de ritos religiosos e ninguém discute que isso deveria ser liberado. muito, mas muito difícil isso ser base pra levar a discriminação de práticas como o kardecismo e muito menos abominação do ateísmo. talvez o texto tenha sido mal escrito em enfatizar o termo “religioso”, mas me parece uma medida mais ambiental que discriminatória.
@MDD – sacrificio de virgens nunca fez parte de nenhuma tradiçao religiosa. Esta mentira foi inventada e propagada pela ICAR como maneira de aterrorizar as pessoas e impedir que os pais consentissem que suas filhas se tornassem Vestais, que eram sacerdotisas virgens nos templos pagani. “Sacrificios de Virgens” da maneira como você acredita, então, é fruto apenas da TV machista que coloca mulheres indefesas como vítimas de não-cristãos para que o homem branco másculo possa salvá-las do perigo. Da mesma maneira, como a carne dos animais ofertados (“sacrificados” é um nome bem pejorativo, a menos que você considere a etimologia correta, que é “sacro-oficiados”, ou seja, “tornados sagrados”) é servida em festas no terreiro; portanto, não há diferença entre os “animais sacrificados nos terreiros” e os “animais sacrificados nos matadouros” para que voce coma seu hamburguer do McDonalds. Toda a redação da lei é uma manobra de desinformação, ignorância e perseguição religiosa. Muita ingenuidade de acreditar que a lei realmente foi feita para proteger os animais…
Ingenuidade não, é má fé, comparar sacrifício de seres humanos, com sacrifício de pessoas. Totalmente contra qualquer tipo de discriminação? Conta outra. Outra coisa, pode ter certeza que as pessoas que fazem essas leis, estão mais contra vocês, ateus, do que nós. Se um dia eles conseguirem acabar com a gente, podem ter certeza que vocês são os próximos.
Será então que vão fechar os açougues, os abatedouros de animais, e a população que não virar vegetariana vai importar carne de outros municípios? Dois pesos, duas medidas? Será que os vereadores em questão são vegetarianos? Vão multar a avó que mata galinha pra comer no fim-de-semana? O tio que mata o porco?
“garantia de vida e bons tratos para com os animais”
Hipocrisia descarada.
Através desses fatos é que fica claro o ataque religioso mascarado em “defesa dos animais”.
Sem ofensa, mas mesmo que eu concorde com o argumento de que isso é contra a liberdade religiosa, o texto do post está manipulativo. Bastava dizer que foram proibidos sacrifícios de animais e que isso é perseguição religiosa por causa disso e daquilo. Candomblé não foi proibido e é isso que o título diz.
Eu não tenho competência para dar uma opinião embasada (não conheço nada de candomblé ou sacrifício de animais), mas acredito que existam sim diferenças entre matadouro e terreiro (fiscalização sanitária, por exemplo).
Proibir não me parece eficaz no entanto.
A carno do animal morto é consumida imediatamente, somente pelos participantes. A carne não vai ser transportada nem estocada, porque precisaria de vigilancia sanitária? Existe toda uma técnica de limpeza e utilização das partes do animal. O animal morto na fazenda também não tem vigilância sanitária.
Olha…sei que vai parecer preconceituoso esse comentário…Não sei se é candomblé, umbanda ou qual religião q faz esse tipo de coisa..mas os animais mortos largados em esquinas como oferendas mostram que a coisa não é bem assim…..
@MDD – sim, realmente seu comentário foi bem ignorante e preconceituoso em relação a Umbanda e ao Candomblé. Estude mais antes de dar palpites.
Amigo, eu só gostaria de fazer uma observação, não como assecla de nenhuma confissão religiosa, porém como historiador. O sacrifício humano existiu sim durante muito tempo na história da humanidade, em várias culturas do planeta. Sobre o sacrifício de mulheres virgens, menos comum, mas também outrora existente, foi uma prática verificada em povos do Oriente Médio, da Europa Continental e da Ásia Central, com um simbolismo e significação próprios.
@MDD – Valeu! Estou terminando de fazer um post a respeito de Sacrificios Humanos.
Sim, durante o curso da História houve sacrifícios humanos, inclusive de virgens. Um exemplo que dou, é entre os maias. Este povo sacrificava algusn jovens virgens (crianças entre 10 e 12 anos de idade) aos deuses. Eram adornados com ouro e pedras semi-preciosas por completo, e jogados nos cenotes (grandes buracos naturais contendo água parada). Isso era feito para agradar os deuses. Achavam que com isso teriam mais um dia de sol, e assim mais vida, mais colheita etc.
Olá MDD,
Cabe adicionar à notícia essas informações sobre o sacrifício de animais. Penso que seja de vital importância o conhecimento do que ocorre realmente nesses rituais. E com isso, dá pra ter uma noção maior da situação.
Abraço
coloque no texto principal o que está explicando nas respostas, sobre as ofertas… e como isso funciona, senão vai chover desinformado amiguinho dos animais…
Sério que você vai tentar manipular descaradamente a informação assim, Deldebbio? Esse título tá não tá digno nem do Meia-Hora aqui do Rio.
Foi proibido o sacrifício animal, não a prática do Candomblé. Se o Candomblé necessita realmente de algum sacrifício para seus ritos, que se sacrifiquem seus próprios praticantes. Os animais tem, sim, que serem protegidos. Nem para fins científicos eu acho correto que se cause qualquer dano aos animais!
Não entrando no mérito de qual religião é melhor, mas qualquer espiritualista sério, que tenha contato com seres elevados, sabe que é imoral o sofrimento animal. Esse está longe de ser o caminho que leva ao crescimento espiritual.
Em geral gosto muito dos textos que você apresenta, mas esse, além de defender uma atitude deplorável que já deveria ter sido abandonada há tempos, ainda tem um título totalmente sensacionalista.
@MDD – Tem de ser muito ingenuo e viver em um mundo da lua para acreditar que os valorosos políticos cristãos estavam pensando nos pobres animaizinhos quando formularam a lei, ne?
Pensaram nos animais quando aboliram as rinhas de galo, a farra do boi e, quando vez ou outra, tentam abolir os rodeios. Por que não pensariam nesse caso também? E olha que tudo isto está/estava arraigado na cultura popular, a qual também é protegida pela Constituição.
Se há na constituição a liberdade de culto e credo, também há a defesa dos animais. E essa defesa é tema recorrente na mídia e tem grande apelo com a população, só ver como vira e mexe se torna notícia alguma judiação feita contra algum animal. Aparece tanto quanto maus tratos a idosos ou a crianças.
Que possa algum político ter aproveitado a ocasião para prejudicar o Candomblé, não chego a duvidar. Mas duvido que seja impossível que os políticos tenham simplesmente tido o bom senso de se preocupar, sim, com os pobres animaizinhos.
Meu mundo da Lua fica por conta de imaginar que um dia se proíba qualquer dano ao animal, seja para um ritual, seja para pesquisas científicas, seja para se regozijar com o gosto de sua carne morta.
O problema com essa sua comparação com outras atividades “culturais” proibidas é justamente a questão dos maus tratos. Em rinhas de galo, farra do boi, etc., os animais são maltratados, agredidos, feridos, com todo tipo de degredação física e psicológica. Nos terreiros, os animais são sacrificados sim, por razões religiosas, porém não existem maus tratos, eles não são torturados, agredidos, inclusive o sacrifício é muito menos estressante para o animal do que um animça morto em um matadouro ou granja. Além disso a carne é consumida diretamente, ele não é simplesmente morto e largado de qualquer maneira, só por matar.
Eu poderia dizer aqui que não sou umbandista, nem ateu, nem qualquer coisa que o valha, apenas para tentar dar mais “imparcialidade” ao comentário, mas a verdade é que sou parcial sim. Parcial com o que eu acho correto. Seria hipocrisia minha criticar tais atos sendo que eu adoro um churrasco. Eu ABOMINO qualquer tipo de maus tratos a animais, sejam quais forem. Até insetos quando entram em casa, eu tento colocar pra fora em vez de matar. Mas não vou dizer que deviam acabar com todo tipo de sacrifício ou abate de animais para consumo humano, até porque isso é uma das coisas mais naturais do mundo, desde o princípio da vida, uma vida consome outra. A diferença é apenas a crueldade.
Essa lei, disfarçada de defensora dos animais, é totalmente religiosa SIM, pois me digam que outra religião praticada no Brasil possui qualquer tipo de sacrifício de animais? Inclusive, sempre se referem à Candomblé e à Umbanda, mas, posso até estar errado, mas tenho quase certeza que na Umbanda não existe qualquer tipo de sacrifício de animais. Centros de Umbanda que fazem isso, não são Umbanda, são “Umbandomblé”, ou como diria nosso amigo Mozart: “Sabe lá o que é isso?”
100% de acordo com o MDD.
Não ver que a intenção é “proibir o que não se entende” é apenas concordar em não entender….
Eu sou ateu e eu aprovaria essa lei, pensando exatamente nos pobres animaizinhos.
@MDD – Você é vegetariano?
Marcos, qual outra religião utiliza sacrificio de animais no Brasil? A lei é contra o Candomblé SIM. O que imbecis, como você não entendem é que o sacrifício de animais esta relacionado aos hábitos alimentares dos africanos. Lá eles não tinham açougues para comprar carne. Meus primos que moram no interior ainda matam bois, porcos, galinhas e cabras para consumo. Essa lei atinge eles? Não, porque a lei se limita a “práticas de rituais religiosos”. Qual a diferença entre a cabra que morre no sítio e a cabra que morre na roça de candomblé? Na roça de candomblé o animal é tratado com mais respeito e morre muito mais rápido, pois o sofrimento animal anula o abate. Se você come carne, não tem moral nenhuma para criticar, pois nos abatedouros, os animais sofrem muito mais do que sofrem no terreiro.
@MDD – Muito bem colocado.
Foi bem colocado, que a lei é contra o candomblé eu também concordo, seja direta ou indiretamente.
Entretanto, como não acredito na unanimidade, penso ter havido diversos impulsionadores no processo legislativo da referida lei, sendo, portanto, indiferente que rituais do candomblé tenham sido proibidos direta ou indiretamente.
A grande questão está no fato de que os legisladores deveriam entender melhor as especificidades culturais antes de saírem postulando normas como estas.
Obs.: Achei desnecessário chamar o Marcus de “imbecil” só porque ele tem uma opinião divergente. Está aí a razão de ser de leis como estas: um pouco de respeito pelas diferenças cairia muito bem. Ainda precisamos crescer muito!
Abs!
Em Piracicaba são todos vegetarianos é isso?
Cara, esse seu maniqueísmo só vale se você for vegetariano.
Alias, se for assim, por que não fica proibido o consumo de carne???
…até concordo que a proteção aos animais deve ser a ultima coisa que os vereadores estavam preocupados quando aprovaram isso ai…mas ela tb não fala em nenhuma religião em especial…tb achei exagerado o titulo!!
Claro que não fala, senão ficaria muito na cara. Não acredito que na cidade tenha muitos judeus. Poi se tivesse, durante o Yom Kipur, teria que multar todos. Sabia que quando nasce um filho de um muçulmano, ele precisa matar um carneiro e servir para os familiares? Vamos multar os árabes também!
hahahah…mas ai que está!!
Se alguem conseguir provar que os muçulmanos, judeus ou sei lá mais quem estão matando animais para práticas religiosas nada impede que recebam a tal multa!!é isso que a lei diz!!!
Seria dificil?!?! Sim seria…Como tb será dificl provar que as casas de candomblé estão sacrificando animais…divido que vá ter algum espião para dedurar…Se parassem com esssa mania estupida de largar animais mortos para apodrecer no meio da rua provavelmente naõ haveria esse tipo de preconceito…até pq o que acontece nos rituais só quem ficaria sabendo seriam os seguidores….
Não existe deixar bichos apodrecendo na rua no candomblé. Animais sacrificados são consumidos e seu sangue é colocado nos respectivos quartos dos Orixás. Quem deixa animais mortos na rua não é candomblecista, é porco. No candomblé não se usa gato nem cachorro como oferenda votiva. Só bodes, cabras e galinhas. Você não leu nenhum comentário, só deu o seu, sem embasamento nenhum. Vá estudar antes de falar merda.
É muita hipocrisia se dizer a favor de uma lei a favor da “proteção” animal mas todos os dias comer seu churrasco, bife, hambúrguer seja lá o que for feito de carne! E como disse o MDD, é muita ingenuidade acreditar que esses vereadores estão pensando primeiramente nos animais e não na sua “cruzada”, ou melhor inquisição cristã.
Acredito que ingenuidade ou não, nada muda o fato de que o texto do post é manipulador quando diz “Candomblé é proibido em Piracicaba”.
O candomblé utiliza axé vegetal, mineral e animal. Sem axé animal não tem candomblé. Sem axé animal não tem bori, não tem ebó, não tem iniciação. LOGO . . . O título só expõe EM ALTO E BOM SOM o que vai acontecer, caso a lei seja aplicada na prática. E outra coisa. Sacrifícios no candomblé são raros. A grande maioria das ofertas são com comidas votivas.
Olha, uma vez eu vi como funciona um matadouro. Um funcionário dá um tiro de ar comprimido na cabeça do boi, que deve bastar para o animal ter morte cerebral.Depois, outro funcionário o coloca numa esteira ou o suspende, e começam a abrir o estômago e retirar seus órgãos com um sabre.
Só que nem todos morrem c/ a pistola pneumática, chegando a acordar enquanto abrem suas entranhas.Terror.
Numa granja, as aves são penduradas pelo pé, tomam choque, desmaiam e alguém arranca sua cabeça. Ou, dizem, mergulham o galinheiro inteiro numa espuma que sufoca mais de mil ao mesmo tempo. Hitler, se vivo, recrutaria uns agrônomos brasileiros para pegar umas dicas.
Na região de Piracicaba há muitos criadores de gado e até a famosa Esalq (Agronomia – USP). Será que os nobres vereadores vão atrás do abate “humanizado” ou mesmo fazer campanhas pela diminuição da carne vermelha na mesa do piracicabano? Sim?Duvido.
Será que os nobres deputados vão peitar a JBS-Friboi?a Mondelli?a Sadia?a Seara?
Sim?Duvido.
Logo, não estão defendendo animais p**** nenhuma, pois esses campos de concentração de animais matam milhões e milhões de cabeças num ano só. Enquanto terreiros sacrificam (ou oferecem)pouquíssimas aves e animais de pequeno porte em ocasiões especiais.
É, no mínimo, um caso de hipocrisia crônica. E, sim, perseguição religiosa.
Na Idade Média européia os judeus acendiam velas em casa para os vizinhos pensarem que eles eram cristãos e não os dedurarem ao padre da paróquia, que colocaria a Inquisição atrás deles.
Já pensou aí no que vai fazer para se disfarçar?!
E lá vem mais um….. deuses…. TODO mundo agora acha a vida de um animal algo tão superiormente sagrado assim, a ponto de dizer que “se tem que sacrificar alguma coisa, que sejam sacrificados os participantes” ?
Eu realmente preciso de ajuda para compreender isso… não sei se é a falta de contato com o sofrimento, se é a onda de “politicamente correto” que varreu a última geração inteira ou o que, mas as pessoas realmente estão tremendamente insensíveis ao sofrimento humano, e projetando essa sensibilidade toda nos animais.
p.s : E mais um comentário meu (o anterior a este) não foi publicado….
@MDD – Eu olhei nos spams. Este foi o único comentário com o seu IP nesse tópico.
Concordo com DD. Ainda mais, porque um dos pratos favoritos dos valorosos politicos é carne de vitela quando vão comemorar suas obras nos renomados templos chamados churrascarias.
“Vitela é o nome utilizado para o produto da criação de carne branca e macia de bezerros . Os filhotes machos das vacas leiteiras, que são indesejados para a indústria de laticínios, podem ser aproveitados para a produção deste tipo de carne.[1][2]
O nome “vitela”, segundo o dicionário Michaelis, se refere a um novilho que tem menos de um ano, ou sua carne.[3] No Brasil, o termo é empregado com naturalidade em receitas[4][5][6] e, às vezes, os ossos de vitela são o ingrediente
(fonte wikpedia)
Sacrificio religioso não pode, mas uma vitelinha mal passada pode!
Neo iquisição, NÃO! Pelo Amor de DEUS!
Obs. não sou vegetariano kkkk
Basta os interessados ingressarem nas vias judiciais para que haja o controle difuso dessa norma claramente inconstitucional.
Quanto a esse tipo de lei, eu fico despreocupado, já que atenta contra os direitos e garantias fundamentais. É que nem uma petição que está rolando por aí, para a converter o Brasil, que é um Estado laico, para uma teocracia cristã. Só me resta rir!
A hipocrisia humana é insuperável. Essa lei não faz o menor sentido lógico. Eles proíbem o sacrifício de animais em práticas religiosas, mas aprovam o “genocídio” de animais nos matadouros? Então a vida do animal não é importante; só importa a circunstância em que ele morre? Caem por terra todas as pretensas “boas intenções” de protegê-los. Pura demagogia! É claro que isso tudo é preconceito! Aliás, não só preconceito, como truculência com doses cavalares de ignorância. E, diga-se de passagem, essa atitude dos vereadores foi muita coisa, mas não foi cristã de fato.
Depois falam do fundamentalismo islâmico. Em grande parte dos países mulçumanos a bebida alcoólica é proibida e mesmo assim eles liberam o uso pelas Igrejas Cristãs em seus rituais de culto. Quem é intolerante? Se não se pode usar animais para fazer a “comida do santo”, ampliem a lei e proíbam que os os frigoríficos abatam animais na cidade, porque um animal morto na granja ou no quintal de casa para fazer o almoço é a mesma coisa. Eu não pratico rituais com animais, mas proibir, além de inconstitucional é ridículo. Matar para comer ou fazer comida de oferenda é a mesma coisa. Maus-tratos não é matar um animal criado para fins alimentícios (e nestes casos, religiosos, pois a comida do santo é sagrada), mas mantê-lo vivo em condições de sofrimento constante. Agora aproveitem a lei para converter todos os cidadãos em vegetarianos e proíbam o sacrifício de animais para fazer comida caseira também! Estão probibidos os sacrifícios de galinhas no quintal de casa para o almoço de domingo, o abate do gado para o churrasco na fazenda e etc (os vegetarianos xiitas irão a extase)! Só na cabeçinha de “cristãos” desinformados os animais são mau-tratados para realizar a oferenda. O animal é sim abatido rapidamente, para o preparo da “comida do santo”, tal qual em qualquer casa que faça um bom frango caipira caseiro.
Só para completar: um município pode criar leis, desde que não estejam em desacordo com a Constituição Federal. Os vereadores esqueceram disto, ao redigir tamanho absurdo, ou nunca leram a constituição na vida. É só os praticantes encontrarem um bom advogado que a piada não sai do papel. Minha preocupação é com a bancada talibã-cristista do Congresso, porque ali podem fazer um estrago real…
Na boa essas seitas evangélicas estão extrapolando o bom senso, deturpando o cristianismo e fazendo lavagem cerebral em seus seguidores.
Temos que começar a vigiar a atitude desses políticos que aos poucos vão cerceando os direitos das demais religiões e transformando aos poucos o país em uma teocracia radical como alguns países do oriente médio.
Não me parece pertinente a visão estampada pelos comentários precedentes que pretendem justificar a lei sob o ponto de vista de que o que se proteje é a integridade dos animais,
Em primeiro lugar, não é verdade que a lei tenha por objetivo apenas a integridade dos animais. Fosse assim, proibiria todo e qualquer sacrifício de animais. Não é o caso. O enfoque do legislador é específico: sacrifícios rituais. Portanto, é patente que o objetivo é restrição à determinadas práticas religiosas.
É falacioso também o raciocínio de que não impede a religião de ninguém, porque ao impedir a prática ritual, o que se faz é dizer que é possível a prática de qualquer religião, desde que ela seja igual a minha. Balela! Amputar a essência de uma prática religiosa é feri-la de morte.
Por fim, se a Constituição garante a tutela do meio ambiente, também garante a liberdade religiosa. Portantoi, na colisão de valores Constitucionais, não tenho dúvidas de que a ponderação há de pender para a garantia da realização do homem, mormente quando o que se tem em mira são garantias individuais (liberdade de religião). Nenhum direito, ainda que de plano constitucional, é absoluto, mormente quando conflita com direito assegurado no mesmo plano de ápice normativo e, na ponderação de valores, fica difícil propugnar qualquer hierarquização que coloque a realização do homem enquanto manifestação cultural em plano secundário.
Poder-se-á argumentar aqui que a garantia de um meio ambiente íntegro é condição primeira para a realização humana.
Não há dúvidas disso. Mas é preciso considerar até que ponto a viabilização de sacrifícios rituais implicaria em desmantelamento do meio ambiente ao ponto de tornar insustentável a vida humana. Ora, é evidente que não é esse o caso. A prática ritual em questão em nenhuma conjectura poderia ser considerada como ameaça ao meio ambiente em tal nível. Portanto, não tenho dúvida que a ponderação de direitos há de pender para o lado da realização da liberdade de religião, com flexibilização concomitante do direito à integridade do meio ambiente, a fim de que se resguarde a harmonia constitucional.
Exemplo claro de situação muito análoga à ora em comento já nos deu comentário precedente: a utilização de animais para pesquisas científicas. Nítido exemplo onde o direito à integridade do meio ambiente cede espaço a realização humana.
É o que penso.
E aí, os cristãos estão proibidos de orar antes das refeições? Ou a liga dos bons costumes também prega o vegetarianismo?
Bom mesmo seria eles garantirem boa procedência quanto aos alimentos servidos na rede pública de ensino. Respeito a bichos, plantas e pessoas.
Claro que isso tudo aí tem conotação de perseguição religiosa. O sacrifício dos animais que estes evangélicos (possivelmente a maioria dos vereadores) tanto condenam, é apenas uma desculpa para criar esta lei absurda. Sou contra maldade com qualquer animal, porém, no Candomblé não há isso. Há, sim, sacrifícios de animais, que imolados SEM MALDADE, e que sua carne é depois consumida pelos praticantes. É como se fosse lá no interior, onde o roceiro pega uma galinha caipira, a degola para o visitante comer no jantar. Lembrando que eu não sou candoblecista.
Mais uma forma de atacarem alguma religião, como sempre foi feito durante a história, sempre com alguma “desculpa”.
UMa coisa que me espanta é: cadê o MP da cidade que não barrou isso imediatamente? Bom, me toquei que precisa ser sancionada e virar lei antes para que o MP possa fazer alguma coisa.
A lei foi planejada por um movimento que se intitula “Aliança para a Supremacia Cristã”. E ataca diretamente um grupo religioso bem específico que olha, por coincidência pratica umas coisas bem avessas ao q os crentes em questão gostariam q seus fiéis aprendessem…
Eles alegam q a lei só visa proteger os animais. Se eles estão tão interessados assim em proteger os bichos, pq não tomam medidas mais eficientes como diminuir essa super-valorização do consumo de carne?
Agora, se tem gente que acha q esses políticos fizeram isso pq estão cheio de amor no coração em relação aos bichinhos, tá na hora de dançar isso aqui:
http://www.youtube.com/watch?v=iFPVWgQHWZA
Isso de teocracia me lembra do Irã.Agora entendo a aproximação do nosso “ex-governo”com o Irã.E o referido PL e o partido do ex vice-presidente.Liberal,ne? sei…
É vamos liberar os sacrifícios, podemos até usar as peles depois em casacos quem sabe, afinal os animais “tornados-sagrados” ou “sacro-oficiados” ou “sacrificados”, são tratados com todo o respeito e escolheram se oferecer a algum deus ou entidade, e depois de tudo isso podemos ir em uma boa churrascaria e comer um bom pedaço de vitela, topa?
Será essa uma forma de metempsicose dos políticos brasileiros? Eu sou totalmente contra a “sacrificios” de animais, mas como o marcelo mesmo postou, a carne dos animais que são consagrados nos terreiros são fritas, cozidas etc e servidas nas festas nos mesmos.
É uma lei autoritária que fere a constituição, é preciso que os praticantes de candomble daquela região, unam-se a fim de evitar uma “idade das trevas” para eles.
Pois se a lei deixa explicita a ideia de sacrifícios animais, animais esses que são consumidos depois, então tem todos eles que virarem vegetarianos.
Se a moda pegar, nós, membros de sociedades “discretas” teremos mais uma vez que voltar ser realmente “secretas”, pois não tardará para a “inquisição” querer nos ver na fogueira novamente.
PP
Acho engraçado pessoas nao vegetarianas criticarem o “sacrificio” de animais no candomble, é muita hipocrisia, para nao se dizer estupidez.
Se bem que o ser humano se tornou tao ignorante e desconectado da natureza, que deve ter gente achando que carne nasce em arvores. Hipocritas criticando os “maus tratos” com animais e se esbaldando em churrascarias.
Ridiculo o argumento apresentado de que a lei é para proteger os animais, se realmente fosse assim, pq nao proibir o abate de todos animais para alimentaçao?
Cada vez mais a “religiao” influencia a politica, estamos ladeira abaixo…
Será a todos os vereadores de piracicaba são vegetarianos ?
Tristemente a hipocrisia impera.
Claro que tem valores políticos cristãos, mas eu não concordo de forma alguma sacrifícios de animais com o lado espiritual, isso era pra acabar em todos os templos de candoblé, pois quando meche com o plano astral ou algo mental usando sangue coisa boa não tem ai, tenho esperiência de vida nisso e conheço pessoas também. Se algum pai de santo disser que tem fundamento, este já está dominado e carimbado pela essa egrégora inferior.
Olha como a coisa em contextos diferentes engana a cabeça da galera.
E não estou nem falando da apelação de usar animais como desculpa pra perseguição religiosa.
Sobre o sacrifício animal,mta gente concordando e dizendo que é uma medida “ecologicamente correta”,mas nem se da conta que é a mesma situação do bife que come todo dia no almoço,e essa mesma pessoa acharia um absurdo caso tentassem vetar seu churrasco através de algum projeto de Lei.
Interessante ver o manejo de situações e palavras manipulando habilmente a galera.
Bom… todo mundo sabe que existe essa guerra entre o protestantismo e outras religiões.
E dessa vez eles atacaram um ponto controverso, que é o sacrifício de animais.
Eu concordo que é hipocrisia falar mal do sacrifício de animais na sexta-feira, e no sábado sentar a bunda no carro, ir no supermercado, compra cerveja, e 20 kg de carne, e fazer aquele churras espetacular. E ainda usar a desculpa de que está simplesmente se alimentando.Quando você está na verdade ingerindo muito mais do que precisa pra viver.
O caçador que fica uma semana no meio do mato, comendo raízes e frutas, até encontrar alguma proteína animal que será dividida com a tribo, é muito diferente do individuo acima do peso, que entra em com seu sedan no estacionamento do supermercado, e sai com muito mais proteína do que ele e a sua “tribo” precisa, sem fazer um terço do esforço que caçador fez pra capturar sua presa.
Dito isso, eu, que não como carne há 5 (quase 6 anos, parei aos 15) questiono. Existe outra forma de se obter a energia para os rituais, e para os trabalhos dentro do candomblé e também da umbanda, sem a necessidade do sacrifício do animal?
Tbem sou contra o sacrificio de animais… mas engracado que sacrificar animais pra fazer churrasco, hambuguer, feijoada… ninguem se incomoda… e olha que nem se compara a quantidade…
É difícil não ser intolerante com intolerantes religiosos, mas essa lei é claramente inconstitucional; não acredito que vá durar muito, mas a mensagem já foi passada para os incautos rebanhos desse partido.
Esse é um caso microcósmico da sociedade brasileira, mas é válido observar que em todo o país, certos fundamentalistas estão se organizando em plataformas políticas cada vez mais articuladas, influenciando todas as esferas do governo.
E que o partido tem ambições de expandir o projeto em nivel estadual.
Cínicos, usam artimanhas para passarem despercebidos como defensores dos animais, Na história recente existem muitos exemplos de perdeguições que começaram com algo simples e banal; ex: Esse grupo étnico agora deverá andar pela rua com o simbolo de sua religião no braço, para que os superiores possam reconhecer. Ainda não vimos, Felizmente, nada do tipo no Brasil, Mas com um nome claramente Fascista de “ALIANÇA PARA A SUPREMACIA CRISTÔ, podemos esperar mais ignorância desses Senhores representantes.
Sacrifício de animais para fins religiosos não pode. Matar animais para fazer churrasco pro eleitorado pode.
Ok. Maus tratos no circo não pode. No candomblé pode.
Engraçado que sempre chamam as igrejas cristãs de retrogradas.
Estou sempre na linha de frente para defender qualquer religião, mas que a lei é correta e deveria ser nacional, deveria.
maus tratos de animais no candomblé?
qual foi a ultima vez que voce entrou num terreiro pra falar?
mas acho que esse daqui voce deveria ver.
http://www.youtube.com/watch?v=Mayj3F0v-ys
Aos comentários que dizem não se preocupar com a lei, eu peço cuidado. De fato, muito dificilmente ela será efetivada, mas paramos para pensar o impacto que só por ela ser aprovada vai causar? Só pelo fato de voto unânime mostra o quadro político desta cidade, que não deve ser a única.
Outro ponto é que embora neste caso a bancada tenha sido cristã, cuidado com a generalização que está por vir, é como achar que todos os membros da ICAR são intolerantes.
E um último ponto para os que acham que está lei tem o intuito de proteger os animais, por favor. Se for nesse modo, acabaremos com os açougues, fazendas, rede de cosméticos e todo setor que usa no recurso animal. É claro que é um movimento religioso opressor. Como lidar com isso em plena “democracia” que é um problema.
Paz profunda.
Engraçado como de repente todo mundo vira protetor dos animais mas não deixa faltar carne no seu prato. Nem ovos, leite, couro e mais produtos derivados de origem animal.
Não foi uma proibição propriamente dita, mas sim uma manobra política.
Afinal, até onde sei, o candomblé precisa dos sacrifícios, então é sim uma proibição religiosa.
Como os seguidores de Jesuis e os ateus que não entende, nem adianta falar que o karma do sacrifício é pequeno por que a intenção não é que o animal sofra, não é por maldade e ele não tem consciência de odiar o seu carrasco, como nós temos.
Vou me ater a termos mais científicos e sociais: comida.
Bom, desde o início dos tempos, o homem cria animais para serem comida. O que
é criar?? tira-los do ambiente natural, protegendo dos predadores, alimentando, e aumentando o rebanho em troca da vida de alguns (ou seus produtos, leite, lã…). Humm, parece muito cruel isso hein?!?
Como consequência disso, a espécie se multiplicou e multiplicou, e hoje em dia temos uma quantidade muito maior dos bichos que criamos do que teríamos na natureza, sem cria-los. Como a mecânica da espécie está pouco se fodendo para o individuo, (o importante é não ser extinta) eu diria que tem sido uma parceria boa para eles e para os humanos.
Mas, há problemas. A criação em sí é um desequilíbrio por precisar de espaço para pastagens e gerar muitos resíduos. Sem falar que se cultivássemos vegetais, produziríamos muito mais comida com menos espaço.Só que gostamos muito de carne e tem o fator econômico, então não vai rolar de parar de comer.
Dito isso, o sacrifício funciona da mesma forma, só que em menor grau. Acho que o Deldebbio pode explicar melhor que eu, mas na minha concepção é como separar uma parte da comida para seus deuses, dividir seus ganhos com o divino por eles nos ajudarem , só que com uma força maior por se tratar de sangue e vida (prana). Há vários tipos de sacrifícios mas este seria a moeda mais valiosa.
Portanto, antes de julgarem, se informem melhor sobre os “porques” das coisas.
Essa lei é vinda de pessoas que acham, preconceituosamente, que a religião cristã é uma “evolução” das outras, por isso pode sub-julgar as outras, então, senhoras e senhores, bem vindos à idade média!
Aos não cristão, apertem os cintos por que não será uma viagem agradável.
Intoelerância que se transforma em perseguição com certeza. Um animal sacrificado e consumido num ritual não significa nada diante da glutonice do ser humano, que o que não consegue ingerir, joga no lixo e o que não consegue digerir joga na privada. Então vamos fechar as churrascarias os mc donalds, os açougues e etc, e os que pagam de São Francisco que vão comer couve, mas cuidado no tirar a folha do pé pra não matar o pobre pezinho de couve.
Um abraço a todos
Paz profunda
Alguém conseguiu achar onde fala na lei sobre o candomblé? Pois não vi nada mencionando isso. Se a questão é apenas o abate de animais em ritos, concordo plenamente com essa lei!
Me desculpe a total ignorância, Marcelo, mas é possível se praticar o Candomblé sem o sacrifício de animais e qual é a função desta pratica afinal?
Não falarei como alguém que acha que os membros devem se sacrificar uns aos outros em vez dos animais e também sou um consumidor constante de carne (embora se dependesse de eu ter que matar o animal para consumi-lo, provavelmente comeria só peixe, mas provavelmente nem isto porque nem de pescar eu gosto). Sou completamente sínico na questão animal, os quero muito bem, sou incapaz de matar um animal, mas consumo eles diariamente e não repudio quem os mata de forma alguma, afinal eles tem convicção de suas intenções (quando não é a de crueldade e divertimento, mas com um propósito, principalmente o alimentar).
Eu realmente sou completamente ignorante deste rito e não quero julgar algo que eu não conheço, mas que de fato, no texto, parece uma lei até interessante, por isto a importância de se conhecer melhor os dois lados.
Supremacia Cristã é um termo terrível, se alguém realmente sustenta tal título fico preocupado de fato, é evidente as perseguições constantes de vertentes religiosas que se dizem cristão contra outras religiões, como o incêndio a casa de oração dos índios ou a violência na região sul em cidades do interior contra casas de rito africano, isto depõe completamente contra o próprio exemplo cristão de amor ao próximo, até mesmo de amar o seu “inimigo”.
Mas vou ser sincero e não sei se estou sendo ingenuo, mas pelo menos especificamente esta lei não parece ameaçar as demais religiões e até mesmo ao ateu, acho que colocou muita coisa em um mesmo barco que não me parece fazer sentido, em relação a esta lei em especifico, mas sim este movimento constante contra a liberdade religiosa e até de não se ter religião é preocupante.
Mas mesmo que se algum dia, a minha forma de aprender a me religar a Deus volte a ser perseguida (apesar de ser cristã, mas enquanto espiritualista e reencarnacionista eu não me restrinjo apenas aos encimamentos do mestre, principalmente na visão imposta e sou extremamente simpatizante as filosofias orientais), isto pouco muda para meu espírito, uma vez que eu não procuro aceitação dos outros, embora entenda que isto prejudicaria a divulgação de algo que pode fazer bem aos outros, mas o cristianismo mesmo começou sendo perseguido, e agora que perseguem em nome de cristo eu vejo o quanto isto está longe do exemplo de cristo, não precisa ser muito inteligente para chegar a esta conclusão, logo, a de se perdoar aqueles que não sabem o que fazem. Claro, devemos juntos construir uma sociedade melhor, mas também devemos nos melhorar individualmente independentes da sociedade.
Me desculpe a ignorância no assunto.
Contudo, muitos defendiam a farra do boi por ser um costume tradicional, mas na prática, não trazia nenhum beneficio a sociedade e seus envolvidos, longe de querer comparar, mas acho natural a mudança de hábitos com o tempo, mas é claro que seria melhor que estas mudanças viessem de dentro do próprio grupo e não impostas por fora, uma vez que gera este tipo de incomodo.
Achei o texto alarmista, acho nobre a defesa do costume, dando seus ponto de vista e nos esclarecendo da importância do mesmo, acho até que seria útil uma coluna constante com relação a estas perseguições as outras formas de visão que existem no Brasil, mas realmente achei o tom exagerado, depondo contra o próprio objetivo, desculpe se interpretei errado.
Se a lei tem como único objetivo perseguir a religião, sou contra.
Se é possível manter a prática religiosa sem o sacrifício, acho interessante se abrir o debate, mas não de se impor algo simplesmente.
Mas se é completamente praticável sem o sacrifício e a lei pode ser um impulsionador a mudanças positivas, ai serie favorável a ela, mas talvez a abordagem usada não seja a melhor.
Acho uma questão muito interessante e é preciso ser aprofundado, li rapidamente um texto sobre candomblé onde eles dizem ter mudado vários cortumes por questão de saúde, como a questão dos talheres (antes compartilhados) o uso de uma mesma navalha para um ritual de raspagem de cabelo para todo um grupo e a preocupação com a dengue por conta de manterem o abô armazenado, e hoje se recomenda se usar o preparado fresco, não sei até onde estas informações são coerentes mas não vi citação a sacrifício, ou melhor, esclarecimento de tal conduta.
Sei que não cabe a mim julgar o que é correto ou não, ainda mais sugerir qualquer mudança, mas um maior esclarecimento no assunto poderia nos motivar a apoiar sua movimentação contra a lei sugerida.
Obrigado por nos trazer esta informação e peço desculpa se em algum momento pareci desrespeitoso, não foi a intenção.
1) Concordo que a coisa “não é bem por aí”. A lei está vedando o sacrifício de animais, não a prática do candomblé. Pessoalmente, eu acho que eu não sacrificaria animais, mas entendo que tenha uma relevância religiosa e magística em alguns casos, de forma que, sinceramente, se alguém decide sacrificar bodes, ter cinco esposas, consumir psicotrópicos de forma ritualística, isso não é problema meu.
2) Por outro lado, é bom ser coerente, né? Não pode sacrificar animais, mas pode ter um matadouro. Não pode sacrificar animais, mas pode dissecar em faculdade de medicina? A Lei não está errada. As intenções da Lei estão.
3) Do jeito que as coisas estão indo, eu digo e repito: Invista em você: aprenda a atirar.
Imagine que fosse feita uma lei proibindo derivados de farinha e derivados de uva em celebrações religiosas. E houvesse uma multa para quem fizesse isso? Essa lei em ponto nenhum cita igreja católica. Isso não inviabilizaria o mistério da transformação do pão em corpo e do vinho em sangue? Sem sangue, não tem bori, não ebó. Sem sangue não tem iniciação. Se não tem iniciação, não tem sacerdote. Sem sacerdote, a religião morre. Ponto.
Até aonde o texto da Lei diz está sendo proibido o sacrifício de animais. Pessoalmente eu acho uma prática ruim, mas não vou negar que é um pé na hipocrisia eu falar que é errado sacrificar animais em rituais com qualquer finalidade sendo que não vou parar de comer carne. Podem falar que são situações distintas mas, ao meu ver, não tem muito como negar que possuem a mesma natureza.
O que me incomodou no post foi o título um tanto alarmante, quando vi o título imaginei uma situação um pouco diferente da que me foi apresentada de verdade. O título saltou para uma conclusão muito geral e direta sem tentar apresentar a situação antes. Não posso deixar de ter a impressão de que está dessa maneira para causar uma reação de protesto e reprovação no leitor antes mesmo dele ter acesso a informação.
OK, a proibição de sacrifícios de animais em práticas religiosas, no meu ponto de vista, é sim descriminatória e vai contra o conceito de aceitação e respeito mútuo. As pessoas podem não concordar com o que é feito, mas proibir já é uma situação bem diferente.
Enquanto a “ALIANÇA PARA A SUPREMACIA CRISTÔ citada no texto, fiz uma pesquisa rápida na internet e não achei nenhuma informação sobre tal aliança que não estivesse ligada ao mesmo texto sobre essa lei. Não espero que isso prove a não existência de tal “movimento”, mas levanta a possibilidade de ser um termo cunhado pelo elaborador do texto com os mesmos objetivos do título.
Resumindo.
Concordo que o teor de tal lei gera sim uma situação que pode ser interpretada como preconceito religioso e entendo que o autor do texto, que ao meu visto se vê vitima de tal preconceito, quer expor seu ponto de vista aos leitores, mas acho que o texto poderia ser apresentado neste blog de uma maneira um pouco mais imparcial.
Marcelo,
Sou seu seguidor devido às portas que o conteúdo do seu site tem me aberto e serei eternamente grato a isso. Muitíssimo obrigado pelo conhecimento que está compartilhando. Estou escrevendo, pois este é justamente um assunto delicado em que fere meus princípios.
Sim acredito que este decreto vindo por parte cristã não foi feito com a intenção nenhuma de proteger os animais. Já vi algo parecido acontecer aqui em minha cidade onde a reforma de uma praça chamada Praça Chico Mendes que há décadas é utilizada por roqueiros, esqueitistas e jovens em geral passará a se chamar Praça da Bíblia assim batizada pela nossa prefeita evangélica. Mas o ponto que quero chegar é a necessidade de sacrifício de animais em rituais religiosos.
Sou Católico por batismo e minha avó enquanto viva frequentava o que eu conhecia como terreiro de macumba. Devido a isso e outros pequenos acontecimentos adquiri o que eu poderia chamar de preconceito em relação ao candomblé e umbanda. Hoje sou menos cético devido aos meus estudos, mas qual a atual necessidade de sacrificar animais em rituais?
Minha noiva é estudante de veterinária, minha mãe bióloga e sempre estamos envolvidos em ações de salvamento e adoção de animais. Entendo o ato de tornar sagrado conforme a resposta do outro post, mas não existe uma forma simbólica ou outa alternativa ?
Não entendo o motivo de colocar um despacho (assim como eu conheço me perdoe a ignorância) com um animal morto nas esquinas ou nos portões. Já chegaram a colocar um gato morto na porta da casa de uma conhecida minha. Desculpe os termos utilizados e minha ignorância. Não desejo ofender ninguém, somente busco respostas.
LH.
@MDD – A resposta para sua pergunta é simples: o que você viu não é Candomblé e muito menos Umbanda. É magia negra feita por grupos pequenos e bem diferentes dos que a tal lei quer atacar. Existe uma manipulação em toda essa história de “sacrifícios” para voltar a população contra as religiões africanas; alegar “crueldade com os animais” é um dos melhores métodos para isso.
Muito Obrigado pela resposta.
Sou um defensor dos animais, mas não sou hipócrita. Sou a favor da matança se tiver uma justificação. O que não aceito são esses sacrifícios q citei acima. Graças ao q tenho lido tenho mudado meu pensamento em relação a religiões africanas, antes quaisquer entidades dessas religiões me assustavam mais que o próprio Diabo católico. Coisas que colocam em nossas cabeças de gado com o passar dos tempos. Sei q se você fosse parar para divulgar todo conhecimento que possui por este seu valioso blog você precisaria de mais de uma encarnação, mas peço se possível um post explicando estes grupos religiosos que funcionam usurpando o nome de religiões sérias. Como para mim religiões africanas tudo era “Macumba” que envolviam entidades malignas, sacrifícios de animais e oferendas.
Uma conhecida minha durante uma fase ruim de sua vida devido a doenças e desavenças familiares passou a frequentar a um desses lugares, o “Pai de Santo” ofereceu a resolução de seus problemas se ela desse sua filha para uma entidade. Hoje a filha dela tem sérios problemas, vive enrolada em falcatruas se relacionando com pessoas de má conduta e a família atribui esse comportamento a atitude de minha conhecida. Outro caso é de uma família de “macumbeiros” que não gostam de outra conhecida minha e constantemente colocam despachos com e sem animais mortos no seu portão, já foram tantas vezes que atualmente nem utilizam potes de barro, colocam em sacos de mercado e penduram na cerca…
Desculpe o falatório, mas o conhecimento que venho adquirindo vem quebrando estes paradigmas que eu tenho e a realidade acaba realmente se desdobrando mostrando a verdade oculta.
Mais uma vez obrigado Marcelo.
Só para adicionar. minha vó colocou o nome de minha mãe de Jurema
Putz, vocês acreditam mesmo que esses deputados estão ligando para as galinhas???
Provavelmente devem ter feito uma galinhada para comemorar a expulsão dos “diabolicos”…
Um absurdo!
“-Quem vigia os vigilantes?
– A sociedade!? Será?…”
Tá aí uma lei que deveria ser adotado pelo país inteiro.
Até concordo que o interesse por trás dela seja religioso, é bem a cara dos evangélicos (principalmente). Mas, neste caso, os fins justificam os meios. Sacrifício animal deve ser banido, mesmo que por fins religiosos. E o título é sensacionalista sim! Não está proibindo o culto à sua religião (acredito que vc seja do candomblé), somente o sacrifício em rituais. Então vocês servem os animais “ofertados” nas festas no terreiro?! Então mate as galinhas e as sirva. Mas que não faça disso um ritual. Ou faça, e pague os R$ 2000,00 de multa.
@MDD – Você é vegetariano? Se não for, temos um nome para você: é “hipócrita”. E não, não tenho nenhuma religião; sua “crença” em tomar conclusões sem ter informações é o tipo de mentalidade rasteira do brasileiro que leva às pessoas a fazerem leis como estas, pois sabem que terão bastante gado para apoiá-los.
“Então vocês servem os animais “ofertados” nas festas no terreiro?! Então mate as galinhas e as sirva. Mas que não faça disso um ritual. Ou faça, e pague os R$ 2000,00 de multa.”
Qual é a diferença de matar um animal em um ritual (que depois será usado para alimentação) e matar um animal para comer, como eles fazem nas fazendas? Não entendi os seus motivos para defender essa lei.
Ora, se eu posso matar um animal para comer em qualquer outro lugar que não em um ritual, então essa lei não foi feita para proibir o ato de matar um animal, mas sim para proibir o próprio ritual.
Eu discordo desse artigo. É altamente tendencioso e distorce os fatos. A lei é contra um grave crime ambiental, o sacrifício de animais, e não contra a religião, ou seja, o Candomblé em si. E eu não sei de onde surgiu essa teoria de faz-de-conta que os animais são sacrificados nos terreiros para terem sua carne consumida em festas.
@MDD – a teoria de “faz de conta” veio das pessoas que EFETIVAMENTE estudaram, praticam ou conhecem bem os rituais. O resto do povão acredita no que a TV passa, que é basicamente o que você escreveu ai em baixo.
Qualquer pessoa pode constatar com os próprios olhos no dia-a-dia que os animais são mortos nas “encruzilhadas” e colocados em “despachos” para apodrecerem no meio da rua, principalmente em matagais, cemitérios, portas de igrejas, etc. O sacrifício de animais, além de um crime horrível contra criaturas indefesas, emporcalha as ruas das cidades e na esfera espiritual atrai todo tipo de entidade de baixíssimo nível para o indivíduo que pratica tal coisa.
“A lei é contra um grave crime ambiental”
não é grave, e nem vai contra o ambiente… a menos que estejam sacrificando lobos guará… (o que acho difícil..), ou outros animais NATIVOS… ouviram?
Ongs de proteção a animais DOMÉSTICOS (cães, gatos, galinhas, cavalos, bois, porcos, ratos, pombas…) não representam defesa do meio ambiente, exceto quando tiram estes animais do meio ambiente nativo, onde são na verdade uma AMEAÇA às espécies nativas…
Portanto, livrando florestas de animais domésticos fazemos mais bem do que mal…
Código Ambiental:
Art. 32. Praticar ato de abuso, maus-tratos, ferir ou mutilar animais silvestres, domésticos ou domesticados, nativos ou exóticos:
Pena – detenção, de três meses a um ano, e multa.
§ 1º Incorre nas mesmas penas quem realiza experiência dolorosa ou cruel em animal vivo, ainda que para fins didáticos ou científicos, quando existirem recursos alternativos.
§ 2º A pena é aumentada de um sexto a um terço, se ocorre morte do animal.
Art. 37. Não é crime o abate de animal, quando realizado:
I – em estado de necessidade, para saciar a fome do agente ou de sua família;
II – para proteger lavouras, pomares e rebanhos da ação predatória ou destruidora de animais, desde que legal e expressamente autorizado pela autoridade competente;
III – (VETADO)
IV – por ser nocivo o animal, desde que assim caracterizado pelo órgão competente.
Agora, relendo o CA e a Lei… Se já existe punição, pra quê mencionar Sacrifício “para fins religiosos”. Basta apliacr o Código Ambiental.
Eu não descrevi o que vejo na TV, descrevi o que vejo todos os dias pelas ruas da minha cidade. Na cidade universitária da Ilha do Fundão, por exemplo, todos os dias são depositados dezenas e dezenas de tachos de macumba com animais mortos, que não se destinam a alimentação de ninguém. Eu até entendo que quem more em São Paulo não conheça essa realidade, pois realmente não existe esse tipo de coisa por aí. Mas aqui no Rio, as ruas estão sempre infestadas de despachos, muitos deles com animais mortos. Se isso fosse obra de grupos pequenos e independentes, não justificaria a quantidade absurda desse tipo de coisa pelas ruas. Até onde eu sei, aqui no Rio toda e qualquer pessoa que se diz praticante de Candomblé faz os chamados “despachos” pelas ruas da cidade, seja com animais mortos ou apenas com vários tipos de alimentos. Em resumo, meu ponto de vista é, não podemos permitir qualquer ato apenas por ele pertencer a uma religião. Ainda mais mostrando total parcialidade. Se o sacrifício de animais fosse feito pelos cristãos, você apoiaria o direito deles? A bíblia mostra o deus judaico apoiando e endossando os mais variados tipos de crime, desde escravidão até genocídio, mas se um cristão cometer esses atos, será punido, e não poderá alegar que tal coisa é permitida na bíblia. Devemos respeitar as religiões, mas nunca crimes cometidos em nome da religião, seja ela qual for.
Bom dia!
Sou evangélico e não concordo em proibir ninguém de professar religião alguma, até porque se existe um povo perseguido em relação a cultos por conta de som etc. são os evangélicos.
Ninguém tem o direito de proibir a manifestação de fé de outrem, entretanto, se isso envolve o sacrifício de animais, deve sim haver uma lei proíba isso. Se o problema é ter sangue nos rituais, não tem problema, é só fazer um corte em si mesmo e mandar ver.
Um outro detalhe é que existe uma mania de de generalizar tudo. O fato de alguns evangélicos não se comportarem direito (coisa que existe em qualquer grupo) não significa que TODOS NÓS pensamos assim. A Globo por exemplo faz questão de mostrar sempre um evangélico sem cultura, pobre e bitolado que pensa estar acima de tudo e de todos. O Apóstolo Paulo diz que nossa fé precisa ser RACIONAL.
No mais, um abraço à todos que Deus abençoe.
Desculpe-me Claudio, mas infelizmente o nível educacional daquele que professa qualquer religião evangélica, com exceção dos ditos históricos, é sim baixo. Não são todos, mas são a maioria! E isso que estou afirmando aqui, não é conclusão minha, mas sim do próprio IBGE. Há MUITA manipulação dos líderes destas igrejas, que por suas posturas professorais perante os fieis, as suas didáticas, as suas linguagens aterrorizantes, as suas promessas ditas a um público sequioso de algo para se apegar, para crer, de suas verborragias cheias de imposições e proibições fazendo com aquele público se sinta como um filho perante ao paizão (carência afetiva que têm) etc; permite que estes líderes abusem e façam o que quiserem com os seus pupilos mansos e incapazes de contrariá-los, pois aqueles se intulam como emissários de Deus, ministros de Deus, apóstolos de Desu etc.
Deixa eu entender então, todo mundo nessa cidade agora é vegetariano?
Marcelo já li alguns comentários seus a respeito do consumo de carne, e vc disse que não tem problema em consumir carne de animais o problema está na forma que eles são abatidos, te pergunto, qual a maneira correta de abater um animal? Pois meu pai tem fazenda e alguns animais sou eu quem mata, aves, bovinos. Teve um curto período de tempo que abatemos vitela, mas de dó meu pai parou de fazer isso.
@MDD – Se voce fizer o abate de maneira que o animal sofra o mínimo possível e respeitar que aquele sacrifício dele servirá para alimentar sua família, prestando seus respeitos a ele antes do sacrifício, não há problema nenhum no abate. O problema não é matar um animal para comer, o problema foi ter transformado isso em uma fábrica genocida sem sentido ou respeito algum pelos animais.
Rel
Caraca! Isso que se chama “Manipular a informação”!
Chega a ser ridiculo!
A lei é contra SACRIFICIO DE ANIMAIS e não contra o CANDOMBLÉ.
É só ler! Tá escrito lá!
Você está enganando as pessoas ao colocar tal informação! Me dá vergonha ver “jornalistas” assim. Pqp.
@MDD – Voce deve ser o tipo de sujeito que acredita que os supermercados estão “contribuindo com o meio ambiente” quando não distribuem mais sacolas plásticas, não é mesmo? Tão nobre a bancada cristita, bastante preocupada com a saúde dos animais…
Uma coisa é você querer acabar com sofrimento dos animais, outra é acabar com a morte de animais.
Pelo que sei o sacrifício realizado no candomblé é muito simples e rápido e não teria diferença em relação à morte realizada por abatedouros, os quais tem milhares de mortes todos os dias de certa forma sem motivo já que sempre se vê jogando carne fora devido a excesso, enquanto, até conforme já foi dito aqui em outros posts, a carne desses sacrifícios depois é servida.
Não sou a favor da morte de animais para isto, mas sei que se após todos estes anos ainda se faz isto, não deve ser atoa.
Acho a lei exagerada, já que devido à eu já ter visto sobre rituais diferentes em outros países (índia tem umas tradições bem diferentes do que estamos acostumados), se eu matar um perú para o dia de ação de graças americano (onde ser ora à mesa) ou ainda matar uma galinha para comer e rezar no almoço, raciocinando um pouquinho, pode-se enquadrar isto como uma prática religiosa.
Interessante como todos os domingos milhões de pessoas comem o corpo e bebem o sangue de um homem e ninguém reclama. kkkkk
o sacrificio é uma das praticas mais importantes do candomblé.
e não é matança, o sacrificio é em sangue e em espirito. a carne serve de alimento para todos da comunidade, toda esta carne é servida em festas abertas a todos, sejam da casa ou não. comida em abundancia gratuita para TODOS.
que terrivel, não?
e claro, para entender o que realmente se passa tem que ir atras de quem é de dentro, não adianta nada pensar nos ‘coitados dos bichinhos” sem nem se quer se dar ao trabalho de ir atras de um praticante para saber o que ocorre ali.
aqui um texto de um blog que eu acho muito bom sobre candomblé o sacrificio, por uma visão de quem pratica e não da bancada evangelica de Piracicaba.
http://ocandomble.wordpress.com/2011/05/10/ebo-eje-sacrificio/
Axé!
não sou contra nenhuma religião, a lei é inconstitucional, pois esta fere o direito da liberdade religiosa dos seus cidadãos, outra pela limitabilidade do direito principio este tbm estudado na matéria constitucional, o direito de alguém possui um limite, não pode-se ferir direito inerente a ninguém, cada um repeitando sua individualidade, e neste caso não caberia falar em limitabilidade entre “homens” e “animais” pois o direito do homem venceria.
Não gosta igualmente do sacrificio de qualquer ser vivo seja ele qual for, “racional” ou “irracional”, vida é vida (para mim) e ponto, não devemos tolar.
Porém, o que ocorre e infelizmente, em sua maioria são os candomblés (e outras religiões) “fundo de quintais” que usam errôneamente “seus sacrificios”, ou pior pegam gatinho dos vizinhos, animais de rua e tal para tal ato, e simplesmente se utilizam do sangue, religiões distorcidas.
Conheço um amigo que frequentava um terreiro de candomble do qual me falou que isso não ocorria, pois criavam seu proprios animais para ritualistica no quintal, de modo limpo, e eram bem tratados, mas o fim era que nem um matadouro sim, e comiam depois a carne. POIS, lá era um terreiro sério, não esses caras que inventam uma religião e põe o titulo “candomblé” ou pior “umbanda” e apartir dai ocorre os preconceitos.
o que fazer? normatizar as religiões, para que assim saibamos todos o que realmente é candomblé e etc?
enquanto houver sente “inventando religiões” e as nomeando como bem entender haverá sim o preconceito e o mal intendimento, e farão essa calamidade com as leis.
Senti falta aqui do assunto daquelas mulheres lá de Brasilia que sequestraram um menino para fazerem um “ritual” e ficaram à merce de uma “entidade” tudo para o “pai de santo” voltar com seu namorado, e pior falaram que se a entidade mandasse matar, matariam mesmo.
@MDD – Estou preparando um post mais detalhado sobre o assunto.
Cara, na boa, quanta BURRICE (sem dó mesmo) em alguns desses comentários acima. Como o Marcelo mesmo disse, tem que ser muito tonto pra acreditar que se está protegendo os animais. Se fosse, iria ter que proibir a alimentação baseada em carne (ou seja, forçando todo mundo a ser vegetariano/vegan/afins), o que seria inconcebível. E realmente, os néscios que falaram que não veem discriminação religiosa, sequer leram a p**** do PL. Já no Art. 1º: “Fica proibido o sacrifício de animais em PRÁTICAS DE RITUAIS RELIGIOSOS no Município de Piracicaba”. Francamente, impressionante o nível de burrice crescente no país (e não, crescimento da economia não significa desenvolvimento), ao mesmo tempo em que cresce a população evangélica/pentecostal/o kct a 4. Difícil não ver uma correlação aí…
Enfim, terminando minha indignação aqui… Pq vc não vaza desse país, Marcelo? Eu tenho meus planos de sumir daqui o quanto antes. Aconselho todos os homoafetivos/céticos/espiritualistas/afins, a fazer o mesmo.
Cara, não é foda quando o mal prevalece, e sim quando os justos vão embora.
Entendo como se sente, mas de minha parte, prefiro ficar e lutar!
Alguns pontos importantes:
– Quem diz que o texto do PL não proíbe a prática do Candomblé é analfabeto funcional ou não leu o artigo por inteiro:
“Art. 1º Fica proibido o sacrifício de animais em práticas de rituais religiosos no Município de Piracicaba.”
Candomblé = Ritual religioso que dentre suas práticas está o sacrifício de animais
Logo, o candomblé terá uma de suas práticas cerceada por essa lei municipal caso venha a entrar em vigor.
O art. 5º, VI dispõe: “é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o LIVRE EXERCÍCIO dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas liturgias”
Lógico, se o exercício do culto for algo ilegal/ilícito, estes estão peremptoriamente proibidos.
Então a Constituição proíbe o sacrifício de animais?
Vejamos o art.225 § 1º, VII da C.F, citado na justificativa do PL:
“Art. 225. Todos têm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso comum do povo e essencial à sadia qualidade de vida, impondo-se ao Poder Público e à coletividade o dever de defendê-lo e preservá- lo para as presentes e futuras gerações.
§ 1º – Para assegurar a efetividade desse direito, incumbe ao Poder Público:
“VII – proteger a fauna e a flora, vedadas, na forma da lei, as práticas que coloquem em risco sua função ecológica, provoquem a extinção de espécies ou submetam os animais a crueldade”
Pronto, o vereador além de intolerante e preconceituoso é manipulador (afinal qualquer um que não tenha um mínimo conhecimento jurídico não consultaria a CF e apenas veria vários artigos citados na Justificativa, o que confere verossimilhança, induzindo o cidadão comum a achar que a lei é legítima e com embasamento legal).
Neste art. 225, § 1º, VII, vemos claramente que a extinção de espécies, promoção de riscos a função ecológica e A CRUELDADE com os animais são proibidas. Se o Candomblé não sacrificar boto cor-de-rosa, não dizimar espécies inteiras em sacrifícios, não alterar o equilíbrio ecológico, e não ser cruel no tratamento com animais, ele está totalmente amparado pela nossa Carta Maior, e qualquer lei infraconstitucional é nula.
Fica uma observação minha, se os sacrifícios forem “limpos”, sem crueldade com os animais ofertados, fica clara a perseguição religiosa, tendo em vista que não temos esses próprios vereadores fazendo projeto de lei, nem requisitando fiscalização em abatedouros que são denunciados expressamente em vídeos de proteção dos animais por maus tratos.
A fofurice e o politicamente correto compartilhado no Facebook diz que devemos condenar apenas os torturadores de pets fofuxos e satanistas macumbeiros sacrificadores de animais para despachos, tá, E O BOIZINHO NO CHURRASCO DE DOMINGO É O QUE?
@MDD – No Candomblé, não existe a crueldade ou maus tratos na hora do sacrifício, pelo contrário. O animal é extremamente bem cuidado, pois trata-se de uma oferenda aos orixás. As histórias de animais torturados e mortos e machucados dividem-se em três tipos: 1) magia negra, na quimbanda (rituais com o objetivo de atacar alguém); 2) Satanista de orkut, que não sabem bosta nenhuma do que estão fazendo e são apenas doentes mentais e 3) mentiras deslavadas dos crentes para jogar a população contra as religiões afo-brasileiras.
Acho que o problema é a interpretação do ponto de vista de cada um.
Para um vegetariano ou vegan, o próprio ato de matar um animal já é considerado um ato de crueldade. Então o que define ato de crueldade?
Não estou entrando no mérito do sacrifício ser correto ou não. Não sou vegetariano e adoro um bom churrasco, mas a questão da interpretação é muito ampla.
Além disso, mano MDD, dessa vez eu vou concordo com o pessoal que disse que o título do post não foi muito feliz. Poderia ser simplesmente “Piracicaba Cria Lei Proibindo o Sacríficio de Animais em Cultos Religiosos” ao invés de “Candomblé é Proibido em Piracicaba”.
E como nosso amigo ae nos mostrou de fato a lei é bem clara. Querem um outro exemplo? Os Rastafaris pregam o uso da marihuana – ou melhor – maconha, em seus cultos e rituais. Entretanto, por se tratar de uma droga ilícita pela nossas leis, isso inviabiliza o culto. As pessoas tem todo direito de professar a fé rastafari? Claro que sim. Só que a utilização da maconha nos cultos é ilegal e pronto.
E se querem saber? No final das contas vai ser uma lei para “inglês ver”… quero só ver se vai existir fiscalização nos terreiros para isso…
O uso da maconha não é crime. O consumo de drogas já não é crime. Crime nesse caso é: cultivar, comprar, portar ou manter a droga em depósito (o que torna a pratica díficil).
Valeu Roberto, gostei da sua colocação, percebi que não fui claro. Não especifiquei o porquê de a interpretação legal favorecer os adeptos do Candomblé. Por uma análise sistemática, isto é, tendo em vista o todo, percebemos que o ordenamento jurídico brasileiro não apresente nenhuma norma em que MATAR animais seja expressamente proibido. Se a lei não proíbe, então é permitido ao particular. Sob o crivo jurídico, não há outra interpretação, a lei é inconstitucional e os seguidores do Candomblé não estão cometendo ato ilegal. Agora, sob o aspecto moral e subjetivo, aí a divergência é grande, eu sou fã de churrasco, porém não concordo com a hipocrisia: ofertar animal não pode porque o preconceito não deixa, mas o indivíduo silencia sobre a matança cruel de animais que vão pro prato dele.
Ah valeu pelo exemplo do culto Rastafari.
E o pior é que a maioria dos evangélicos são desinformados por seus líderes inescrupulosos (pastores, bispos, apóstolos). Estes sujeitos deitam e rolam sobre o seu rebanho, espalhando desinformação e mentiras a respeito do Espiritismo, da Umbanda, do Candomblé e de ordens místicas como a maçonaria e Rozacruz. Há diversas DESinformações que são pregadas nos cultos evangélicos e nas TVs e rádios. E infelizmente, como a maioria da população brasileira é inculta, sem instrução, são facílimos de cair nos contos do vigário (do pastor aqui no caso. rsrsrs), onde este por ter um pouco mais de traquejo ao se expressar e/ou esperteza, consegue dominar aqueles.
Que tal eles proibirem os abatedouros de “sacrifício de animais” também. Eles devem ter aprovado essa lei e depois comemorado com um belo churrasco!
Quer dizer que também não vou poder comer aquela leitoinha assada na Ceia do Natal???
Rsrsrsrs fato Clauber…não deixa de ser sacrifício animal em um culto religioso, não é? E o bacalhauzinho da semana santa???
Na verdade vc não pode nem orar agradecendo à deus(qualquer um) pela carne que vai comer
a bancada cristã foi esperta dessa vez…. conseguiram atacar uma religião indiretamente sob o manto do “politicamente correto” e ainda trazerem ecochatos pro lado deles.
é osso.
Usaram a proibição da maconha quase 100 anos atrás para atacar negros e mexicanos.
Sinceramente, acredito mais em ecochatos elaborando essa lei, do que uma bancada evangélica. Citar o circo mostra isso, outra questão é o boicote a comercio de ateus, fico imaginando se quando alguém abre um estabelecimento comercial a pessoa tem que escrever um campo no CNPJ a crença religiosa.
Por último os evangélicos não são tão unidos ao ponto de fazer boicotes, algo mais comum com judeus e venda de móveis e afins, até porque as denominações não se batem.
Olhem o que diz o CBO
Ministros e ministras de culto religioso são, de acordo com a Classificação Brasileira de Ocupações – CBO, pessoas que «realizam liturgias, celebrações, cultos e ritos; dirigem e administram comunidades; formam pessoas segundo preceitos religiosos das diferentes tradições; orientam pessoas; realizam ação social junto à comunidade; pesquisam a doutrina religiosa; transmitem ensinamentos religiosos; praticam vida contemplativa e meditativa; preservam a tradição e, para isso, é essencial o exercício contínuo de competências pessoais específicas; assistentes de médiuns (cavalos) de Umbanda.»
Os trabalhadores deste grupo de base encarregam-se de proporcionar assistência religiosa aos fiéis de sua religião e de propagar doutrinas religiosas. Suas funções consistem em: orientar os fiéis em assuntos espirituais e morais; celebrar cerimônias de culto, ministrar sacramentos ou cumprir outros ritos de uma religião; pregar as doutrinas religiosas em seu próprio país ou no estrangeiro; realizar outras funções para auxiliar na propagação e prática de sua religião. Os membros de ordem religiosa que desempenham principalmente funções não-religiosas, como prestar assistência a enfermos, estão classificados no grupo de base 0-71, enfermeiros; os que executam tarefas docentes, no subgrupo 1-3/1-4, professores.
Quem quiser saber mais é só ir no site do Ministério do Trabalho lá inclusive diz que esta previsto o sacrifício de animais.
Piracicaba, sejam justos:
Acabem c/ o Rodeio anual que há aí, chega de ‘sertanojo’ e judiação de bois.
Fechem as churrascarias, ninguém vai morrer se não comer medalhão c/ bacon.
Fechem a Esalq, que usa cobaias animais.
Por fim, fechem as fazendas de gado de corte (já escrevi como animais morrem sob tortura), que tem de monte na região.
Se puderem, fechem a cidade, que é um grande desperdício de água e luz (tenho família aí, sei como é).
Concordo que a lei é inconstitucional e que aqueles que a criaram visaram atingir as praticas do canbomblé. Mas após ler o post pensei em algumas coisas a mais.
O Brasil é um grande produtor e exportador de alimentos Halal. Processo pelo qual o animal deve ser abatido de acordo com os princípios do islamismo.
Este tipo de abate também não seria uma forma de manifestação religiosa, sobe a qual também incidiria tal multa? Acredito que nem passou pela cabeça dos criadores desta lei todos os fatos que poderia atingir.
Não concordei com essa lei por atacar indiretamente uma religião. Se o Brasil é um país laico (pelo menos no papel), leis como essas deveriam ser anuladas. Devemos defender os animais que estão em extinção pela matança do homem para construção de casas, fazendas e afins. Animais criados para o fim de alimentação e os para rituais como o Candomblé deveriam estar na mesma categoria.
Vi uma pesquisa que países como Dinamarca e Suécia, as leia são mais justas e a sociedade vive melhor justamente por não deixar religião e política se misturar. São mais justos por verem o que é melhor para o ser humano e não para pegar mais gente pro lado da sua sardinha…
Uma lei absurda dessas nem precisa ser anulada, pois ela já é totalmente NULA pois vai contra o artigo 5 da CF 88.
Continuem com seu candomblé tranquilamente piracicabenses, nada vai lhe acontecer.
Sobre a hipocrisia cristã e sua nova velha inquisição
Não é segredo pra ninguém com mais tendência a pensar por conta própria que caminhamos a passos largos para uma ditadura cristã no país. Para falar de fatos, basta observar a “atuação política” da famigerada “bancada evangélica”, eleita e sustentada pela massa lobotomizada de fiéis que partilham dos mesmos dogmas e preconceitos desses líderes. Enquanto existem leis que realmente mudariam a qualidade de vida do povo, seja num nível federal quanto estadual, esperando eternamente aprovação, essa “bancada cristã” importa-se com picuinhas e moralismos desgastados, numa tentativa medieval de trazer, como de uma máquina do tempo reacionária, as trevas da Idade Média para nossos dias. Leis punitivas para as mulheres que decidam realizar aborto, sob quaisquer circunstâncias, são vociferadas por esses senhores com se disso dependesse a humanidade. A abstrata “defesa da vida” visa tão somente esconder um fato de saúde pública por puro moralismo religioso, mofado e obscurantista. As investidas contra as leis que tem como fim o combate ao preconceito aos negros e homossexuais, é combatido com igual vigor por esses políticos de fachada, que não tem sem sequer escrúpulos de declarar seus objetivos puramente morais. Essa “lei” aprovada na cidade de Piracicaba, está no bojo desse movimento que esses paladinos da moral, dogmáticos senhores, estão empreendo no país como um todo. Essa determinação, nem de longe, tem o fito de proteger os animais, mas, pura e simplesmente, inviabilizar terminantemente a prática dos cultos e rituais afros. A astúcia e os meios ardilosos desses “homens de bem” assustam a qualquer pessoa que prime pela democracia e pela pluralidade de crenças. Querem, a todo custo, e encontraram no processo político brasileiro, fértil terreno, uma dominação cristã, como se não houvesse outro caminho, outro modo de pensar, tentando tornar hegemônico, construir um padrão, para seus interesses abstratos.
Essa “bancada” deve ser duramente combatida por setores mais conscientes da sociedade, para que não se ancorem nas massas as investidas insidiosas desses senhores obscurantistas.
As mesmas pessoas que compartilham fotos no facebook indignadas contra maus tratos a animais, ou que dizem nestes comentários que a lei está certa, também come churrasco todo final de semana, sem saber como aquela carne foi abatida. Também acha que bandido bom é bandido morto, passa por um mendigo sem olhar para o mesmo, e o máximo de caridade que faz é uma doação pro criança esperança.
Resumindo, são hipócritas.
Falta auto-crítica pras pessoas. Não sou vegetariano, não professo o candomblé, como carne sabendo como os animais são abatidos, sou a favor do aborto e contra pena de morte, não sou ateu mas tb não sou cristita.
A vida não é em preto e branco, é em tons de cinza. Sempre. Mas a maioria das pessoas insiste em dividir o mundo entre preto e branco, certo e errado, sim e não.
Muito triste isso…
Assim que a lei for aprovada, e os animais forem salvos de tamanha crueldade, haverá uma comemoração por parte dos legisladores. Adivinha só qual será o cardápio?
Acho que cada um vai ter a interpretação da lei que lhe cabe.Cristãos e Vegetarianos vão concordar e os que praticam o Candomblé e outras religiões vão descordar.Mas acho que quem escreveu a lei está é tentando simplesmente criar desavenças entre as religiõespois quem conhece e ama a DEUS verdadeiramente segue seus mandamentos e não julga o seu proximo.
Caramba, é má-fe ou só BURRICE a da galera que não vê o ataque ao candomblé? Minha avó sempre usa o ditado “pra bom entendedor pingo no i é letra”.
E vamos lá. O projeto fala de proteção aos animais, de combate aos maus-tratos aos animaizinhos e proíbe o sacrifício RELIGIOSO, quando são os criadouros e abatedouros que propiciam as mais vergonhosas formas de se tratar animais. Quem quiser atacar o sofrimento animal ataque esses locais, regulem a forma de se criar galinhas que são amontoadas aos milhares em alguns poucos metros quadrados. E nem é preciso dizer muito sobre a desumanidade dos criadouros e abatedouros que a internet tá apinhada de sites sobre o assunto.
O fato é: não estão nem um pouco preocupados com o bem-estar animal, pois se assim o fosse teriam por alvo os locais onde realmente se cometem atrocidades com os bichos, e não é o caso. E comentários anteriores e o autor do post já até se cansaram de dizer que, até por obrigação para com os orixás, o sofrimento do animal anula a oferenda, portanto NÃO HÁ SOFRIMENTO NO SACRIFÍCIO COMO OFERENDA. Tiveram uma vida plena e até feliz as galinhas oferendadas, ciscaram no quintal, se empoleiraram, cruzaram, botaram ovos, os chocaram, foram livres pra fazer seus ninhos onde suas mentalidades de galinhas acharam conveniente, o mesmo para qualquer outro animal OFERENDADO.
Muito diferente é HIPOCRITAMENTE levantar a bandeira da proteção ambiental para ataque a religiões. E pus no plural de bonzinho, afinal, em tese, nenhuma religião poderá mais matar animais, mas, e ai vem a pergunta que não quer calar, QUAIS AS RELIGIÕES PRATICADAS NO BRASIL QUE SE UTILIZAM DE SACRIFÍCIOS ANIMAIS? Pois eu respondo que a mais difundida de todas é sim o CANDOMBLÉ. O ataque é sim direcionado a essa religião em específico. E arrancar esse membro do candomblé é feri-lo de morte (axé mineral, vegetal e ANIMAL).Proibir a oferenda de animais é sim proibir o candomblé.
Ora, não poderiam de forma direta fazer um projeto de lei com ementa “fica proibido o culto conhecido por candomblé”, pois assim seria patente a inconstitucionalidade por ofender a liberdade religiosa, não teriam apoio nem popular nem seria unânime, quiçá teriam maioria, mas coloque aí uma roupagem menos ofensiva e abrace uma causa que uns tantos vem abraçando, diga “vamos proteger os pobres animaizinhos” que os TROUXAS desprovidos de senso (que ficam a todo momento postando e compartilhando no facebook as fotos de “amo tanto meu cachorro, gato, cabrito, papagaio”) e tcharam, umas milhares de vozes CONTRA a perseguição religiosa começa a bradar “isso aí! Piracicaba na vanguarda! Levemos esse belíssima lei para todo o nosso Brasil! Diga não aos maus-tratos aos animais! Obrigado Câmara de Vereadores!”
Sou a favor da proteção do animal, mas não caio nesse conto de carochinha, entre o preto e o branco tem uma infinidade de cinzas que a Aliança para a Supremacia Cristã ta sabendo manipular muito bem.
Pra bom entendedor pingo no i é letra
E se tem realmente tanta gente caindo nessa, concordo com Titania, que vão dançar a “dança do patinho”
E se fui ácido com alguns, tentei mesmo, pois com ácido também se faz transformações alquímicas.
Como em muitos outros tópicos, é incrível como as pessoas na hora de comentar ficam umas apontando os dedos para as outras como se fossem detentoras da única verdade.
O pior é que os argumentos aparentemente opostos são extremamente complementares.
1ª questão: A lei tentou proibir o candomblé ou proteger os animais? tanto faz, o resultado final é o mesmo;
2ª questão: O politicamente correto é o padrão a ser seguido, mas quem dita as regras do que é correto lembrou de preservar as diversas especificidades culturais ou apenas suas próprias? hummmmm
3ª questão: Existe uma diferença finalística entre matar para consumir e matar para ofertar, apesar do verbo ser o mesmo a finalidade remete outros resultados concretos, assim como há diferença entre uma pessoa que mata sem motivo e outra que mata em legítima defesa de terceiro. Por esta razão, não faz sentido o argumento sobre ser vegetariano ou não, isso é indiferente. Talvez a grande questão esteja no que é considerado uma finalidade legítima para matar animais, nos remetendo novamente a questão 2.
Abs!
E para informar, em Piracicaba foi vetado, mas já tem o PL 992/2011 que
Proíbe o uso e o sacrifício de animais em práticas de rituais religiosos no Estado de São Paulo e dá outras providências.
http://www.felicianofilho.com.br/?p=1729
Maltratada era a cobra do pastor na Virginia do Oeste (EUA)…
HUAHUAhUAHU
Eu fico pensando em como estes vereadores reagiriam se o deus deles pedisse que ofertassem animais e o sangue para Ele. Como reagiriam? O Deus que eles acham que cultuam ordenou sacrificios de animais no passado. E aí, se eles estivessem lá, quem pagaria a multa?
Como todos nós sabemos o cristianismo saiu do judaismo, e na época dos patriarcas, profetas e reis no Antigo Testamento, o que mais se via no quesito relacionamento com o que transcende a esfera humana, era o sacrificio de animais. (os legisladores do feudo, digo cidade, não conhecem nem os rudimentos de sua fé). Se estes (os vereadores) de fato seguissem o que dizem seguir, seriam os primeiros a se oporem a tal lei que é no mímimo absurda. O estado não pode interfirir na religião, as vezes em que isto ocorreu as consequencias foram péssimas. Há um Direito que está sendo violado de maneira escancarada neste caso que é o da liberdade de consciência. Faço outra pergunta: Onde fica o LIvre-Arbitrio? Onde está escrito que sou obrigado a crer no que o meu vizinho crê? os que estâo criticando o titulo do post ainda não atentaram que a sua propria crença está sendo ameaçada, não entendem a enormidade da questão. Especulo o seguinte: Imagine se na bancada de vereadores evangelicos ou na tal “cruzada” esteja um evangelico recem convertido. A pergunta é: Quem o obrigou a aceitar a nova fé? Ninguem? Isto é livre arbitrio. Isto é liberdade de consciencia. Será que já nao basta tirar quase todo o dinheirinho suado do contribuinte, tirar mais ainda do pouco que sobrou nos cultos do “me dê o seu dinheiro que voce fica rico”, ainda querem arrancar o que nôs diferencia dos seres irracionais? Eu não sou gado MDD.
Sei que não é a questão, mas, como judeu, não acho que o cristianismo saiu do judaísmo… Eles são irmãos, não pai e filho.
Me referi às raízes do Cristianismo, e não que o Judaismo tivesse a intenção de criar uma nova vertente no Monoteísmo.
Shalom!
O direito de um termina onde começa o direito de outro. Eu entendo que os animais tem direito à vida*, bem como as pessoas tem o direito à sua religião. Quando um esbarra no outro, para mim prevalece o direito a vida, para outro pode prevalecer o direito ao culto.
O que não se pode é ignorar a discussão invocando seus direitos sem perceber que isso vai contra outros direitos. Há tanto a proteção ao culto na Constituição, quanto há a proteção aos animais. Como também há a proteção à cultura, a qual em determinados casos foi suplantada para se privilegiar a proteção aos animais.
*tecnicamente, por mais absurdo que possa parecer, animais são tidos como coisas e não tem direitos. Os direitos se referem às pessoas.
Falando como filho de santo e estudante de Direito.
Não existe maus tratos ou crueldade alguma durante os ritos do Candomblé. Os animais são sacrificados, não torturados. Se caso fosse, fechem os açougues, ora bolas! É óbvio que essa lei não vingará, pois o sacrifício de animais em ritos religiosos é garantido pela jurisprudência e não será uma simples, reles e simplória lei municipal que mudará tema constitucional. Tenho pena dos eleitores de Piracicaba, pois ele elegeram pessoas sem o menor estudo e capacidade para serem seus representantes.
“pra bom entendedor pingo no i é letra”. essa foi boa o quer dizer mesmo?
“Pessoas do nosso nível intelectual que devem mandar. Mas fazer o que, parece que quanto mais QI menos capacidade”. Nazi não precisa dizer mais nada. Imagina se um ser superior desses faz as leis que medo, prefiro o PL.
Esse foi alguns comentarios que vi aqui entre outro incriveis.
Bem não sou a favor de nenhuma pratica medieval seja ela uma inquisição ou sacrificio de animais. Qualquer um que queira defender esta errado, pense em outra maneira pra agradar o universo talvez algo simples como fazer o bem ao próximo (dificil né, melhor matar galinha ou inventar leis pra ferrar alguém)
a única opinião sensata aqui.
para prática “medievais” o sacrifício de animais não é tolerado mas para coisas fúteis dos chamados cidadãos civilizados é totalmente aceito não? Pois que se foda, são meros barbáros fazendo sandices, coitados dos animais, vou ficar refletindo isso enquanto me aqueço na minha sala cheia de peles e com meu casaco feito de pele de animal que comprei com meu lindo dinheirinho que fica guardado na minha carteira de couro legítimo < só estou tentando apontar a hipocrisia =)
porra, eles COMEM os animais que sacrificam, pqp eles se alimentam do sacrifício, não tem nem mais oq flar, enquanto pessoas civilizadas usam de peles de animais e afins e não estão cientes do qnt o animal sofreu (pq essas pessoas civilizadas não tem o estômago de matar o animal, outros tem q fazer isso) vcs apedrejam cultos afro simplesmente por antes de comer um animal, fazer algum ritual? WTF porra, eles comem a carne, a menos q vc me mostre um ponto de vista q eu não consiga enchergar continuo a achar q é a hipocrisia proporcionada pelo poder aquisitivo do capital e ignorância, pois para nobres cidadãos as coisas já vem "enlatadas" só pq a pessoa não precisa matar o bicho acha q vem das árvores essas coisas O.o
fico mto puto com isso pq qm come peru no natal (veja bem está sacrificando um ANIMAL para um ritual, aliás um ritual pagão xD), mas isso é totalmente normal, nem se discute, pois está dentro da moral da sociedade 🙂
Lógico que sou contra a matança de animais, mas esses cultos os sacrificam e os comem depois, não vejo nenhuma coisa absurda nisso, cadê o delito? cadê o crime? omg, sabe eu tmb acho coisa muito antiquada isso, mas quem sou eu para falar de uma tradição cultural de um povo ainda mais se eu não vejo nenhum crime, nenhuma crueldade nisso.
PERFEITO!!
Esse tipo de gente não fica mais muito tempo no poder não… THE REVOLUTION IS COMING. Cabe a nós nos esforçarmos cada vez mais para TOMARMOS nossos lugares de direito. Pessoas do nosso nível intelectual que devem mandar. Mas fazer o que, parece que quanto mais QI menos capacidade de ação concreta a pessoa tem. Temos que agir pela evolução, e não deixar os “homo erectus” fazerem o trabalho que deveria ser feito pelo “homo sapiens”…
Eu to vendo o dia em que do mesmo jeito que hoje existe o direito dos animais, existirá o direito das plantas.
Nesse dia nós viveremos de luz do sol, água e ar.E quem sabe até lá nós como sociedade saibamos compartilhar as verdades de cada um de um jeito saudável e construtivo.
Do jeito que está, cada um julga ser o detentor da verdade, só que não nos lembramos que a verdade de um não é melhor do que a de ninguém porque as experiências de uma pessoa não são maiores nem melhores que a das outras e sim diferentes.
A minha verdade é essa.Se a sua for diferente quem sabe não podemos tomar uma cerveja e conversar para que aprendamos o que cada um tem de bom e juntos construirmos um lugar melhor.
Não sei se a coisa foi feita da maneira correta, mas concordo com a decisão.
Quer acreditar em Jesus, Buda, Alá, Exú, Unicórnios ou qualquer outro conto-de-fadas, tudo bem, mas não envolva crueldade com animais em suas crendices – e a crueldade que me refiro não é só a do ritual em sí, mas também as condições captura e armazenamento dos bichos.
Voltando à discussão: é hipocrisia proibir o sacrifício e continuar comendo tranquilamente o seu foie gras? Claro que é. O ser humano é hipócrita nesse e em muitos outros casos, como, por exemplo, proibir a rinha de galo, mas não proibir que a indústria dos cosméticos torture animais. Só que eu não vou lutar contra a hipocrisia querendo de volta a rinha, vou lutar querendo abolir os testes em animais.
Agora veja, se comentou que raros são os sacrifícios no Candomblé, mas não é nada raro ver animais mortos nas esquinas aqui do Rio (sendo que muitos outros sacrifícios acontecem sem nem sabermos), então a lei impactaria muito menos o Candomblé do que os ignorantes metidos a fazer magia negra. Atente-se para o fato de que, como já foi discutido, qualquer um pode dizer que está praticando Candomblé, sendo, pois, impossível controlar o que de fato é Candomblé e o que é puramente um ignorante tentando praticar magia negra e matando animais a torto e a direito.
Por fim, os praticantes do Candomblé não estão mais na África de séculos atrás, ainda que esse costume lá tenha surgido, há necessidade de mantê-lo? Duvido que esses sacrifícios atraiam entidades mais evoluídas, acho que é muito provável que eles afastem tais entidades.
@MDD – Nao sao praticantes do Candomble que fazem essas oferendas que voces vêem. Escrevi um post explicando isso.
Sim, não vou negar isso. Fui por muito tempo “kardecista” e bem sei a mistureba que se fazem com vários termos quando se falam dos espiritualistas no Brasil.
Sendo Candomblé ou não, eu só gostaria que não mais se usassem animais em rituas. E na magia negra isso não viria de bom grado, já que os animais são importantes para o trato com entidades inferiores. No Candomblé é que eu não entendo o porquê de se continuar com essa prática, entidades evoluídas não precisam disso.
De qualquer modo, seja para coibir quem é mal intencionado, ou forçar uma mudança dos que tem boa intenção, mas continuam com uma prática desnecessária, tomara que essa lei “pegue” e se espalhe. Depois, com o tempo, quem sabe tomemos conta da nossa hipocrisia, que tão acertadamente foi apontada em vários comentários, e prossigamos estendendo os direitos dos animais.
DD, surgiu uma idéia aqui.
O candomblé é uma egrégora muito menor que o cristianismo, e usa sacrifícios.
O cristianismo (digo no Católico Apostólico Romano e derivados), hoje como uma egrégora gigantesca, não usa mais o sacrifício, mas usava quando era uma egrégora menor (vide velho testamento).
Temos aí algum padrão? As entidades daquela egrégora podem deixar de depender de uma fonte enérgica (e inclusive de parte importante da ritualistica) a partir do momento em que possuem energia suficiente na própria egrégora?
Será que nenhum vereador estava usando um sapato de couro, um cinto de couro, tinha uma carteira de couro no bolso, usava uma roupa feita de lã, tomou leite em casa??
E os críticos de plantão aí??
Em todas estas situações os animais são tratados como insumos sem o menor respeito a eles.
Precisamos de um botão de reset para humanidade.
Ateus, uni-vos!
Contra o cristianismo, vale até apoiar o sacrifício de animais!
Mas caro @MDD, se essas oferendas que vemos BAGARAIO aqui no Rio, a cada esquina, em cada noite, em cada momento, não é do Candomblé e sim da “bunda-lelê-ta-doente-tá-com-a-cabeça-rachada-religião-zé-das-couves” por que diachos você achou que os tais vereadores estavam se referindo ao candomblé especificamente e não a esta?
@MDD – Porque as religioes afros são publicas e tem templos registrados e com endereços e incomodam bastante. Esses kiumbandeiros e satanistas de facebook matam no fundo do quintal da casa deles e não tem como sofrer perseguição, mas fica facil pros evangelicos manipular a midia e coitados defensores dos animais contra as religioes afro fazendo essa ligaçao. Chamamos isso de “Falacia do espantalho”.
Se os ritos do Candomblé não aparecem em público, como diabos tais vereadores iria “perseguir” o desconhecido? Você está se contradizendo, meu caro, e para sua informação, até em terreiros (pelo menos aqui no Rio) se misturam tais nomenclaturas. Umbanda, Quimbanda, Candomblé, etc para a maioria é a mesma coisa, apenas sinônimos. Em geral pessoas que não praticam, que vivem somente atrás de livros, filosofam e que vivem em eterna base teórica é que “conseguem” definir tais diferenças. A religião é uma só: filhos de santo e ponto final.
@MDD – para os ignorantes sim, mas o objetivo do blog é tornar as pessoas menos ignorantes para que não façam essa mistureba.
Ah, e outra, não sou vegetariano. Acho que a palavra vegetariano deveria significar numa próxima edição do Aurélio, como sinônimo para hipócrita. Como os caras não comem carne por mal tratos com os animais e continuam tomando banho e usando perfume convencionais? Ou é Vegan, ou um imbecil.
Abraços. =)
Se todos os animais mortos para consumo fossem mortos por candomblecistas eu comeria carne sem remorsos.
Seria muito, mas muito melhor que os animais imolados para saciar a fome de carnívoros passassem pela mão de um candomblecista do que num matadouro. No matadouro não existe a preocupação com o recado, com o sofrimento.
Falei com o Prefeito…A proibição foi sobre o sacrifício de animais e não sobre o credo, tem gente querendo causar polemica, é epoca de eleição e tem partido fazendo de tudo pra sujar a imagem do prefeito, SOU CONTRA o sacrifício e tenho certeza que a maioria da população também! acredito que se isso fosse votado pelo povo a resposta seria a mesma! Liberdade de religião sim, de matar não !
Ué, mas se fazem o tal sacrifício por lá, e respeitam o animal, o jeito de como ele morrerá, têm esta preocupação (que muitas vezes aí fora nos matadouros não), porque condenar o sacrifício, SE A CARNE DO BICHO VAI SER COMIDA pelos presentes?? Não há desperdício, não há maldade, uma vez que há consumo. Quantas vezes nós mesmos, qualquer um de nós aqui, pedimos um prato de carne, e no final deixamos metade da comida no mesmo?? Ou seja, um animal morreu para que fizessem dele um almoço ou um jantar, e no fim desperdiçamos, jogamos fora o fruto de seu destino final, de sua morte!
SE A CARNE DO BICHO VAI SER COMIDA pelos presentes, não vejo e a justiça também não verá mal algum. É apenas um churrasco com umas preces no início assim como os católicos o fazem antes de comer qualquer refeição.
O problema, e é isso que estou batendo a inúmeros posts atrás, é que NUNCA vi ou ouvi falar disso. Já frequentei dezenas de terreiros (não fico lendo apenas livros e tendo teorias diversas tão somente) e sempre que era para matar algum animal, era um sacrifício não-picanha-bem-passada. Para botar na encruzilhada, simples assim. Se eu não vi esta prática “honrosa” para com os animais mencionada pelo MDD, os tais vereadores (que para mim são execráveis por outros pontos) também não viram. Logo, torna-se tendencioso o post atual, pois se a coisa que se atém (no caso o Candomblé) calcada em livros e teorias não conhecidas pelo povo, está em discrepância ao que se é visto comumente e REALMENTE, não devemos levar em consideração tal afirmação.
@MDD – CJ, quem faz sacrificio e joga as carcaças na rua não são os adeptos do Candomblé, mas sim satanistas de facebook, esquisotericos e kiumbandeiros, os quais nenhuma regulamentação vai servir para nada. Portanto, a manobra é politiqueira apenas para perseguir e prejudicar as religiões afro-brasileiras.
Você é contra o sacrifício de animais, mas come carne?
Sua hipocrisia cabe na sua cama quando vão dormir juntos?
Nem se preocupem, a lei é inconstitucional, não dura 1 hora.
fraternalmente
Apesar de eu não gostar de evangérlicos e lutar contra uma ditadura evangélica no Brasil, sou a favor de que parem de sacrficar animais nesses terreiros.
@MDD – eu sou a favor de voce estudar mais antes de emitir opiniões. assim todo mundo fica mais feliz.
ai meus dedos Luciano……..
Da mesma forma que podemos entender as explicações da maçonaria para o que aconteceu em seu templo ritualístico, como parte integrante desta “Falácia do Espantalho”. Logo, posso “afirmar” partindo da sua mesma premissa que as tais bailarinas seriam/foram sacrificadas ao final da sua “dança ritualística”…
Mas continuando o assunto, supondo que sou um ignorante, porém político e quiça honesto (complicado disso ocorrer) e convivesse com a situação deplorável que vivo e VEJO aqui no Rio, eu faria o mesmo coro pela proibição.
“Porque as religioes afros são publicas e tem templos registrados e com endereços e incomodam bastante. ” Podem ser públicas, mas seus atos NÃO o SÃO (pelo menos no que você narra e diz que são). JAMAIS soube de uma que fizesse um churrasquinho ao final. Se ocorresse mortes, eram para saciar alguma entidade em uma encruzilhada qualquer e só. Basta apenas viver para verificar isso. Abrir o jornal e ler as dezenas de anúncios de “trago seu amor em 7 dias com trabalhos poderosos” e outros. JAMAIS, repito para que você possa entender JAMAIS vi algum que oferecesse um rodízio com chuleta ao final.
Logo, o que eu quis dizer em meu último post é que se sou ignorante e já fui em uma PORRADA de terreiros, convivi e convivo com dezenas de pais de santo, os tais vereadores são profundos conhecedores da tal religião a ponto de elevá-la ao patamar maior do que está NA NOSSA CARA?
Para mim é mais fácil atingir o que aparece do que aqueles que não aparecem, apesar de estarem “registrados”. Pois estes, se seguem a linha descrita por ti, consumindo as partes dos bichos ao final, bastaria apenas incluir no “cardápio” da sessão, um vinagrete e pronto, estariam livres da prisão. =)
Em que terreiro (?) de Candomblé e até de Quimbanda você andou? Churrasquinho ainda não vi, mas farofa com bifes, galinha e bebidas em festa de Exú e Xinxim de Galinha com caruru e outros para Erê, já comi muito em festas de terreiro! Quem nunca comeu acarajé no dia de Iansã?! Não é por nada, mas as oferendas de rua não tem muito a ver com terreiros (excetos com o pessoal do trago seu amor em sete dias, que é do mesmo naipe do pessoal do doe dez mil pra Jesus e seja salvo). Geralmente nos terreiros mesmo, as oferendas são repartidas na festa do santo e o que vai ser consagrado somente para o santo fica em locais próprios lá dentro mesmo: como a cabeça, asas, rabo e pernas de galinha em assentamento de Exú (coisa que já vi deixado na rua, provavelmente por alguém do trago seu amor em x dias). Porque alguns sem noção deixam na rua, todos pagam o “pato”? Se for assim, proíbamos as ofertas religiosas em $$$$$ para toda e qualquer igreja também, porque existem alguns estelionatários! Conheci um “pastor” que tirava “obras de bruxaria” das casas (ou da manga do paletó) e pedia que o fiel desse uma oferta $$$$$$ pra casa de Deus, pelo livramento! Generalizações são sempre perigosas… nem toda oferta religiosa em $$$$ é estelionato, nem todo mundo que faz comida de santo joga na rua…
haha muito bom o argumento “maltrato aos animais” sendo que esses vereadores que votaram pra aprovar essa merda, devem todo o fim de semana comer o franguinho de padaria, que fica rodando na maquina.
Enquanto isso, a religião protestante mais IGNORANTE que existe, até então, continua aí, roubando gente, se aproveitando da boa vontade das pessoas e pior ainda, utilizando o nome de DEUS.
e não sei porque se preocupam tanto com o sacrifício de animais, hipocrisia demais para meus olhos!
quero ver ai quem dessas pessoas que reclamou dos maus tratos, nunca foi num churrasquinho, ou comeu alguma coisa com bacon, ou o próprio frango, que por sinal, é o animal que é mais usado pra rituais do candomblé…
eles não sacrificam cachorrinho nem gatinho gente, fiquem tranquilos… bando de hipocrita
Com referência à esta nova Lei aprovada, tenho algumas perguntas e gostaria de obter respostas:
1 -todos os vereadores que aprovaram esta lei absurda, são vegetarianos?
2 -Sendo a resposta afirmativa, gostaria de saber se também fecharão os laboratórios que fazem testes em animais, antes de lançar um novo produto no mercado, inclusive produtos de beleza e higiene pessoal?
3 -O que me dizem a respeito dos rodeios???
4 -Algum de vocês já estive num abatedouro???
Estou aguardando as respostas.
Em tempo: Não sou adepta de cultos afro-brasileiros.
Eu sou ateu, e a coisa que mais me causa aversão é o cristinismo, principalmente os evangelicos, porem quando criança roubaram dois gatinhos meus (ambos pretos) pra sacrifica, achamos eles (eu e meu irmão) em um terreno eviscerados e junto com um monte de coisas, sou totalmente a favor de proibir isso, na bem da verdade quero que todas as religiões acabem…
André se todas as religiões acabarem, voce ficará sem religião. Ou voce não sabia que Ateísmo é religião também?
sou contra tirar a vida de animais por motivos que não sejam a alimentação. e alem do mais, existem outros meios de se conseguir axé animal sem sacrifica-los…
A intolerancia religiosa é um problemão, mas os adeptos do candomblé deveriam rever os aspectos que eles escolheram manter dessa religião. será que é mesmo proveitoso tirara vidade uma animal para atingir fins principalmente materiais?
não estou a favor dos deputados e nem contra os candoblecistas, mas comprar brigas quando não se está agindo com bom senso não está sendo bom pra nenhuma das grandes religiões do mundo (islãmismo e catolicismo). Seria mesmo viável ir a praça publica, matar galinhas e carneiros, para protestar contra essa lei?
Talvez fosse mais facil adentrar a sede do governo para explicar que tais rituais são descritos na biblia e ensinados por ninguém menos que Moisés! Que todo o ritual de matança é descrito na “PALAVRA DE DEUS”.
Combate-los usando o grande trunfo deles. Já que ninguém nessa históri está do lado do bom senso
Meu colega de forum, desculpe-me, mas “PALAVRA DE DEUS”??
Sabe-se que a tal palavra, nunca foi escrita por Deus, que é um conjunto de escritos vindos de cópias e mais cópias de ducumentos que foram adulteradoos, mexidos. E há muitos outros livros/documentos que sequer foram inclusos na tal palavra porque simplesmente os políticos de batina com um cruxifixo nas mãos não quiseram. E os próprios escritos de Moisés, há fortes indícios de que o seu autor NUNCA existiu, foi uma frauda ocorrida já há mais de dois mil anos.
Quanto à matança, claro é condenável do ponto de vista moral, porém há um atenuante: consomem a carne dos animais mortos. Portanto seria como nós aqui que comemos um churrasco no final de semana, apenas não tendo ritos que antecipem a ingestão carnívora.
Não sei o que você entendeu quando eu inclui “palavra de deus” entre aspas, mas tudo bem (é assim que os evangélicos se referem ao livro sagrado cristão, da parte deles). Talvez eu não saiba usar as aspas direito, perdão pela má escrita mas o que eu quis fazer foi uma ironia…
Paulo Gabriel,
Nossos métodos religiosos não são “escolhidos” por nós, todos os nossos rituais são imbuídos de significado e respeito, pois Candomblé não é uma religião montada aleatoriamente por um grupo de pessoas pra ir contra essa ou aquela religião.
Você demonstra não saber do que fala quando adentra em Candomblé, pois o sacrifício de animais além de produzir axé (sim, produzir. E sim, há outros meios de se conseguir axé, mas pra cada meio, há um tipo de axé e nós acreditamos que deva haver um equilíbrio, uma harmonia na obtenção de todos eles), os animais sacrificados alimentam comunidades inteiras, ou você acha que Candomblé, uma religião que nasceu nas senzalas dentre os negros estragaria a proteína que o negro não tinha cotidianamente em sua alimentação? Portanto, meu caro, o motivo inicial não é alimentação, mas o fim é a alimentação, a comunhão dentro da comunidade.
Não precisamos rever os nossos conceitos simplesmente por uma questão de relativismo cultural e percepção. Procure entender um pouco sobre estes dois temas e perceberá que não precisamos nos ajustar aos moldes etnocêntricos de uma sociedade que renega a própria cultura e percebe uma verdade construída como a única e verdadeiramente correta.
O meu conselho é: fale sobre o que você realmente conhece. Seu comentário deixa claro que você não sabe o que é Candomblé, não sabe o significado, a importância e o que pensamos do sacrifício. E isso fica claro no seu estapafúrdio parágrafo que fala sobre ir à praça pública “matar galinhas e carneiros em protesto a essa lei”. Não desrespeitaríamos a nossa própria liturgia a este ponto. Mais uma informação pra diminuir a sua ignorância.
Não preciso justificar através da bíblia uma liturgia que pertence a minha religião, pois temos argumentos próprios, motivos próprios, liturgia própria e direito de exercer a nossa fé num país laico.
Respeitar as concepções do outro e entender que há uma pluralidade de entendimento sobre a vida, a natureza e a espiritualidade também é uma questão de bom senso.
Axé.
quanto a ir á praça publica eu só disse que seria melhor não faze-lo. e disse para mostrar que não é com uma atitude radical que vá se conseguir o objetivo de poder professar sua própria fé. Pouco me interessa se o candomblé tem ou não uma boa justificativa para a matança (aliás, interessa sim pois gasto um bom dinheiro lendo sobre religiões que não professo). Pela conclusão do meu argumento acho que dá pra ver que eu só queria deixar meu ponto de vista a respeito de como combater a intolerancia, esfregando na cara desses radicais que eles próprios carregam histórias de grandes macumbeiros “debaixo do braço”. Se você for olhar bem, uma simples petição publica com apoio midia, solicitando a proibição da comercialização da biblia devido ao seu teor “macumbeiro” já seria algo mais util que nosso bate boca. Não levaria lugar nenhum, mas a bagunça estaria formada, atrapalhando o lado mais bem articulado (tem duvidas de qual é esse lado).
e só pra lembrar, ainda acho falta de bom senso matar animais com fins ritualisticos. Não acho que seja questão de certo ou errado. Acho que seja questão de manter rituais perpetuamente, coisa que toda religião tem, até a minha.
Minha religião também tem certos pontos que não fazem minha cabeça mas, nessas hora eu só me importo se a farofa está temperadinha!
MDD, Continuo acompanhando os comentários acerca deste post e devo dizer-lhe, que estou impressionado com o que tenho presenciado. Eu entendo e não questiono que todos somos livres para expressar-mos nossas opiniões (pelo menos por enquanto né) e é exatamente desse direito que percebemos o quão distante estão as pessoas no quesito respeito pelas praticas e fé alheias. cada um diz o que pensa, certo, mas sempre é em detrimento do que o outro pensa. Sempre impondo o que acredita ser a “verdade”. Essa é a raiz do problema. Tem alguns que até se definem ateus sem nem mesmo saber o que de fato esta palavra significa. Para mim, enquanto os religiosos continuarem a olhar somente o exterior de sua fé e da fé alheia, continuaremos sendo testemunhas destas mazelas (entenda leis preconceituosas, igrejas que fomentam fanatismo, líderes politicos e religiosos que incentivam o gado andar à margem da lei, etc, etc, etc) no mais, um abraço e espero que os que fazem a A.’. A.’. não tenham este tipo de preconceito.
Como ficam os frigorificos ??
Vão pela lei tb serem fechados ?
“As muié do interior num vão mais podê matá sua galinha pra ceia de domingo!!”
Piracicabenses inteligeeeeeentes !!!!
Gente, cês tão doidos? O Candomblé é muito maior, mais bonito e mais abrangente que o sacrifício de animais, que foi a única coisa proibida pela lei. Mesmo a liberdade religiosa tem suas limitações: Tudo o que representa tirar uma vida pode sim ser reprimido. Eu sou livre pra criar minha própria seita, mas ela não pode interferir nos direitos de outros – e hoje, não dá pra negar que abuso e sacrifício de animais são condenáveis – algumas práticas já são proibidas até para animais de abate para alimentação. Não quero entrar numa picuinha religiosa, mas acho que, da mesma forma que o catolicismo abandonou a poligamia nos tempos romanos, e os judeus deixaram de praticar certos tipos de sacrifícios, um dia todas as religiões acabam deixando alguns traços para trás. Isso não significa o abandono da religião, mas uma modernização de acordo com o que é viável em cada época.
Vejam que texto interessante:
http://revistaepoca.globo.com/Sociedade/noticia/2011/11/dura-vida-dos-ateus-em-um-brasil-cada-vez-mais-evangelico.html
A dura vida dos ateus em um Brasil cada vez mais evangélico.
Saudações,
Izaias.
Eu só sei que já fui desrespeitado pelos evangelicos aqui em Fortaleza várias vezes. Uma vez chegaram a dizer que eu era satânico porque estava usando uma camisa do IronMaiden…
Cada vez que venho ler os comentaários aqui me surprendendo, tem gente que parece que naão entendeu ou que naão leu o texto, será tão grande a diferença vibratória ???;;;;;;;;;;;;;rsrsrsrs
Nos anos 80 foi criada em São Paulo, não me lembro o município, porém muito divulgado no programa fantástico da globo, uma seita evangélica que criou uma milícia, de jovens com porretes na mão, e que patrulhavam a cidade ,infligindo castigo e humilhações a jovens namorados que não se adequavam ao parâmetro moral da seita de fanáticos violentos. A ação da Polícia Federal foi quase imediata, graças a divulgação televisiva da Globo que tem um grande alcance nacional. O mérito da rápida ação deve-se ao fato principal que o mentor(pastor) da referida seita era um ex-presidiário, procurado , e ainda com contas a acertar com a justiça, ainda bem, pois se fôsse um pastor com ficha limpa(ainda) , as leis brasileiras sempre fornecem brechas, para que esses criminosos, respondam sôltos, levem o processo, a se tornar bem longo, e assim não pagar pelos seus crimes.As igrejas evangélicas, na sua maioria, extorquem dinheiro do povo , aproveitando-se das fragilidades humanas, e para comprovar isso basta ligar um canal de TV que transmitam esses eventos. Tem dominado o espaço público com eventos, que por fôrça de lei o Estado é obrigado a conceder, e mobilizar enorme fôrça policial para a realizações dos eventos.Estão preparando terreno a muito tempo parab elegerem um Presidente Da República, e o que virá depois será opressão,manipulação e corrupção, cooperativismo, e tudo em nome de Deus. Aqui no Brasil temos muitos pêsos e muitas medidas, e pergunto porquê um Procurador da República, Ordem do advogados, Deputado , Senador, ou qualquer outro pôsto de autoridade não tomam a iniciativa, simplesmente denunciando, abrindo processoa, CPI, ou qualquer outra medida cabível, pois investigação, a meu ver é desnecessária, pois fazem tudo as claras, pois se sentem impunes e não esperam nenhuma ação de quem quer que seja.Há de se dizer aqui que existem igrejas evangélicas sérias, assim como seus Pastores e todo o corpo hierárquico que tem seus trabalhos voltados para sua fé em Deus, e interêsses sublimes com seus irmãos adeptose toda humanidade, e que as doações materiais são sim para o bem comum e manutenção de seu templo terreno.
É politica e religião acho q naum pode se misturar , olha pra vc ver em uma época onde varias barreiras preconceituozas estão sendo quebradas , Me vem uma turma de fanaticos desrespeitando a fé e a religião de outros , vivemos em um pais democratico onde temos direitos de escolha pra nossas vidas .Isso é Totalmente anti-constitucional. A D.U.D.H estabelece isso no Art. XVIII
bom vamos la viva a ditadura porque pelo geito ela esta voltando aos poucos afinal depois de anos de luta contra essa maudiçao que e a ditadura fui perçeguido e meu ase em recife foi queimado hj moro em sampa a 23 anos e alguma vezes também fui perseguido hj vem uma cambada de evangelicos e catolicos que quer proibi as mataças de animais mais aque em meu terreiro sempre tem 1 crente o catolico acendendo a sua velinha e pedidimdo sempre tem 1 veriador o deputado com seus churrascos de domingo e seus almoços em familia regado de lagosta frangos e javalis em churrascaria o restaurante mais na hora da fome e da gula ninguem pensa em comu esse animal foi abatido esto e pura : hipocrisia na hora do voto como dizia o sabio bezerra da silva Ele subiu o morro sem gravata
Dizendo que gostava da raça
Foi lá na tendinha
Bebeu cachaça
E até bagulho fumou
Foi no meu barracão
E lá usou
Lata de goiabada como prato
Eu logo percebi
É mais um candidato
Às próximas eleições (3x)
Fez questão de beber água da chuva
Foi lá na macumba pediu ajuda
E bateu cabeça no congá
Deu azar..
A entidade que estava incorporada
Disse esse político é safado
Cuidado na hora de votar
Também disse:
Meu irmão se liga
No que eu vou lhe dizer
Hoje ele pede seu voto
Amanhã manda a polícia lhe bater
Meu irmão se liga
No que eu vou lhe dizer
Hoje ele pede seu voto
Amanhã manda a polícia lhe prender
Hoje ele pede o seu voto
Amanhã manda a polícia lhe bater.
Eu falei pra você viuuuuu..
Esse político é safadãoa eleiçao ta chegando e essas çleiz vao sumir por um tempo olhem oque eo digo depos volta td de novo nao votem digam nao a os ladroes de colarinho branco.
e a carne que esses crente safado come ninguém tira né ?
bando de pilantra,querendo acabar com a religião alheia..
esperto ai mesmo é só o pastor que compra fazenda,avião e carro de luxo..
sou de campinas respeito todas as religiões,tenho amigos evangelicos e principalmente grande parte da minha familia..mais infelizmente é ridiculo o que esses crentinhos andam fazendo..o certo é só o que sai da igreja deles..
um forte abraço para os recalcados que enchem a conta bancaria do pastor de dinheiro e muito axé a voces !
Proibam a chacina de frangos, de bois, feitas pelas grandes empresas de alimentação que envenenam as pessoas diariamente com hormônios e antibióticos. Façam todos plantar uma roça em seus respectivos quintais. Proibam a morte dos perus, chesters, suínos para a comemoração de natal, do Nosso Senhor Jesus Cristo. Para os ignorantes, proselitistas, chefes do discurso único e excludente, o que se faz no Candomblé, não é sacrifício, não é carnificina, é prover alimentação apra todos os seres, para toda comunidade. Vereadores, repersentantes, “não sejam um retrato desfocado da incompetência, não deixem a mediocridade vencer a sapiência”. Empresto as palavras do X, Câmbio Negro.
Diz o Mateus;
…Para os ignorantes, proselitistas, chefes do discurso único e excludente, o que se faz no Candomblé, não é sacrifício, não é carnificina, é prover alimentação apra todos os seres, para toda comunidade.
Agora digo eu;
Quem quiser se alimentar de algum desses animais, é só ir nas encruzilhadas e pegar.
@MDD – Animais de encruzilhada não são do Candomblé, obviamente. Me perdoe pelo comentário, mas parece que voces possuem algum tipo de limitaçao mental para entender que não é porque a midia evangelica diz que uma pessoa é pai-de-santo que a torna um, ou que um animal morto em encruzilhada é macumba que isso torna o ato pertencente às religioes afro…
INCONSTITUCIONAL…..não dá nada……pode seguir com sua religião ai sem problema…depois e só entrar com processo de danos morais …ainda vai ficar com langa..rsrs e vidão
´FORA! a intolerância religiosa,fora a ignorância,fora o fanatismo religiososou do CANDOMBLÉ com orgulho e não é qq lei q vai me sufocar Nós tentamos ser do Candomblé mais tem pessoas q pedem para q sejamos Kiumbas.
Ainda bem q tem o nome dos vereadore la em cima..
#Saravá
Não mexam em nosso sagrado!
Proibir o sacrifício de animais nas religiões brasileiras de matrizes africanas é a mesma coisa que interditar a realização do culto, pois a sacralização de animais é um dos fundamentos de todos os rituais do Candomblé e de outras denominações das religiões brasileiras de matrizes africanas. Ninguém pode compreender o sacrifício de animais como algo que pode ser separado das práticas religiosas, a não ser os cristãos que têm de assumir e proclamar o sacrifício de Cristo na Cruz como o último dos sacrifícios. Somente outra Cruzada contra os infiéis explica uma Lei pública que se interfere em práticas religiosas que não ofendem a dignidade humana. Nesse sentido, o ato da Câmara de Vereadores de Piracicaba-SP constitui-se não apenas em uma afronta à Liberdade religiosa garantida em nossa Carta Magna, mas sobretudo uma negação de um direito humano celebrado em acordo internacional e na Declaração Universal dos Direitos Humanos. O Estado Brasileiro, sendo laico, não pode ser tolerante com a intolerância. Sobretudo, quando essa intolerância tem as marcas do racismo e do preconceito contra as heranças religiosas de povos africanos que construíram o Brasil com o trabalho escravo e nunca foram suficientemente reconhecidos como construtores desta grande nação.
Não vamos ficar pardos, pois estão mexendo com o nosso sagrado!
Erisvaldo d’Ogum
Sacerdote do Candomblé
Doutor em Educação
Escritor do livro: Formação de professores e religião de matriz africana: um diálogo necessário. Belo Horizonte: Nandyala, 2010.
Acredito que estes políticos devem ser processados individualmente e coletivamente, além da própria prefeitura de Piracicaba que esta destruindo nossa Constituição e muitos outros documentos oficiais nacionais.
A prática desta proibição lembra muito os pressupostos do Nazismo e demais violações que ocorreram contra a Humanidade.
O Brasil é multiracial e religioso. Não queremos o Nazismo entre nós!!!
uma verdadeira bobagem esses crentes se acham os melhores vira e mexe tem escanda lo dos irmaos roubando os fieis besta
Candomble e a religiao mais brasileira e antiga que existe depois do catolicismo
o sacrificio que existe no candomble nao tem nada a ver com mal tratos porque os bixos utilizados sao oferecidos posteriormente em uma festa e todos os convidados comem e sao animais para isso mesmo como cabrito cabra pato galinha galo
nao existe cachorro de sacrificio e outros animaos e nao existe mal tratos o animal chega no axe 2 dias antes de ser oferecido e depois o mesmo e preparado para comida oque e normal
bando de safados que nao tem oque fazer
Um fato curioso é que a descrença ou o agnosticismo são diretamente proporcionais aos indices de maior condições sociais e culturais; ou seja, quanto mais desenvolvido um país é, maior o número de ateus e não religiosos.
@MDD – Na verdade, é porque consideram apenas “descrentes” como sendo oposto de “crente literal da biblia”. Quem tem o maior grau de instrução médio são os judeus e espiritualistas.
Para fazer apenas um adendo aí, é que na realidade MDD está correto, mas quando se quer dizer espiritualista, quer se dizer todos aqueles que professam uma religião ou doutrina que crê no espírito, na vida após a morte do sujeito como espírito sem o corpo físico. E isso os católicos, os protestantes, os judeus, os muçulmanos, os budistas etc acreditam ou reconhecem. Apenas para ilustrar, entendendo o que foi dito pelo MDD, é que DE FATO o nível cultural de espiritualistas espíritas, rosacrussianos, maçons, umbandistas é maior do que espiritualistas católicos e principalmente protestantes neo e pentecostais.
Quanto aos ateus, poderemos encaixá-los no rol dos primeiros mencionados.
Certo, mas descrente não é apenas o oposto de “crente literal da biblia”. É todo aquele que não tem fé ou tem fé sem religião e lógico que por serem tão poucos estão longe de estarem no topo, mas acredito eu que conforme a sociedade evolua seus numeros aumentem..
Em tempo. Infelizmente muitos consideram como cristãos somente aqueles que têm a Bíblia como baluarte do cristianismo ou os que tem uma hieraquia constituída baseada em dogmas férreos auto proclamando-se como a mais antiga e portanto légitima representante do Cristo.
O fim deles esta perto , hoje eles perseguem , amanha serao perseguidos , e besta que sobe do abismo , os fara guerra , e os vencera e os matara .
Marcello,
Estou preocupado com este caso e com o caso da “inquisição” em Olinda, que quase invadiu um terreiro.
No entanto esse projeto de lei é bem esquivo. Não trata de candomblé em específico, mas de sacrifícios de animais.
Eu sei como eles vão distorcer isso para abranger toda prática de religião afrodescendente (e até outras, podem esperar), mas cabe uma dúvida.
Só agora estou estudando essas religiões, mais por ligação histórica do kardecismo com a umbanda, então não sei exatamente, mas o candomblé faz sacrifícios de animais? Se só algumas linhas, quais? Se não que outra religião atual faz isso aqui no Brasil?
Desde já agradeço pela atenção.
@MDD – “Sacrificio” é uma palavra distorcida. Os animais sao mortos para que suas carnes sejam consumidas na festa do dia seguinte; apenas isso é feito de maneira sagrada, dai o nome sacro-oficio. Os animais sao tratados com mais respeito e reverencia do que os bois do açouque onde voce compra carne pro churrasco de fim de semana.
Essa é a definição do que realmente acontece. Somos todos filhos da Terra e a ela retornaremos. Desses animais, tudo é aproveitado, em prol da Festa do dia seguinte.
Eles são alimentados com ervas sagradas, existem ‘banhos’ com essas ervas que eles tomam, tudo isso em um ambiente sacro e imaculado.
Perdoe a minha irritação, eu sacrifico, peixe, porco, boi, frango, alface, cebola, e mais um monte de frutos ou animais da terra para me alimentar, porque alguem não não pode depenar um frango em um despacho ou algo parecido?
Nota [ A Hipocrisia é que mantém o mundo em Harmonia ] e deveria ser [ A Caridade é que mantém o mundo em Harmonia].
Nota 2 [ Eu não entendo nada de Candomblé, mas abuso é abuso, já vi matar boi, porco e galinha crueldade sem comentário, mas a carne é boa pra de-déu].
Nós somos engraçados, a lei é boa quando nos favorece, ultrapassar em lugar proibido não tem problema, andar acima da velocidade (ahhhhhh eu não sou tartaruga), sinal vermelho( não tem radar mesmo), falar com não sei quem na prefeitura para liberar a construção de galpão industrial em área de manancial( Todo mundo se aproveita vou fazer também), agora criar lei para impedir pratica de religião( tá certo, sou servo de Deus, temente a Deus, eles são adoradores do demônio) . Temos que ser contra essas repreensões, porque sou Evangélico desde que nasci, não entendo nada de Candomblé, tenho quase 40 anos, mas já disse, abuso é abuso,
Concordo que abuso é abuso, e deixo aqui registrado que candombecistas, umbandistas não são adoradores de Demônio, é engano e burrice de quem fala e propaga isso seja de que religião for…para falar de qualquer coisa é preciso conhecer abraços….foi um desabafo estou cansada de dizerem que somos adoradores de demônio….e sou espirita a desde os sete anos de idade e tenho 55 anos e nunca adorei a nenhum demonio, leio a Biblia, acredito em Deus e não falo mal de nenhuma religião…… não julgarás … e quem não tiver pecado atire a primeira pedra….lembra alguma coisa.
meu querido, quero te fazer saber que sou evangelica e que a pessoa que me fez conhecer a palavra de Deus era uma praticante do candomble, ela mesma me levava para os terreiro . Portanto as igrejas evangelicas estao cheias de pessoas que praticavam o candomble! Abraco Deus te abencoe .
Pelo pouco que li sobre candomblé pude ver que, segundo manda a crença, todo o animal, ou parte é aproveitado como alimento para os adeptos, ou seja, o sacrifício não é exclusivamente para o orixá!
Antes de mais nada, quero me declarar contrário ao exercito de muitos contra poucos, e lamentar que os eleitores de Piracicaba não souberam eleger seus representantes, pois se elege só cristão, oque vai ser dos outros segmentos?
Os Catolicos, os Homosexuais, as demais religioes, os casados só no civil, os juntados ficam como numa cidade dessas?
Afirmo que no Brasil nenhuma Lei tem o condão de ferir um mandamento Constitucional. O art. 5º da CF diz que ninguém será proibido de praticar sua religião, nem professar sua fé.
Sou a favor de toda pratica religiosa, desde que ela não venha a ferir os direitos de outras religiões. Sou contrario às praticas de alguns religiosos que difamam e agridem a fé de outros religiosos em nome da sua fé.
Mas a Lei apresentada acima não fere este direito, ela esta a proteger os animais, não proíbe o culto religioso, mas o uso do sacrifício de animais no culto. É bem diferente uma coisa da outra.
Temos que ter cuidado com a leitura das coisas e a imprensa mais moderação com a divulgação da noticia.
À todos, esqueci do mais importante.
Só sou a favor dos bichos porque não como carne de jeito nenhum.
É não estão, nesta cidade, elegendo cristão, mas sim pessoas exremistas que colocara em jogo a liberdade de expressão religiosas. Num pais como o nosso, que é o berço das religioes, pessoas como essas não estão visando proteção aos animais, mas sim interesses proprios de cada dia mais elevar seus pulitos pela ignorancia. podemos chamolos relamente de cristãos? Cristo Reprendeu até os apostolos que se escandalizaram por pessoas que eram de outro seguimento religioso e utilizava seu nome! Os judeus praticavam seu rituais de holocasuto, é so ler leviticos! agora proibir a prática religiosa, por um unic ponto de vista é incabivel e vemos que o pais parece estar andando para traz. se esse o Brasil ficar na mão de pessoas assim, logo seremos mais” um al qaeda” pessoas extremista, ou retornaremos para a idade das TREVAS onde a inquisição imperava.
Outra coisa, os cortes, (sacrificios) de animais é para alimentar as pessoas que vão as fetas que ocorrem nos terreiros nodia seguinte, e não meramente matam e jogam lá como se fosse lixo, como aqueles que caçam elefantes, ou que exterminaram as onças. Dessa forma deveriam criar uma lei contra os MATADOUROS, FRIGORIFICOS que matam varias galinhas, vários bois para por a carne nas nossas mesas todos os dias!
Aqui foi meu desabofo
CRISTIANISMO SIM! PRECNCEITO E EXTREMISMO NÃO!
Por mais que existam pessoas extremamente preconceituosas e que, se pudessem, realmente baniriam todas as práticas religiosas diferentes das suas, ainda somos um país democrático laico e com liberdade de culto, logo uma suposta lei de proibição de determinada prática religiosa nem poderia passar pela Comissão que analisa a constitucionalidade e legalidade das propostas de lei; vale ainda lembrar do Ministério Público, que é muito atuante em cima dessas barbardades como essa.
Pois bem, resolvi dar uma pesquisada rápida no Google e logo na primeira página encontrei esse link muito esclarecedor aqui: http://religioesafroentrevistas.wordpress.com/2012/06/13/candomble-e-livre-em-piracicaba-sim/ .
Resumindo o texto do link: nunca houve lei nenhuma para proibir a prática da religião Candomblé na cidade de Piracicaba, como divulga o título do artigo, mas sim um projeto de lei contra o sacrifício de animais em cultos religiosos (provavelmente motivada por algum grupo extremista de proteção aos direitos dos animais, que também não deixam nada a dever a qualquer grupo extremista religioso). O tal projeto foi vetado pelo prefeito da cidade, sendo que alguns vereadores ainda tentaram derrubar o veto do prefeito, mas sem sucesso (não possuiam a maioria absoluta de votos na Câmara).
Vale lembrar que houve uma polêmica parecida com essa, envolvendo liberdade religiosa versus direitos dos animais, no Rio Grande do Sul em 2003: http://qbrandotabus.wordpress.com/2011/09/21/lei-permite-o-sacrificio-e-a-tortura-de-animais-em-rituais-religiosos-no-rs/ (quem ler o link vai perceber que esse caso é ainda pior, os cultos de matrix africana foram totalmente demonizados pelos tais protetores de animais).
Então, acho que seria de muito bom senso mudar o título dessa notícia postada, já que não corresponde ao que realmente ocorreu.
@MDD – Pelo contrário. O titulo corresponde ao que REALMENTE queriam que acontecesse… mimimi de sacrificio de animais é conversa pra boi dormir. Um pseudo-argumento ridiculo para tentar comover os amantes dos animais fazendo correlação entre candomblé e tortura de animais, coisa completamente descabida. E SIM, sabemos que a lei não passou, mas o objetivo do post é mostrar que houve SIM a tentativa de proibição. E o google não esquecerá…
Bom, nisso eu discordo de você. O próprio autor do texto que citei no artigo, o Oluandeji, o mesmo que, com a ajuda de outros representantes da cultura africana, conseguiu explicar ao Prefeito o absurdo da lei e assim convencê-lo do veto ao projeto, não concordou com o título dessa notícia e deixou isso claro no texto: “Mais o que é mais estranho nisso, é qual o intuito do autor desse e-mail? Isso só ajuda a aterrorizar ainda mais as comunidades tradicionais de terreiros que tanto sofrem com a discriminação e o preconceito por não praticarem a fé que muito julgam que é a correta.” E isso é o comentário de uma pessoa que estava lá, possível vítima do tal projeto e que acompanhou de perto o desenrolar da estória.
Você assume que foram radicais religiosos que convenceram os amantes dos animais a embarcar nesse projeto de lei, mas não dá mesmo para dizer que foi isso o que aconteceu só lendo esses textos. Ninguém aqui presenciou em loco o desenvolvimento desse processo. Assim, não acho certo apontar logo de cara que foi intolerância religiosa que deu INÍCIO (veja bem, ressalto essa palavra) ao processo de desenvolvimento do PL 202/2010, e sabe por quê? Por causa do Projeto de lei do Rio Grande do Sul que citei no segundo link; nesse episódio, o mesmo tipo – na verdade, algo até pior – de ignorância quantos aos cultos religiosos foi demonstrado por centenas de comentários de pessoas ligadas aos direitos dos animais. Nesse caso ficou implícito que o preconceito, a ignorância e o pré-julgamento quanto à cultura e religiosidade africana se originaram sim das pessoas que se dizem simpáticas aos direitos dos animais – a Lei nº 11.915/2003, a qual foi massacrada por essas pessoas devido ao acréscimo de um parágrafo que permitia liberdade de culto, Institui o Código Estadual de Proteção aos Animais, portanto era alvo de grande atenção de ambientalistas e pessoas ligadas aos direitos dos animais, e foram eles que se manifestaram ruidosamente quando do acréscimo desse parágrafo pelo deputado Edson Portilho. Deu para entender agora o que eu quis dizer? Nesse episódio do Rio Grande do Sul, se foram os tais ambientalistas/defensores dos direitos dos animais quem sairam espalhando em seus sites informações equivocadas sobre os cultos de origem africana, como não ignorar que o mesmo fato possa ter ocorrido em Piracicaba, com a ajuda, sempre bem disposta, de religiosos intolerantes? Enfim, como coloquei no começo do texto, não podemos dizer, com base no que eu e você sabemos, quem deu inicio a esse processo, mas é sempre mais fácil dizer que é perseguição religiosa simples e pura, tocar um título sensacionalista que chame bastante a atenção e pronto, o negócio se espalha como fogo em mato seco, como bem colocou o Sr. Oluandeji. Acho que esses dois episódios servem para mostrar que, para uma boa parte de pessoas nesse país, independente de possuir ou não religião, os cultos de origem africana ainda são vistos sob uma ótica altamente deturpada e equivocada, fruto de anos de “propaganda negativa”, e isso sim pode ser colocado na conta dos religiosos intolerantes.
E SE EU FOSSE ADORADORA DO DEMONIO, E DAIIIIIIIIIIIIIII? cada um escolhe a religião ou não-religião, música, comida e o que mais quiser, CADA UM NO SEU QUADRADO. por mim deviam era a voltar a jogar essa galerinha adoradora de deu$ aos leões.
Muito triste o que estou lendo, e só vejo mais uma vez o Racismo, engraçado para construir o Brasil ninguém respeito a religião dos Negros ou seus gostos mas para construir e carregar pedras serviram, falar sobre os animais, cada morte tem um significado e como falaram nos comentários acima o respeito por esta vida e por demais, tanto que cada morte de um animal e rezado para ele e tentamos pelo menos pedir perdão pelo ato feito, pois os animais são muito bem tratados e quando de sua morte ela tem como objetivo alimentar a todos que ali estão, muito simples alguns criticarem sendo que entram em um açougue e simplesmente comem um boi ou qualquer outra carne que foi morta em um abatedouro sem respeito algum, que demagogia falar sobre cristianismo, não vejo caridade por parte de evangélicos vejo uma imposição, pois se realmente acredita-cem em Cristo não estariam brigando ou se preocupando com outras religiões, estariam se unindo para tentar ajudar alguém ………………. Politica não tem poder religioso e nenhuma religião e detentora do poder …………. cada um acredita no que melhor convém ……….. se sua religião não lhe basta e você fica tentando empurrar ela guela a baixo de todos e que você fica tentando a cada momento provar algo….. prove só a você que seu Deus existe e seja feliz ao invés de você ficar preocupado com a vida dos outros acorde e peça bença a sua mãe e trate as pessoas ao seu redor melhor só isso você já estará sendo uma boa pessoa………… a religião afro-brasileira conhecida como Candomblé ensina que para religiosidade não é necessário ser negro basta você ter uma alma familiar pois é isso que o candomblé quer união do povo…..
Tudo esta claro! Puro preconceito religioso, pessoas se infiltrando na política para perseguir outras religiões, ignorando constituição federal, defesa dos animais todos tem, mas ninguém dispensa um bom bife assado ou um churrasco, nem se lembram de onde vem a carne ou como foi sacrificado o referente animal que esta entre risos e bebedeiras sendo degustado. Estão usando a defesa dos animais somente como pretexto, na verdade não é a morte dos mesmo. Esta provado diante de tanto matadouro em nosso país que sacrificam diariamente animais e expõe as carnes a venda para consumo em açougues, e sim uma perseguição religiosa.
O candomblé ama os animais, sacrifica religiosamente no culto e sua carne e servida a todos da religião para consumo ( Alimento), mas não matamos todos os dias como acontece em um matadouro, acredito que todos que assinaram essa lei amam os animais, mas não dispensam um bife ou um churrasco.
Vamos refletir! O Candomblé não sai por ai sacrificando animais, como o matadouro em suas atividades diárias.
Preconceito é crime!
Comentários em Piracicaba, informam que o referido PL. é parte de um MOVIMENTO chamado “ALIANÇA PARA A SUPREMACIA CRISTÔ, que tem por objetivo levar este projeto a outras cidades do Estado de São Paulo, depois, independente de quem seja eleito, encaminhar para a Câmara dos Deputados, através de deputados federais dos partidos envolvidos. Estes deputados, no momento, são mantidos no anonimato.
(movimento Aliança para a supremacia cristã), vemos que existe uma organização religiosa, que tem em seu objetivo atingir os cultos afros brasileiros.
Isso é anti constitucional, é crime!
Por isso sempre falo uma coisa. De todos os livros que eu já li, o que eu considero o mais lindo é a Constituição Federal Brasileira, apesar do Brasil não se ter educação, para seguir tal obra….
Dos direito e deveres fundamentais
VI – é inviolável a liberdade de consciência e de crença, sendo assegurado o livre exercício dos cultos religiosos e garantida, na forma da lei, a proteção aos locais de culto e a suas liturgias;
VII – é assegurada, nos termos da lei, a prestação de assistência religiosa nas entidades civis e militares de internação coletiva;
VIII – ninguém será privado de direitos por motivo de crença religiosa ou de convicção filosófica ou política, salvo se as invocar para eximir-se de obrigação legal a todos imposta e recusar-se a cumprir prestação alternativa, fixada em lei;
E se as pessoas ao invés de ficarem de alucinação com Liber disso, Caibalion daquilo, Dogma e ritual de fulano, Candomblé pra francês ver, bíblia de não sei quem e seguissem princípios éticos, o mundo seria bem mais legal…
Crentes do inferno que fuxicam os blogs: O Estado laico foi promulgado no Brasil, TEM MAIS DE CEM ANOS, se libertem de perseguir as pessoas… O culto é um direito assegurado em lei,.. Se eu quiser passar um ebó, numa pessoa no leito dela, e vc for o médico, vc tem que ficar calado…
Sacou?. Entendeu? Curtiu? Agora vc’s vão queimar na larva do diabo, que vc’s inventaram…
E eu vou colocar seus filhinhos, os meus alunos que me amam, pra colorir a estrela unicursal, cuti… Depois vou colocar o filminho my litthe bafometh fofi… E também vou colocar MateMAGIK do patinho.. E é claro levar os docinhos da festa da ibejada, que não pode faltar…
93/93/93
Deldebbio, você viu isso, acho que merece um post: http://extra.globo.com/casos-de-policia/crime-preconceito-maes-filhos-de-santo-sao-expulsos-de-favelas-por-traficantes-evangelicos-9868829.html
Agora tem traficante evangélico(???) perseguindo o candomblé…